Zu: René Girard: "Das Opfer"

Doch das Opfer samt der Opferung ist leider mehr als ein Gefühl, viel­mehr eine blutige Tatsa­che wie zum Beispiel ein Verkehrsunfall in seines Wor­tes dop­pelter Bedeutung. Ob nun als unerwünschte Schwangerschaft oder als ungewoll­ter Zu­sammenprall von Fahr- oder Flugzeu­gen jeder Art, die zahlrei­chen Opfer sind von alters her von Geheimnissen umwittert und blei­ben selbst heute noch im Zwielicht hängen, während man in die Täter - und das nicht nur im „Krimi“, son­dern aus dem Alltag bis in die Rechtssprechung hinein - viel mehr in­vestiert.

Vor dieser Banalität hatte sich gewissermaßen ein Mysterienkult herausge­bil­det. Klar ist in­des­sen, dass da­bei stets Aggression im Spiele war und ist. Ob­wohl der wie auch im­mer aus­gebro­chenen Gewalt zumeist „Irrationalität“ zuge­schrie­ben wird, „man­gelt es ihr nicht an Beweg­gründen“.^[1] Selbst als friedli­che Ge­sell­schafts­we­sen erleben wir täg­lich, mit welchen Unterschie­den zwi­schen sich und den Ande­ren man sich an­freunden oder anfeinden möchte, wenn man den ei­gent­lich noch schlim­meren Zustand der Indifferenz mal beiseite lässt. Ei­fer­sucht, Neid, un­gestilltes Begehren kann sich allzu leicht zum Hass steigern, der sich entladen will oder muss, nach innen oder außen, einzeln oder kollektiv. So bleibt das Le­ben immer im Zu­stand der Ambiva­lenz, denn man weiß ja nie, ob unsere Zi­vili­sation „vorka­tastrophisch oder vor­reformatorisch“^[2] ist.

Der aggressionsgeladene Mensch sucht und findet zumeist ein Ersatzopfer, und sei es ein Tier, das sich dann oft dadurch ausgezeichnet findet, dass es ein Nutz­tier ist oder irgendwie menschliche Züge aufweist, wie der konservative Denker Joseph de Maistre (1753-1821) meinte, der auch sah, dass im rituellen Opfer immer ein „unschul­diges“ Geschöpf für einen „Schuldigen“ zahlen, soll heißen: den Kopf hinhalten musste. Zumeist reagiert sich der aufge­brachte Mensch heute im All­tag jedoch an sich selber, an harmlosen Geschöpfen, Sucht­mitteln oder Gegens­tänden ab, die sich in Reichweite befinden. Noch zivilisier­tere, also „ab­geklärte“ Zeit­genos­sen donnern nur eine Kanonade Be­schimp­fun­gen los, die zu­meist mit Begriffen aus Brehms Tierlexikon gespickt und zu­dem durch ausge­sprochen menschliche Attribute wie blöde, dämlich oder doof aufge­rüstet sind.

So kann das vorhandene Gewalt-Potential überlistet und verharmlost wer­den, aber leider funk­tioniert das nicht immer auf so ungefähr­liche Weise. Ein klassi­sches, biblisches wie tragisches Beispiel sind die Brü­der Kain und Abel; Vieh­züchter der eine, Ackerbauer der andere. Das Lammop­fer Abels nimmt Gott an, Kains qualmende Feldfrüchte jedoch nicht. Kain erschlägt schließlich ent­täuscht seinen Bruder Abel - soweit die so genannten Tatsachen. Hinter die­ser Ge­schichte wie hinter vielen weiteren, die auch in griechischen Mythen oder deut­schen Haus­märchen unter „feindlichen Brüdern“ vorfal­len, ver­bergen sich Span­nungen, die unser Leben bis in die Gegenwart nicht nur be­glei­ten, sondern bis­weilen sogar bedin­gen.

[...]

^[1] Ebenda, S. 11

^[2] Sloterdijk, Peter: Erwachen im Reich der Eifersucht, Nachwort zu René Girards kritischer Apologie des Christentums: Ich sah den Satan vom Himmel fallen wie einen Blitz, München 2002, S. 252