Als Thomas S. Kuhn im Jahr 1962 seine Monographie "The Structure of Scientific Revolutions" veröffentlichte, präsentierte er damit eine radikal neue Theorie des wissenschaftlichen Fortschritts. Sein Modell sollte das bisher in Wissenschaftstheorie und -geschichte herrschende, klassische Verständnis der Wissenschaft ablösen: dieser bisherigen Auffassung entsprechend ist wissenschaftlicher Fortschritt ein linear "kumulativer Prozess, von dem man glaubte, er habe die einzelnen Beiträge zur Wissenschaft zusammengefügt" (Kuhn,1993: 17). In diesem Bild, das aus der pädagogisch-didaktischen Struktur resultiert, mit welcher Wissenschaft und ihre Geschichte gelehrt und gelernt wird, ist wissenschaftliches Arbeiten also die schrittweise und stetige Anhäufung oder Enthüllung von Wissen. Frühere Forschungsansätze und Theorien, die als widerlegt und veraltet angesehen werden, und nicht direkt zum momentanen Wissensstand beigetragen haben, werden daher als Irrwege betrachtet und weitgehend ignoriert (Kuhn, 1993: 16f). In ihrem eigenen Zeitalter und vor dem Hintergrund technischer Möglichkeiten und historischer Einflüsse gesehen, sind jedoch auch die veralteten Theorien durchaus logisch und nachvollziehbar, obwohl sie sich später als falsch erwiesen haben (Kuhn, 1993: 17). Im Gegensatz zu dem Bild der Wissenschaft als kumulativem Prozess entwickelt Kuhn sein Modell von einer Entwicklung, die von revolutionären Sprüngen gekennzeichnet ist und in dem die wissenschaftliche Gemeinschaft von einem Paradigma geleitet wird.
Dieses Kuhn'sche Modell der Struktur wissenschaftlichen Forschritts soll im Folgenden in seinen Grundzügen dargestellt werden: das Konzept des Paradigmas, die sogenannte Phase der "normalen Wissenschaft" und wie diese durch eine Krise beendet werden kann. Ausführlicher behandelt wird dann der Ablauf der eigentlichen wissenschaftlichen Revolution, bevor abschließend noch die Frage untersucht werden soll, wie Kuhns Theorie - die sich im wesentlichen mit den naturwissenschaftlichen Disziplinen beschäftigt - auf die Entwicklung der Soziologie angewandt werden kann.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Wendet Kuhns Paradigmenmodell auf die Soziologie und ihre konkurrierenden Schulen an
- Vergleicht Eckberg und Hills Einschätzung mit Bryants Analyse soziologischer Paradigmen
- Bezieht Kuhns Modell auf Beispiele wie Kopernikus, Lavoisier und die Relativitätstheorie
Inhaltsverzeichnis
1. Kuhns Modell als neuer Ansatz in der Wissenschaftstheorie
2. Das Paradigma und seine Funktion
3. Die Phase der "normalen Wissenschaft"
4. Das Auftreten von Annomalien und die Krise der "normalen Wissenschaft"
5. Die wissenschaftliche Revolution
5.1. Der Begriff der Revolution
5.2. Die Notwendigkeit wissenschaftlicher Revolutionen
5.3. Der Ablauf der Revolution
5.4. Die Durchsetzung wissenschaftlicher Revolutionen
5.5. Die Rückwirkungen der Revolution auf die Wissenschaft
6. Kuhns Modell und seine Anwendung auf die Soziologie
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Arbeit stellt Thomas S. Kuhns Modell wissenschaftlicher Entwicklung dar und untersucht, wie Paradigmen, normale Wissenschaft, Anomalien und Krisen zu wissenschaftlichen Revolutionen führen. Abschließend fragt sie, inwieweit sich das ursprünglich an den Naturwissenschaften entwickelte Modell auf die Soziologie übertragen lässt.
- Kuhns Verständnis von Paradigmen und ihrer Funktion
- Rätsellösen und Forschung in der normalen Wissenschaft
- Anomalien, Krisen und der Übergang zur außerordentlichen Wissenschaft
- Begriff, Ablauf und Durchsetzung wissenschaftlicher Revolutionen
- Veränderungen wissenschaftlicher Wahrnehmung durch Paradigmenwechsel
- Paradigmatische Strukturen und Schulen in der Soziologie
Auszug aus dem Buch
Der Wettstreit rivalisierender Paradigmata
Es kommt in der Folge zu einem Wettstreit zwischen den beiden rivalisierenden Paradigmata, bei dem es darum geht, die Anerkennung der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu gewinnen beziehungsweise zu erhalten (Kuhn, 1993: 159). Kuhn geht in seinem Essay an mehreren Stellen ein auf die Unmöglichkeit der genauen Gegenüberstellung von zwei Paradigmata, und die Schwierigkeiten bei der Diskussion zwischen Anhängern der beiden rivalisierenden Paradigmata:
Der Wettstreit kann nicht durch Beweise entschieden werden, weil Befürworter und Gegner des Paradigmas immer zumindest teilweise aneinander vorbeireden müssen, weil sie sich auf verschiedenen Ebenen bewegen, die vor- und die nachrevolutionäre Wissenschaft ist "inkommensurabel" also nicht vergleichbar (Kuhn, 1993: 159).
So verwenden beide Seiten bei der Diskussion um die Paradigmata logischerweise zur Verteidigung ihres Paradigmas eben dieses Paradigma. Dies macht die Argumente zwar nicht falsch, sie haben aber "nur den Status eines Überredungsversuchs" (Kuhn, 1993: 106). Die Argumentation bewegt sich jedenfalls notwendigerweise im Kreis, es wird von beiden Seiten gezeigt, dass das jeweilige Paradigma die Kriterien erfüllt, die es selbst vorschreibt (Kuhn, 1993: 122).
Ein Problem ist außerdem, dass die Menge der Probleme, mit der sich die beiden Paradigmata beschäftigen, in der Regel nicht gleich ist. Die jeweiligen Definitionen von Wissenschaft stimmen nicht überein (Kuhn, 1993: 159). "Es stellt sich also die Frage: die Lösung welcher Probleme ist bedeutsamer?" (Kuhn, 1993: 122).
Praktisch unmöglich gemacht wird die Paradigmatadiskussion duch die unterschiedliche Verwendung von Begrifflichkeiten. Da neue Paradigmata aus alten hervorgehen, übernehmen sie gewöhnlich einen großen Teil des Vokabulars der alten Theorien. Im neuen Paradigma treten die alten Begriffe und Experimente aber in einen andere Beziehung zueinander und verändern ihre Bedeutung. Es ergibt sich also zwangsläufig ein Missverständnis, das die Verständigung über eine revolutionäre Trennlinie hinweg teilweise verhindert (Kuhn, 1993: 160).
Es kann darüber hinaus behauptet werden – wie später noch näher erläutert wird – dass die Wissenschaftler ihre Tätigkeit gleichsam in zwei verschiedenen Welten ausüben. Kuhn schreibt, dass die Wissenschaftler daher zwei verschiedene Dinge sehen, wenn sie "vom gleichen Punkt aus in die gleiche Richtung schauen" (Kuhn, 1993: 161).
Aus diesen Gründen muss, damit eine Verständigung wieder möglich wird, über kurz oder lang eine der beiden Gruppen eine Umwandlung ihrer Sichtweise, also einen Paradigmawechsel vollziehen. Dieser Wandel kann, weil die beiden Paradigmata ja inkommensurabel und logisch nicht miteinander vereinbar sind, nicht Schritt für Schritt passieren, sondern entweder auf einmal oder gar nicht (Kuhn, 1993: 161).
Zusammenfassung der Kapitel
Kuhns Modell als neuer Ansatz in der Wissenschaftstheorie: Das Kapitel stellt Kuhns Abkehr vom Bild eines stetig kumulierenden Wissensfortschritts vor. Es kündigt die Darstellung seines Paradigmenmodells und dessen Anwendung auf die Soziologie an.
Das Paradigma und seine Funktion: Paradigmen umfassen gemeinsame Grundannahmen, Werte, Methoden und beispielhafte Problemlösungen. Sie strukturieren Forschung und Kommunikation innerhalb einer wissenschaftlichen Gemeinschaft.
Die Phase der "normalen Wissenschaft": Forschende arbeiten innerhalb des etablierten Paradigmas an Rätseln und präzisieren dessen Anwendung. Neue Phänomene zu entdecken ist dabei nicht das vorrangige Ziel.
Das Auftreten von Annomalien und die Krise der "normalen Wissenschaft": Anomalien können zunächst durch Anpassungen in das Paradigma integriert werden. Werden sie bedeutsam und bleiben unerklärbar, können sie eine Krise und die Suche nach Alternativen auslösen.
Die wissenschaftliche Revolution: Das Kapitel erläutert Begriff und Notwendigkeit von Revolutionen, ihren Ablauf und ihre Durchsetzung. Es beschreibt außerdem, wie Paradigmenwechsel Methoden, Normen und wissenschaftliche Wahrnehmung verändern.
Kuhns Modell und seine Anwendung auf die Soziologie: Das Kapitel diskutiert, ob und wie Kuhns Modell auf die Soziologie übertragbar ist. Es behandelt unterschiedliche Einschätzungen zu soziologischen Paradigmen und führt Beispiele für konkurrierende Schulen an.
Schlüsselwörter
Thomas S. Kuhn, Wissenschaftstheorie, Paradigma, normale Wissenschaft, Rätsellösen, Anomalien, Krise, wissenschaftliche Revolution, Paradigmenwechsel, Inkommensurabilität, wissenschaftliche Gemeinschaft, Soziologie, Strukturfunktionalismus, Konflikttheorie, rational choice
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie erläutert Kuhns Modell wissenschaftlicher Entwicklung und untersucht, ob es sich auf die Soziologie anwenden lässt.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Zentrum stehen Paradigmen, normale Wissenschaft, Anomalien und Krisen sowie Ablauf und Folgen wissenschaftlicher Revolutionen.
Was ist das Ziel der Arbeit?
Sie möchte Kuhns Modell in seinen Grundzügen darstellen und abschließend seine Anwendbarkeit auf die Soziologie diskutieren.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Arbeit?
Die Arbeit ist eine Literaturdarstellung und begriffliche Analyse; sie diskutiert Kuhns Theorie anhand seiner Monographie und soziologischer Fachaufsätze.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil führt vom Paradigma und der normalen Wissenschaft über Anomalien und Krisen bis zur Entstehung, Durchsetzung und Wirkung neuer Paradigmen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Paradigma, normale Wissenschaft, Anomalie, Krise, Revolution, Inkommensurabilität und Soziologie.
Warum können rivalisierende Paradigmen laut Kuhn schwer miteinander verglichen werden?
Sie können unterschiedliche Probleme, Kriterien und Bedeutungen von Begriffen verwenden, sodass ihre Vertreter teilweise aneinander vorbeireden.
Wie veranschaulicht die Arbeit den Wandel wissenschaftlicher Wahrnehmung?
Sie greift Kuhns Beispiel der Astronomie nach Kopernikus auf, bei dem zuvor nicht wahrgenommene Veränderungen am Himmel sichtbar wurden.
Welche Positionen zur Soziologie als paradigmatischer Disziplin werden dargestellt?
Die Arbeit stellt Eckberg und Hills Zweifel an disziplinweit gültigen Paradigmen Bryant gegenüber, der mehrere nebeneinander bestehende Paradigmen identifiziert.
- Quote paper
- Florian Seidl (Author), 2004, Thomas S. Kuhns Theorie von der Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/49001
