Die Beschreibungen phantastischer Wesen und ganzer monströser Völker spielen seit der Antike eine zentrale Rolle und nehmen seit jeher Einzug in Enzyklopädien, Historiographien, in Landkarten, Kosmographien und zahlreichen weiteren Wissenschaften ein. Diese Wunder, von denen der griechische Arzt Ktesias erstmals im 5. Jh. v. Chr. berichtete, wurden in Indien und Äthiopien verortet und bestimmten fast 2000 Jahre lang die westliche Vorstellung des Ostens. Die damaligen Gelehrten des Abendlandes hatten noch keine Vorstellung von der asiatischen Welt, sodass über realgeographische und -ethnographische Strukturen so gut wie nichts bekannt war. Um die weißen Flecken auf den mappae mundi, die so deutlich über die mangelnden Kenntnisse ferne Länder zeugten füllen zu können, bedienten sich die alten Kartographen der Wundererzählungen, die durch ihre monströse Physis ein geeignetes Signum für die abnehmende Menschlichkeit symbolisierten, je ferner sich etwas von der Ordnung im Zentrum bewegte. Auffallend ist jedoch, dass selbst Reiseberichte, die sich zur Orientierung gerade nicht an den mappae mundi bedienten, von diesen Wundervölkern ebenfalls immer zahlreicher berichteten.
„Es wohnen gar wundersame Leute jenseits des fließenden Gewässers, [...] die so groß wie Riesen sind, die ganz leicht über einen Elefanten springen, der doch ein großes Tier ist. Es gibt auch kleine Menschen, die nicht viel länger als eine Elle lang sind. Es gibt auch Frauen, die gebären einmal grauhaarige Nachkommen. Und wenn die Nachkommen lang leben, dann wird ihr Haar im Alter schwarz. (...) Andere Leute gibt es, die rohen Fisch essen und das salzige Meerwasser trinken. (...) Es gibt auch Leute, die haben die Fersen an den Füßen nach vorne gedreht. Hieronymus [...] sagt von Leuten, die er cynocephalos nennt, dass sie Hundsköpfe haben, scharfe krumme Nägel an den Gliedmaßen haben und beharrt sind und nicht sprechen, sondern bellen wie die Hunde. (...) Es gibt Leute, die nur einen Fuß haben und sehr schnell laufen können. Und der Fuß ist so breit, dass er ihnen in der Sonne großen Schatten gibt, und sie ruhen unter ihrem Fuß wie unter einem Dach.“
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Vergleich dreier Fassungen von Marco Polos Reisebericht
- Mandevilles Reisebericht in Diemeringens Übersetzung als Vergleichsquelle
- 41 Quellen im Literaturverzeichnis
- 3 Abbildungen
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Marco Polo. Leben und Werk
3. Jean de Mandeville. Leben und Werk
4. Fremderfahrung im Mittelalter
4.1 Das Fremde im Mittelalter und die Bedeutung von Reiseberichten
4.2 Das Topos- und Erfahrungswissen und die Bedeutung der auctoritas
5. Monstra und monströse Völker
5.1 Die Ursprünge der monstra und ihre Situierung in der Antike
5.2 Die Situierung der monstra im Mittelalter
5.2.1 Die Problematik der monstra mit der christlichen Schöpfungslehre
5.2.2 Der Ordo-Gedanke
6. Untersuchungen zu Marco Polos Reisebericht
6.1 Marco Polos Intention
6.2 Marco Polos monstra
6.2.1 Die Hundsköpfigen
6.2.2 Die Pygmäen
6.2.3 Das Einhorn
6.3 Auswertung
7. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, ob die Erwähnung monströser Völker mit der Glaubwürdigkeit mittelalterlicher Reiseberichte zusammenhing. Dazu betrachtet sie Marco Polos Darstellung fremder Länder und Wesen im Verhältnis zu tradiertem Wissen und zieht Jean de Mandevilles Reisebericht zum Vergleich heran.
- Fremderfahrung und Reiseberichte im Mittelalter
- Verhältnis von Erfahrungswissen, überliefertem Wissen und Autorität
- Vorstellungen monströser Völker in Antike und Mittelalter
- Christliche Schöpfungslehre und mittelalterliche Weltordnung
- Vergleich von Fassungen und Übersetzungen des Berichts Marco Polos
- Darstellungen der Hundsköpfigen, Pygmäen und des Einhorns
Auszug aus dem Buch
4.2 Das Topos- und Erfahrungswissen und die Bedeutung der auctoritas
Wie Ansgar Nünning bemerkt, gründen sich „Autorität und Wahrheitsanspruch […] in der eigenen Beobachtung und Erfahrung des Reisenden, d.h. im Selbsterlebten.“ Das bedeutet, dass sich die Authentizität eines Reiseberichts sowie seines Autors prinzipiell in seiner eigenen Augenzeugenschaft zeigt. Dieses als Erfahrungswissen erworbene Wissen innerhalb einer Reise, gilt demnach als sicheres und faktisches Wissen, da es mit der Augenzeugenschaft belegt werden kann. Diese für heutige Sicht eindeutige Stellung gegenüber den Wahrheitswert einer Reisebeschreibung stellte sich im Mittelalter als durchaus problematischer dar. Der zu dieser Zeit dominante Mechanismus, der die Einteilung in res factae und res fictae regulierte, war das Toposwissen. So wurde im Mittelalter zwischen zwei Wissensformen unterschieden, die an zwei unterschiedliche Trägerschichten zurückgebunden waren. Einerseits über den in der antiken und biblischen Tradition begründeten und über Jahrhunderte autorisierten Wissensbestand, dem Toposwissen, andererseits über das durch Augenzeugenschaft legitimierte empirische Wissen. Das traditionelle Wissen war jedoch aufgrund seiner durch viele Autoritäten, sowie durch die Bibel legitimierten Thematik auf einer Ebene höheren Wissens angesiedelt. So bemerkt auch Werner Wunderlich, dass nüchterne Wirklichkeitsbeobachtungen im Mittelalter wenig Anklang fanden und der Unglaubwürdigkeit ausgeliefert waren. „Das Buch war im Mittelalter das Medium, durch das die Wirklichkeit und die Natur wahrgenommen und gewertet werden. Die empirische Umwelt war kaum der Maßstab für die Darstellung der Welt in Büchern. Eher wurde umgekehrt die Welt nach den Büchern wahrgenommen und beurteilt. Deshalb galt überliefertes Naturverständnis als vielleicht noch wichtiger und zuverlässiger als die unmittelbare Wirklichkeitsbeobachtung des einzelnen.“ Die mangelnde Glaubhaftigkeit gründet sich darüber hinaus darin, dass Berichte, die auf Erfahrungswissen basieren, die Aufnahmefähigkeit des Publikums überforderten, da sie etwas neuartiges präsentierten. „Die Kommunikation zwischen Autor und Leser war gestört, wenn der Autor nicht die vertrauten Elemente lieferte.“ Die Übermacht des Toposwissen zog daraus schließend mit sich, dass das Erfahrungswissen notwendigerweise auf Ablehnung stoßen musste. Reiseberichte mit einem Anspruch auf Empirie befanden sich also in einer prekären Lage. Einerseits äußerte sich ihr Wert darin, dass sie mitteilten, was sonst noch nicht erfahren worden ist, anderseits wurden sie durch die Unüberprüfbarkeit der Behauptungen dem Verdacht der Lüge ausgesetzt. Die einzige Möglichkeit die Glaubwürdigkeit eines Berichts zu erhöhen, die Reisende mit einem Anspruch auf Empirie hatten, bestand darin, ihre eigenen Erfahrungen mit dem tradierten Wissen anzureichern, um den durch dieses Weltbild geprägten Erwartungen der Rezipienten zu entsprechen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung entwickelt die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Wundervölkern und der Glaubwürdigkeit mittelalterlicher Reiseberichte. Sie stellt die untersuchten Quellen und den Aufbau der Arbeit vor.
2. Marco Polo. Leben und Werk: Das Kapitel skizziert Polos Reise nach Asien und die Entstehung seines Reiseberichts.
3. Jean de Mandeville. Leben und Werk: Vorgestellt werden Mandevilles Reisebuch, seine Verbreitung und die Frage nach der Identität seines Erzählers.
4. Fremderfahrung im Mittelalter: Das Kapitel behandelt mittelalterliche Vorstellungen von Fremdheit und die Bedeutung von Reiseberichten. Es erläutert das Verhältnis von tradiertem Wissen, Augenzeugenschaft und Autorität.
5. Monstra und monströse Völker: Die Arbeit verfolgt antike Überlieferungen über Wundervölker und ihre Einordnung in das mittelalterliche christliche Weltbild.
6. Untersuchungen zu Marco Polos Reisebericht: Anhand verschiedener Fassungen untersucht das Kapitel Polos Intention und seine Darstellungen der Hundsköpfigen, Pygmäen und des Einhorns. Mandevilles Bericht dient dabei als Vergleich.
7. Fazit: Das Fazit führt die Überlegungen zur Aufnahme der Reiseberichte und zum Verhältnis von Erfahrung und überliefertem Wissen zusammen.
Schlüsselwörter
Marco Polo, Jean de Mandeville, Mittelalter, Reiseberichte, Fremderfahrung, Wundervölker, Erfahrungswissen, Toposwissen, Autorität, Weltordnung, Schöpfungslehre, Hundsköpfige, Pygmäen, Einhorn
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht mittelalterliche Reiseberichte und fragt, welche Rolle Vorstellungen von monströsen Völkern für deren Glaubwürdigkeit spielten.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Zentrum stehen Fremderfahrung, überliefertes Wissen, Augenzeugenschaft, christliche Weltvorstellungen und die Darstellung von Wundervölkern.
Was ist die zentrale Forschungsfrage?
Untersucht wird, ob ein Zusammenhang zwischen der Erwähnung von Wundervölkern und der Glaubwürdigkeit besteht, die mittelalterliche Leser Reiseberichten zuschrieben.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Arbeit?
Die Arbeit analysiert und vergleicht Reiseberichte und verschiedene Fassungen von Marco Polos Werk unter Einbeziehung wissenschaftlicher Forschungsliteratur.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert mittelalterliche Fremdheitsvorstellungen und die Tradition der Wundervölker. Anschließend untersucht er ausgewählte Darstellungen in Polos Reisebericht.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Dazu gehören Marco Polo, Jean de Mandeville, Reisebericht, Fremderfahrung, Toposwissen, Augenzeugenschaft und Wundervölker.
Welche Fassungen von Marco Polos Reisebericht werden betrachtet?
Die Arbeit untersucht den deutschen Erstdruck von 1477, die mitteldeutsche Bearbeitung nach der Admonter Handschrift und den französischsprachigen „Divisament dou monde“.
Welche Rolle spielt Jean de Mandeville?
Sein Reisebericht dient als Vergleichsquelle, um unterschiedliche Darstellungen von Wundervölkern und Fragen der Glaubwürdigkeit zu betrachten.
Welche Gestalten werden genauer untersucht?
Die Analyse widmet eigene Abschnitte den Hundsköpfigen, den Pygmäen und dem Einhorn.
- Quote paper
- B.Ed. Barbara Lampert (Author), 2014, Marco Polos Beschreibung der Welt. Die Glaubwürdigkeit seines Augenzeugenberichts in Bezug auf die monströsen Völker des Erdrandes, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/501992
