Der Ausgangspunkt dieser Ausarbeitung besteht darin, dass die beiden Soziologen Niklas Luhmann und Jürgen Habermas ein grundsätzlich unterschiedliches Wissenschaftsverständnis aufweisen und absolut kontroverse theoretische Positionen einnehmen. Hinzu kommt, dass sie bestimmte Begriffe, wie z.B. den des „Systems“ oder den der „Kommunikation“ in unterschiedlichen Zusammenhängen verwenden und ihnen gegensätzliche Bedeutungen zuschreiben (vgl. Berghaus, S. 20).
Das Ziel dieser Ausarbeitung soll es daher sein, in einem ersten Schritt die jeweiligen Positionen und Vorstellungen von Niklas Luhmann und Jürgen Habermas bezüglich des Machtkreislaufes darzustellen, um dann Folge dessen heraus zu arbeiten, ob diese Unterschiede aufweisen und wenn ja, worin diese bestehen.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Habermas’ Analyse anhand des Modells von Bernhard Peters
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Position von Niklas Luhmann
3. Der Machtkreislauf bei Niklas Luhmann
3.1 Der Übergang von schichtmäßiger zu funktionaler Differenzierung im Gesellschaftssystem
3.2 Der offizielle Machtkreislauf
3.3 Der inoffizielle Machtkreislauf
3.4 Komplexität und politische Inklusion im Wohlfahrtsstaat
3.5 Die Umweltbeziehungen des politischen Systems
4. Die Position von Jürgen Habermas
5. Der Machtkreislauf bei Jürgen Habermas
5.1 Der rechtsstaatlich regulierte Machtkreislauf
5.1.1 Das Zentrum des politischen Systems
5.1.2 Die äußere Peripherie des politischen Systems
5.1.3 Das Treffen legitimer Entscheidungen
5.2 Der Gegenkreislauf
6. Handlungssysteme und der gemeinsame Code der Umgangssprache
7. Vergleich der Modelle von Niklas Luhmann und Jürgen Habermas
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit stellt die Vorstellungen Niklas Luhmanns und Jürgen Habermas’ zum politischen Machtkreislauf dar und untersucht, ob und worin sich ihre Modelle unterscheiden. Im Mittelpunkt stehen das Verhältnis offizieller und informeller Macht sowie die Bedingungen politischer Legitimität.
- Luhmanns Systemtheorie und funktionale Differenzierung
- Offizieller und inoffizieller Machtkreislauf
- Komplexität und politische Inklusion im Wohlfahrtsstaat
- Habermas’ Modell von Zentrum und Peripherie
- Rechtsstaatliche Legitimation und politische Kommunikation
- Umgangssprache und Verhältnis von System und Lebenswelt
Auszug aus dem Buch
3.4 Komplexität und politische Inklusion im Wohlfahrtsstaat
Während der offizielle Machtkreislauf auf rechtliche geregelter Kompetenz beruht und sich daher im Konfliktfall durchsetzen kann, beruht der Gegenkreislauf auf Überlastung mit Komplexität und kann sich aus dem Grund auch im Normalfall durchsetzen (vgl. Luhmann 1981, S. 47).
Luhmann stellt dar, dass es durch den Ausbau des Wohlfahrtsstaates zu einer Zunahme der Komplexität der Entscheidungslagen kommt. Beispielsweise kann die Verwaltung in vielen Bereichen nur noch auf das Publikum einwirken, wenn dieses zur Kooperation bereit ist. Er beschreibt dies so, dass „politische Entscheidungen mehr und mehr nur auf Grund einer langwierigen Sichtung der Alternativen durch die Verwaltung getroffen werden“ (vgl. ebd.).
Niklas Luhmann ist der Meinung, dass sich diese Art Einfluss in dem Maße durchsetzen wird, in dem auch die Themen, die innerhalb des Kreislaufs behandelt werden, immer variabler und komplexer werden. Er hebt also hervor, dass es in der Praxis nur begrenzt darauf ankommt, wer sich in einem juristisch geregelten Konfliktfall durchsetzten könnte, sondern die Möglichkeit der Verweigerung und der Resignation, besonders auf der Seite des Publikums, gewinnt zunehmend an Bedeutung. Allerdings kommt es zu keiner Ablösung des offiziellen Machtkreislaufes, da dieser weiterhin als Legitimität dient und der inoffizielle Machtkreislauf rein operativ fungiert.
Ein weiterer Punkt ist, dass es im Wohlfahrtsstaat zu einer verstärkten politischen Inklusion kommt (vgl. ebd., S. 48). Die Politiker sind zum Beispiel auf die Zustimmung des Publikums angewiesen. Außerdem hat die gesamte Bevölkerung uneingeschränkten Zugang zu dem Funktionssystem und ist hinsichtlich des eigenen Lebensstils vom Funktionieren der Systeme abhängig. Die Politik versucht daher, einen möglichst großen Teil der des Publikums durch den Wahlkampf für sich zu gewinnen.
Luhmann stellt in dem Zusammenhang von offizieller und inoffizieller Macht die Frage, „ wie unter solchen Bedingungen politische Verantwortung überhaupt noch möglich ist“ (vgl. ebd.). Es kommt nämlich zu einem Bedeutungsverlust von bestimmten politischen Institutionen, besonders Parlamente und Parteien verlieren innerhalb des Prozesses der Politikgestaltung an Bedeutung. Auf der deren Seite gibt es natürlich auch die Verwaltung, die Regierung oder verschiedene Interessengruppen, die wiederum an Bedeutung gewinnen.
Es lässt sich festhalten, dass das früher vorherrschende Problem der Vermeidung von Willkür in den Hintergrund rückt. Luhmann drückt es so aus, dass „die Kontrolle der Kontrolle für jedes Teilsystem jetzt in der Zugehörigkeit zu einem Kommunikationszusammenhang liegt“ (vgl. ebd., S. 49). Das bedeutet, dass sich beispielsweise die Verwaltung als ein Teil des Politiksystems innerhalb dessen mindestens noch an zwei weiteren Bestandteilen bzw. Akteuren orientieren muss, nämlich dem Publikum und der Politik.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung stellt die unterschiedlichen wissenschaftlichen Ausgangspositionen Luhmanns und Habermas’ vor und formuliert das Ziel, ihre Vorstellungen des Machtkreislaufs zu vergleichen.
2. Die Position von Niklas Luhmann: Das Kapitel erläutert Grundzüge von Luhmanns Verständnis sozialer Systeme und ordnet den Machtkreislauf dem politischen System zu.
3. Der Machtkreislauf bei Niklas Luhmann: Dargestellt werden die funktionale Differenzierung sowie der offizielle und der inoffizielle Machtkreislauf. Weitere Schwerpunkte sind Komplexität, politische Inklusion und die Umweltbeziehungen des politischen Systems.
4. Die Position von Jürgen Habermas: Das Kapitel führt in Habermas’ Unterscheidung von System und Lebenswelt sowie in seine Sicht auf kommunikatives Handeln ein.
5. Der Machtkreislauf bei Jürgen Habermas: Die Darstellung behandelt Zentrum und Peripherie des politischen Systems, die Legitimation politischer Entscheidungen und den Gegenkreislauf.
6. Handlungssysteme und der gemeinsame Code der Umgangssprache: Das Kapitel erläutert, wie Handlungssysteme nach Habermas über die Umgangssprache miteinander und mit der Lebenswelt verbunden sind.
7. Vergleich der Modelle von Niklas Luhmann und Jürgen Habermas: Abschließend werden die beiden Ansätze insbesondere im Hinblick auf die Entstehung und Funktion informeller Machtkreisläufe und die Legitimität politischer Entscheidungen gegenübergestellt.
Schlüsselwörter
Machtkreislauf, Niklas Luhmann, Jürgen Habermas, Systemtheorie, politische Kommunikation, politische Macht, funktionale Differenzierung, Wohlfahrtsstaat, politische Inklusion, Rechtsstaat, Legitimität, Lebenswelt, Öffentlichkeit, Umgangssprache
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht und vergleicht die Vorstellungen von Niklas Luhmann und Jürgen Habermas über Machtkreisläufe im politischen System.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen politische Kommunikation, offizielle und informelle Macht, gesellschaftliche Differenzierung sowie die Legitimität politischer Entscheidungen.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, ob sich die Vorstellungen Luhmanns und Habermas’ zum Machtkreislauf unterscheiden und worin diese Unterschiede bestehen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit stellt die theoretischen Positionen anhand wissenschaftlicher Literatur dar und vergleicht anschließend die beiden Modelle.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert zunächst Luhmanns Modell mit offiziellem und inoffiziellem Machtkreislauf und anschließend Habermas’ Verständnis des rechtsstaatlich regulierten Kreislaufs und seines Gegenkreislaufs.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Machtkreislauf, Systemtheorie, funktionale Differenzierung, Lebenswelt, Rechtsstaat und Legitimität.
Welche Rolle spielen Politik, Verwaltung und Publikum bei Luhmann?
Sie bilden die drei Bereiche, zwischen denen sich nach Luhmann die Kommunikation und die wechselseitige Einflussnahme im politischen System vollziehen.
Was versteht Habermas unter Zentrum und Peripherie?
Das Zentrum umfasst insbesondere Verwaltung, Gerichtswesen und demokratische Meinungs- und Willensbildung. Zur Peripherie gehören unter anderem Gruppen und Verbände, die gesellschaftliche Anliegen an das politische System herantragen.
Welche Bedeutung hat die Umgangssprache in Habermas’ Ansatz?
Sie bildet einen gemeinsamen Code, über den unterschiedliche Handlungssysteme miteinander und mit der Lebenswelt kommunizieren.
- Quote paper
- Björn Steinhardt (Author), 2006, Der Machtkreislauf bei Niklas Luhmann und Jürgen Habermas, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/54793
