Diese Arbeit untersucht, ob die Ereignisse der Revolutionsjahre 1848/49 zu einer so starken Nationalisierung geführt haben, dass die nachfolgenden Ereignisse im Deutsch-Tschechischen Sprachen- und Nationalitätenkampf beinahe „vorprogrammiert“ waren.
Es wird versucht darzulegen, dass die Revolution von 1848 der Ursprung – die „Zementierung“ – der starken nationalen Spaltung in Böhmen war. Außerdem wird dargestellt, inwieweit man von einem Wandel von einer sozialen Revolution zu einer nationalen Revolution sprechen kann und welche Ereignisse vor 1848 die Bildung zweier konkurrierender Nationalismen ermöglicht und gefördert haben.
Im 19. und frühen 20. Jahrhundert wurde davon ausgegangen, dass Nationalismus und Nation etwas „Selbstverständliches“ und „Natürliches“ seien. Seit etwa 1980 findet ein wesentliches Umdenken statt. Immer mehr Politik- und Sozialwissenschaftler sowie Historiker gehen heute in der Nationalismusforschung davon aus, dass Nationalismus und Nation im Sinne des Konstruktivismus reine – oder zumindest überwiegende – Konstrukte sind, die durch Menschen geschaffen wurden.
Der tschechische Historiker Kořalka schreibt: „Jede nationale Ideologie barg und birgt in sich wesentliche Merkmale der Selbstabgrenzung, Ausschließlichkeit und Feindseligkeit gegenüber der Außenwelt, insbesondere gegenüber ihren Nachbarn.“ Diese Selbstabgrenzung, Ausschließlichkeit und Feindseligkeit gegenüber den Nachbarn soll am Beispiel der Revolutionsereignisse von 1848 in Prag aufgezeigt werden.
Diese Arbeit stellt die praktischen ereignisgeschichtlichen Entwicklungsstränge und Zäsuren dar.
Inhaltsverzeichnis
A. Einleitung
I.1 Allgemeine Einleitung
I.2 Historischer Überblick
B. Hauptteil
II. Der Weg zur Revolution von 1848/49
II.1. Die Sprachenpolitik Joseph II. und der Bohemismus
II.2 Die soziale Lage in Böhmen zwischen 1820 und 1848
III. „Das Prager Bürgertum geht baden“ – Von der Versammlung im Wenzelsbad bis zum Slawenkongress
IV. „Panslawismus versus Austroslawismus“ – Der Slawenkongress in Prag
V. Windischgrätz „räumt auf“ – Militärische Niederschlagung des Pfingstaufstandes
VI. Fazit und Ausblick
C. Anhang
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Rolle der Revolutionsereignisse von 1848/49 in Prag als zentralen Ursprung der nationalen Spaltung in Böhmen. Dabei wird analysiert, inwieweit sich die Dynamik während der Revolution von einem anfänglich sozialen Charakter hin zu einer zunehmend national geprägten Bewegung wandelte und welche Faktoren die Entstehung konkurrierender Nationalismen in der Region förderten.
- Analyse des Wandels von einer sozialen zu einer nationalen Revolution
- Untersuchung des frühnationalen Landespatriotismus („Bohemismus“)
- Die politische Rolle des Slawenkongresses und des Austroslawismus
- Die Eskalation nationaler Gegensätze bis zum Pfingstaufstand
- Die Bedeutung der Pillersdorfschen Verfassung und ihrer Folgen
Auszug aus dem Buch
IV. „Panslawismus versus Austroslawismus“ – Der Slawenkongress in Prag
Im Wesentlichen gab es im Jahr 1848 drei konkurrierende Nationalismusmodelle bei den Slawen Ost-, Südost- und Ostmitteleuropas. Zum einen gab es einen sich an Russland anlehnenden Panslawismus, der die Gemeinsamkeiten der slawischen Völker betonte und zumindest langfristig auch eine politische Einheit anstrebte. Palacký wiederum war einer der stärksten Verfechter und „Väter“ des Austroslawismus. Diese Form betonte zwar auch Gemeinsamkeiten der slawischen Völker, ging aber davon aus, dass die relativ kleinen slawischen Völker Ostmitteleuropas und Südosteuropas nur mit Hilfe der Habsburgermonarchie ihr Überleben – ihre nationale Unabhängigkeit – zwischen den Blöcken des Pangermanismus und des russisch-absolutistischem Zarismus wahren könnten. Das Kaiserreich Österreich sollte deshalb gestärkt werden. In seinem Brief mit der Absage an die Frankfurter Nationalversammlung ging Palacký soweit, zu sagen, dass wenn es Österreich nicht gäbe, man es erfinden müsse, um zu betonen, wie wichtig für ihn die Habsburgermonarchie als Garant der nationalen Freiheit der Slawen in Ostmitteleuropa war.65
Diese Art des Austroslawismus, der zwar vorgab, Österreich zu brauchen, aber nur zum Schutz seiner eigenen nationalen Interessen, bezeichnet Winter als einen taktischen Austroslawismus der tschechischen Nationalbewegung in den 1840er Jahren im Gegensatz zu einem eigentlichen Austroslawismus der 1820er Jahre.66 Dieser Ansicht schließe ich mich an, da Palacký in seinem schon zitierten Brief an die Frankfurter Nationalversammlung sehr deutlich immer wieder herausgestellt hat, dass er das Kaisertum Österreich zwar brauche, aber nur zur Garantie der nationalen Rechte der kleinen slawischen Völker.
Zusammenfassung der Kapitel
A. Einleitung: Die Einleitung beleuchtet den historischen Kontext der deutsch-tschechischen Beziehungen und stellt die Forschungsfrage nach der nationalen Zementierung durch die Ereignisse von 1848.
I.1 Allgemeine Einleitung: Dieses Kapitel begründet die Relevanz der Revolution von 1848 für die spätere nationale Spaltung und definiert die grundlegende methodische Herangehensweise.
I.2 Historischer Überblick: Der Abschnitt bietet einen Überblick über den europäischen Kontext der Revolution und skizziert die spezifische Situation im Kaisertum Österreich sowie im Deutschen Bund.
B. Hauptteil: Der Hauptteil analysiert die konkreten Entwicklungen in Prag, von den sozialen Spannungen im Vormärz bis zur militärischen Niederschlagung der Aufstände.
II. Der Weg zur Revolution von 1848/49: Hier werden die Vorläufer der Radikalisierung, wie die Sprachenpolitik Joseph II. und die sozioökonomische Lage, untersucht.
II.1. Die Sprachenpolitik Joseph II. und der Bohemismus: Der Fokus liegt auf der Bedeutung des Dekrets von 1784 für die Entstehung eines frühen Landespatriotismus.
II.2 Die soziale Lage in Böhmen zwischen 1820 und 1848: Es wird die Bevölkerungsentwicklung sowie die soziale Not in der Arbeiterschaft und im Agrarsektor beleuchtet.
III. „Das Prager Bürgertum geht baden“ – Von der Versammlung im Wenzelsbad bis zum Slawenkongress: Dieses Kapitel beschreibt den Beginn der politischen Mobilisierung und die ersten Versuche der Petitionsstellung.
IV. „Panslawismus versus Austroslawismus“ – Der Slawenkongress in Prag: Die Analyse konzentriert sich auf die unterschiedlichen politischen Konzepte der slawischen Nationalbewegungen und den Verlauf des Kongresses.
V. Windischgrätz „räumt auf“ – Militärische Niederschlagung des Pfingstaufstandes: Der Abschnitt schildert die Eskalation und das gewaltsame Ende der revolutionären Ambitionen in Prag.
VI. Fazit und Ausblick: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und bewertet die Revolution als Zäsur für die dauerhafte Lagerbildung der Nationalitäten.
C. Anhang: Der Anhang enthält das Literatur- und Abkürzungsverzeichnis der verwendeten Quellen und Forschungsliteratur.
VII. Literatur- und Abkürzungsverzeichnis: Hier sind die bibliographischen Angaben zu den genutzten Primär- und Sekundärquellen gelistet.
Schlüsselwörter
Revolution 1848, Prag, Nationalismus, Austroslawismus, Panslawismus, Habsburgermonarchie, Böhmen, Pfingstaufstand, Palacký, Windischgrätz, Landespatriotismus, Bohemismus, Soziale Frage, Nationalitätenkonflikt.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die Ereignisse der Revolution von 1848/49 in Prag und deren Einfluss auf die nationale Spaltung zwischen dem deutschsprachigen und dem tschechischsprachigen Lager in Böhmen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind der frühnationale Landespatriotismus, die sozialen Bedingungen vor 1848, die politischen Konzepte des Austroslawismus sowie die Radikalisierung und militärische Niederschlagung der nationalen Bewegungen.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel der Arbeit ist es darzulegen, dass die Revolution von 1848 die Zementierung der nationalen Spaltung in Böhmen markierte und inwieweit ein Wandel von einer sozialen zu einer nationalen Revolution stattfand.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Autor stützt sich auf eine ereignisgeschichtliche Analyse, wobei er nationalismusgeschichtliche Konzepte wie den Konstruktivismus von Hans-Ulrich Wehler und den Begriff der „Konfliktgemeinschaft“ von Jan Křen heranzieht.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden die historischen Vorläufer, die Versammlungen in Prag, der Slawenkongress, die gegensätzlichen nationalen Strategien und die gewaltsame Eskalation des Pfingstaufstandes detailliert untersucht.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Schlüsselwörter sind Revolution 1848, Nationalismus, Austroslawismus, Prag, Böhmen, soziale Lage und die Zäsur durch den Pfingstaufstand.
Warum spielt der „Bohemismus“ eine so wichtige Rolle für die Untersuchung?
Der Bohemismus stellt die Ausgangslage dar, in der nationale Unterschiede noch weniger ausgeprägt waren, und dient somit als Kontrastfolie zum späteren, sich radikalisierenden Nationalismus.
Wie bewertet der Autor die Bedeutung des Slawenkongresses?
Der Autor bewertet den Kongress weniger als überregionales Programm zur Reform des Reiches, sondern eher als ein Bündnis kleinerer Nationalismen, die sich gegen externe Bedrohungen zu behaupten versuchten.
- Quote paper
- Thomas Keller (Author), 2006, Prag 1848/49 - von der sozialen zur nationalen Revolution, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/60215
