In den vergangenen Jahren entwickelte sich in der Bundesrepublik Deutschland eine bedeutende Gruppe von Dauerarbeitslosen, welche sich von Konjunkturzyklus zu Konjunkturzyklus vergrößerte. Somit entstand ein Sockel von Arbeitslosen, der nicht mehr abgebaut werden konnte. Hierzu gehören oft die typischen Problemgruppen: gering Qualifizierte, Behinderte und alte Mitbürger. Ebenfalls eine Rolle spielt die friktionelle Arbeitslosigkeit. In Deutschland wechseln zwischen 6 und 7 Millionen Mitbürger ihren Arbeitsplatz pro Jahr. Diese finden in der Regel nicht gleich zum nächsten Monatsanfang einen neuen Job, sondern sind für eine gewisse Zeit erwerbslos. Alles spricht also für die Suche nach einer möglichst effektiven und sozialgerechten Vermittlung. Um diese zu garantieren galt bis 1994 das Vermittlungsmonopol der Bundesanstalt für Arbeit. Demnach wurde es Privatorganisationen untersagt, für Arbeitnehmer einen Arbeitsplatz bzw. für Arbeitgeber einen Arbeitswilligen zu suchen. Ausnahmen gab es lediglich für Künstler und Führungskräfte. Im Jahre 1994 trat eine Veränderung auf. Das Vermittlungsmonopol wurde aufgehoben und der Arbeitsmarkt somit liberalisiert. Von Jahr zu Jahr steigerte sich die Anzahl der von privaten Unternehmen vermittelten Arbeitnehmer. So wurde 2000 knapp 27% mehr Arbeitswilligen eine Arbeitsstelle vermittelt als 1999. Um die Richtigkeit dieser Deregulierung zu diskutieren, muss man das Thema von zwei Seiten her betrachten. Zum einen spielt der sozialpolitische Schutzgedanke eine wichtige Rolle, und zum anderen die „Effizienz der Arbeitsvermittlung im Sinne arbeitsmarktpolitischer Zweckmäßigkeit“. Ich versuche nun in diesem Text zunächst einige Gründe zu nennen, die für das Vermittlungsmonopol sprechen und anschließend einige, die zur Abschaffung geführt haben, um dann daraus die Folgen abzuleiten. Die einzelnen Gründe diskutiere ich mit Hilfe von einigen bekannten ökonomischen Theorien aus der wissenschaftlichen Literatur, wie zum Beispiel der Effizienzlohn- oder die Insider-Outsider-Theorie und versuche dadurch zu zeigen, ob sie für ein Vermittlungsmonopol oder dagegen sprechen. Dann komme ich noch im speziellen auf die Folgen der Aufhebung um abschließend im Fazit kurz die Diskussion zusammenzufassen, die zeigt, dass die Aufhebung des Vermittlungsmonopols positive Auswirkungen für die Arbeitssuche hat, obwohl dies empirisch schwer zu belegen ist. [...]
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Diskussion anhand der Effizienzlohn- und der Insider-Outsider-Theorie
- Auswertung von Zahlen der Bundesanstalt für Arbeit aus dem IAB-Kurzbericht
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Gründe für ein Vermittlungsmonopol bis zum Jahre 1994
2.1 Die Verelendungstheorie
2.2 Die Gefahr der Geschäftemacherei
2.3 Die Gefahr des „Rosinenpickens“
2.4 Die Intransparenz des Arbeitsmarktes
2.5 Die Ressourcen des Staates
3. Gründe für eine Abschaffung des Vermittlungsmonopols
3.1 Die Widerlegung der Gründe für ein Vermittlungsmonopol
3.2 Die Überforderung der staatlichen Behörden
3.3 Das Grundrecht auf freie Berufswahl und Arbeitsplatzsuche
3. 4 Die Öffnung für den Markt der Europäischen Union
4. Die Folgen der Aufhebung des Vermittlungsmonopols
4.1 Eine Erfassung der Folgen in Zahlen
4.2 Die Bedeutung für den gewerbsmäßigen Arbeitskräfteverleih
4.3 Die inhaltlichen Veränderungen durch die Aufhebung des Vermittlungsmonpols
5. Zusammenfassung/Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, welche Argumente für das frühere Vermittlungsmonopol der Bundesanstalt für Arbeit und welche für dessen Abschaffung sprechen. Sie fragt nach den Folgen der Aufhebung im Jahr 1994 und betrachtet dabei sowohl den sozialpolitischen Schutz von Arbeitsuchenden als auch die Effizienz der Arbeitsvermittlung.
- Begründungen für eine staatlich kontrollierte Arbeitsvermittlung
- Risiken privater Vermittlung für unterschiedlich qualifizierte Arbeitsuchende
- Ökonomische Theorien und rechtliche Argumente zur Deregulierung
- Entwicklung der privaten Arbeitsvermittlung nach 1994
- Arbeitskräfteverleih und Zusammenarbeit öffentlicher und privater Vermittler
Auszug aus dem Buch
2.3 Die Gefahr des „Rosinenpickens“
Da der wirtschaftliche Erfolg eines privaten Vermittlers von möglichst reibungslosen und für den Arbeitgeber positiven Vermittlungen abhängig ist, besteht die Gefahr, dass sich die privaten Agenturen lediglich auf die gut qualifizierten, leicht vermittelbaren Arbeitsuchenden spezialisieren und die anderen dem Arbeitsamt überlassen. Man redet in diesem Zusammenhang auch vom „Rosinepicken“, da die leichten Fälle am schnellsten heraus gepickt werden (vgl. Deregulierungskommission, 1991). Die daraus entstehende Problematik wäre eine Zwei-Klassen-Gesellschaft, die aus dem Arbeitsmarkt entsteht: die gut qualifizierten, die schnell einen Job finden, da sie privat vermittelt werden, und die schweren Fälle der Langzeitarbeitslosen, die im privaten Markt keine Chance haben und somit zum Arbeitsamt gehen müssen. Warum Arbeitslose, die schon länger auf der Suche sind, keinen Arbeitsplatz mehr bekommen, versucht die „Insider-Outsider-Theorie“ näher zu analysieren. Man geht davon aus, dass ein Arbeitnehmer schwerer an einen Job kommt, je länger er arbeitslos ist und so zum „Outsider“ wird: „the longer people are unemployed, the more their skills depreciate and become obsolescent, the more discouraged and ineffective they become in the process of job search and the more wary firms become of hiring them“ (Snower, 1997). Dieses Problem ist zum Teil in der heutigen Gesellschaft schon zu beobachten. Es hat zur Folge, dass dem Arbeitsamt eine erfolgreiche Vermittlung nicht mehr zugetraut wird. Dadurch wird die problematische Situation der Langzeitarbeitslosen noch verschärft. Hier kann ein problematischer Teufelskreis entstehen der sich immer weiter zum Nachteil des Arbeitslosen verstärkt.
So schreibt die Deregulierungskommision 1991: „Man muss einräumen, dass es für Problemgruppen leichter sein könnte, einen Arbeitsplatz zu finden, wenn die Vermittler deren Arbeitsleistung zusammen mit derjenigen von besser qualifizierten Arbeitskräften anbieten“ (Deregulierungskommission, 1991). man spricht in diesem Zusammenhang auch von Quersubventionen, also der Mitförderung der schwer Vermittelbaren, indem man sie mit den qualifizierten in einer Kategorie zusammenfasst.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung beschreibt Arbeitslosigkeit und Arbeitsvermittlung als Ausgangspunkte der Untersuchung und stellt die Gegenüberstellung sozialpolitischer und wirtschaftlicher Argumente vor.
2. Gründe für ein Vermittlungsmonopol bis zum Jahre 1994: Das Kapitel erläutert unter anderem die Verelendungstheorie, die Gefahr der Geschäftemacherei und des „Rosinenpickens“ sowie die Bedeutung von Markttransparenz und staatlichen Ressourcen.
3. Gründe für eine Abschaffung des Vermittlungsmonopols: Der Autor diskutiert Gegenargumente zum Monopol sowie die Belastung staatlicher Behörden, die Berufsfreiheit und die Öffnung des europäischen Marktes.
4. Die Folgen der Aufhebung des Vermittlungsmonopols: Anhand von Zahlenmaterial und ausgewählten Entwicklungen betrachtet das Kapitel die private Arbeitsvermittlung, den Arbeitskräfteverleih und Veränderungen im Zusammenspiel öffentlicher und privater Anbieter.
5. Zusammenfassung/Fazit: Das Schlusskapitel bündelt die Argumentation und formuliert eine Einschätzung zur Deregulierung und zur Zusammenarbeit der Vermittlungsstellen.
Schlüsselwörter
Arbeitsvermittlung, Vermittlungsmonopol, Bundesanstalt für Arbeit, Deregulierung, Arbeitslosigkeit, private Arbeitsvermittlung, Langzeitarbeitslosigkeit, Rosinenpicken, Insider-Outsider-Theorie, Effizienzlohntheorie, Berufsfreiheit, Arbeitskräfteverleih, Job-AQTIV-Gesetz
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit befasst sich mit der Aufhebung des Vermittlungsmonopols der Bundesanstalt für Arbeit und den damit verbundenen Argumenten und Veränderungen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen der Schutz von Arbeitsuchenden, Wettbewerb und Markttransparenz, die Rolle staatlicher Ressourcen sowie die Entwicklung privater Vermittlung und des Arbeitskräfteverleihs.
Welche Frage verfolgt der Autor?
Er untersucht, welche Gründe für und gegen das Vermittlungsmonopol sprechen und welche Folgen dessen Aufhebung hatte.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Autor diskutiert Argumente mithilfe wirtschaftswissenschaftlicher Literatur und ökonomischer Theorien. Für die Betrachtung der Folgen zieht er veröffentlichtes Zahlenmaterial heran.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil stellt zunächst die Begründungen für das Monopol dar, prüft anschließend Argumente für dessen Abschaffung und betrachtet schließlich Entwicklungen nach der Aufhebung.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Dazu gehören Arbeitsvermittlung, Vermittlungsmonopol, Deregulierung, Langzeitarbeitslosigkeit, Rosinenpicken und Arbeitskräfteverleih.
Was bedeutet „Rosinenpicken“ in der Arbeitsvermittlung?
Gemeint ist die mögliche Konzentration privater Vermittler auf leicht vermittelbare Arbeitsuchende, während Personen mit größeren Vermittlungshemmnissen bei der öffentlichen Vermittlung verbleiben.
Welche Rolle spielt die Insider-Outsider-Theorie?
Sie dient dazu, Schwierigkeiten länger arbeitsloser Menschen beim Zugang zu Beschäftigung zu erläutern und die möglichen Folgen einer selektiven Vermittlung zu diskutieren.
Wie bezieht die Arbeit den europäischen Markt ein?
Sie erörtert die Anpassung an den freien Verkehr innerhalb der Europäischen Union als ein Argument für die Öffnung der Arbeitsvermittlung.
- Quote paper
- Robert Brandt (Author), 2002, Auswirkungen der Aufhebung des Vermittlungsmonopols der Bundesanstalt für Arbeit, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/60398
