In dieser Arbeit wird der Versuch unternommen, den Archaismus im Kontext der sozialen Veränderungen der altägyptischen Gesellschaft, als Ausdruck eines Anpassungsprozesses, zu interpretieren. Einen Aspekt gilt es dabei besonders zu beachten: die Ägypter hinterließen keine Aussagen über den Archaismus, sie thematisierten ihn nicht. Dies ist methodisch bedeutungsvoll, denn aufgrund dieser Tatsache können Interpretationen prinzipiell zwar auf ihre Richtigkeit hin überprüft, jedoch nur eingeschränkt falsifiziert werden. Insofern bedeutet ein Auswerten sämtlicher zur Verfügung stehender Daten ebensowenig eine Garantie für die Unanfechtbarkeit einer daraus resultierenden Interpretation wie eine Deutung anhand nur weniger oder sekundärer Quellen. Bevor im zweiten Kapitel verschiedene Interpretationen des spätzeitlichen Phänomens aufgezeigt werden, folgen im Anschluß einige Erläuterungen zu den Begriffen "Spätzeit" und "Archaismus". Danach werden im dritten Kapitel zunächst die theoretischen Grundlagen dargestellt, auf denen der neue Deutungsversuch des Archaismus basiert. Schließlich werden einige Veränderungen in einem von verschiedenen kulturellen Teilbereichen nachgezeichnet und dem Selbstverständnis der gesellschaftlichen Elite, d.h. den Herrschaftsträgern, nachgegangen. Von Bedeutung ist im Kontext dieser Arbeit ausschließlich die Tatsache, daß es aufgrund der hierarchischen Sozialstruktur in Altägypten eine Elite gab, und daß aus diesem Grund in irgendeiner Form untere soziale Gruppen existieren mußten. Es ist selbstredend, daß diese Elite eine soziale Minderheit darstellte; unerheblich ist die Frage, ob mit sozialen Schichten, Klassen, Kasten, Ständen oder sonstigem zu rechnen ist.
Inhaltsverzeichnis
1. Einführung
1.1 Zu den Begriffen "Spätzeit" und "Archaismus"
2. Zur Anwendung von Interpretationen
2.1 Adolf Erman
2.2 Walther Wolf
2.3 John A. Wilson
2.4 Hellmut Brunner
2.5 Resumée
3. Zu den Grundlagen der neuen Interpretation
3.1 Einführung
3.2 Soziale Systeme
3.3 Kulturelle Konstanz und Tradition
3.4 Sozialer Wandel und soziale Veränderungen
3.5 Ethnozentrismus und Revitalisationsbewegungen
3.6 Resumée
4. Zu verschiedenen Aspekten der neuen Interpretation
4.1 Einführung
4.2 Zur Individualisierung innerhalb der Religion
4.3 Zur grenzmarkierenden Funktion der Körpersymbolik
4.4 Zur grenzmarkierenden Funktion der Schrift
4.5 Zur Legitimation der Herrschaftsträger
4.6 Resumée
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Arbeit entwickelt mithilfe soziologischer und ethnologischer Ansätze eine neue Deutung des spätzeitlichen Archaismus im alten Ägypten. Sie fragt, wie sich die Wiederbelebung älterer Kulturelemente im Zusammenhang mit sozialen Veränderungen und der Anpassung des Herrschaftssystems verstehen lässt.
- Kritische Prüfung älterer Deutungen von Adolf Erman, Walther Wolf, John A. Wilson und Hellmut Brunner
- Soziale Systeme und die Abgrenzung zwischen Herrschaftssystem und gesellschaftlicher Umwelt
- Kulturelle Konstanz, Tradition und gesellschaftlicher Wandel
- Revitalisierung als symbolische und grenzmarkierende Praxis
- Individualisierung und persönliche Frömmigkeit in der Religion
- Körpersymbolik, Schrift und Wissen als Mittel sozialer Abgrenzung
Auszug aus dem Buch
Zur Individualisierung innerhalb der Religion
Ein Charakteristikum der altägyptischen Spätzeit ist die immer persönlicher werdende "Frömmigkeit" der Menschen. Um dem Verständnis des Archaismus etwas näher zu kommen und um der Interpretation, die Ägypter der Spätzeit seien resigniert gewesen, entgegenzuwirken, sollen im folgenden einige Veränderungen, wie sie sich in der Religion abzeichnen, erläutert werden.
"In der 18. Dyn. kommt nach einigen Vorläufern eine religiöse Haltung zur Blüte, der das Gefühl völliger Abhängigkeit des einzelnen von der Gottheit zugrunde liegt. Geboren ist diese Frömmigkeit aus einer Lebensangst, wie sie die Isolierung des Menschen in der Gesellschaft mit sich brachte". H. Brunner bringt diese Lebensangst mit den Vorgängen während der Amarnazeit in Verbindung und sieht in ihr die Ursache des Durchbruchs der "Persönlichen Frömmigkeit" während der Ramessidenzeit. In diesem Sinne schreibt auch J. Assmann: "Der Ägypter der Ramessiden- und der Spätzeit ist durchdrungen vom Bewußtsein der Wandelbarkeit der Welt, der Unstabilität der menschlichen Verhältnisse und der Gefährdetheit der menschlichen Existenz. Er ist aus der Geborgenheit der Maat herausgetreten und sieht sich einer offenen, Gottes unerforschlichem Willen entspringenden Zukunft ausgeliefert".
Es handelt sich bei der Entstehung der "Persönlichen Frömmigkeit" um einen Prozeß, der schon seit dem Ende des Alten Reiches zu beobachten ist. Zwei auffallende Entwicklungen laufen parallel: Erstens verliert der König im selben Maße an Göttlichkeit, wie er aus dem "Sinn-Zentrum" des individuellen Handelns herausrückt, also wie der Mensch das "Sinn-Zentrum" seines Handelns in sich selbst ansetzt. Und zweitens gewinnt die persönliche Gottheit an Gewichtigkeit, im selben Maße wie sich das Zeitbewußtsein verändert: Die Menschen werden sich allmählich der (abstrakteren) Zeit bewußt.
Der "Einbruch der Geschichte" in das Neue Reich macht sich besonders durch das sich zunehmend ausbreitende Orakelwesen bemerkbar. Von nun an "machen" die Gottheiten Geschichte. "Vor allem aber bildet sich jetzt die Vorstellung eines Höchsten Wesens heraus, das die Geschichte ersinnt und dessen planender Wille die Zeit und das, was sich in ihr ereignet, hervorbringt". Für den Menschen bedeutet der "Einbruch der Geschichte" den "Einbruch des Schicksals". Denn, so meint auch J. Assmann: "Die Geschichte ist das kollektive Korrelat zu dem, was auf individueller Ebene das Schicksal ist". Es ist also naheliegend, ab einem gewissen Punkt das Schicksal als vom Menschen ebenso abgelöst, d.h. abstrakter, zu denken wie die Geschichte vom rituellen Geschehen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einführung: Die Arbeit stellt den spätzeitlichen Archaismus als kulturelles Phänomen vor und erläutert ihre soziologischen und ethnologischen Zugänge. Sie bestimmt außerdem, wie die Begriffe „Spätzeit“ und „Archaismus“ verwendet werden.
2. Zur Anwendung von Interpretationen: Ältere Deutungen von Erman, Wolf, Wilson und Brunner werden in ihrem wissenschaftsgeschichtlichen und theoretischen Zusammenhang kritisch geprüft. Das Kapitel zeigt, weshalb bislang keine Erklärung auf einer Untersuchung mit tragfähigem theoretischem Ansatz beruht.
3. Zu den Grundlagen der neuen Interpretation: Die Arbeit entwickelt ihren Ansatz aus Systemtheorie und historisch-rekonstruktiver Theorie. Gesellschaftlicher Wandel, Tradition, Ethnozentrismus und Revitalisierung bilden die begrifflichen Grundlagen für die Deutung des Archaismus als Anpassung des Herrschaftssystems.
4. Zu verschiedenen Aspekten der neuen Interpretation: Anhand von Religion, Körpersymbolik, Schrift und Herrschaftslegitimation werden soziale Veränderungen und Abgrenzungspraktiken untersucht. Das Kapitel verbindet persönliche Frömmigkeit und exklusives Wissen mit dem Streben der Elite nach Erhalt ihrer Privilegien.
Schlüsselwörter
Archaismus, Spätzeit, Altägypten, Revitalisierung, soziale Systeme, Systemtheorie, soziale Veränderung, Tradition, Ethnozentrismus, Herrschaftssystem, Elite, Priesterschaft, persönliche Frömmigkeit, Körpersymbolik, Hieroglyphenschrift
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht den spätzeitlichen Archaismus im alten Ägypten und entwickelt eine neue Erklärung für die Wiederbelebung älterer Kulturelemente.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden soziale Systeme, kulturelle Tradition und Veränderung, persönliche Frömmigkeit sowie Abgrenzung durch Körpersymbolik, Schrift und religiöse Vorstellungen.
Was ist die zentrale Forschungsfrage?
Die Arbeit fragt, wie der Archaismus mit sozialen Veränderungen zusammenhängt und welche Funktion er für das altägyptische Herrschaftssystem erfüllte.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin verbindet soziologische und ethnologische Ansätze, insbesondere die Systemtheorie Niklas Luhmanns und die historisch-rekonstruktive Theorie Gerhard Dux’.
Was behandelt der Hauptteil?
Er erläutert Grundlagen zu sozialen Systemen und Wandel und untersucht anschließend Veränderungen in Religion, Körpersymbolik, Schrift und Herrschaftslegitimation.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zentrale Begriffe sind Archaismus, Revitalisierung, soziale Veränderung, Herrschaftssystem, Priesterschaft, Individualisierung und exklusives Wissen.
Wie deutet die Arbeit den spätzeitlichen Archaismus?
Sie deutet ihn als Anpassungsprozess des Herrschaftssystems an seine soziokulturelle Umwelt und als Abgrenzung der herrschaftstragenden Elite.
Welche Rolle spielt die persönliche Frömmigkeit?
Sie wird als Ausdruck zunehmender Individualisierung verstanden, die sich über längere Zeit entwickelte und in der Spätzeit besonders sichtbar wurde.
Wie trägt Schrift zur sozialen Abgrenzung bei?
Nach der Arbeit verlor Schrift allgemein an exklusiver Wirkung; die ältere Schrift und das historische Wissen blieben jedoch Mittel priesterlicher Abgrenzung.
Warum sind die Priester für die Deutung besonders wichtig?
Die Arbeit sieht sie als Träger des Archaismus, weil sie über religiöses und historisches Wissen verfügten und innerhalb des Herrschaftssystems an Bedeutung gewannen.
- Quote paper
- M.A. Sabine Neureiter (Author), 1994, Eine neue Interpretation des Archaismus, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/61114
