In der Arbeit wird hauptsächlich die ATAM Methode zur Evaluierung von Softwarearchitekturen behandelt. Nach der ausführlichen Darstellung dieser wird sie weiteren Methoden gegenüber gestellt und verglichen. Dadurch entsteht ein Überblick über Qualitätssicherungsmaßnahmen, welche in jeder Phase der Architekturentstehung eingesetzt werden können.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 ATAM
2.1 Phase 0: Vorbereitung
2.2 Phase 1: Architekturzentrierte Bewertung
2.3 Phase 2: Stakeholderzentrierte Bewertung
2.4 Phase 3: Nachbearbeitung
3 Vergleich mit anderen Bewertungsverfahren
3.1 ALPSM
3.2 SAEM
3.3 Bewertungsmethoden für frühe Architekturentwurfsphasen
4 Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit zielt darauf ab, die Architecture Tradeoff Analysis Method (ATAM) als systematischen Ansatz zur Bewertung von Softwarearchitekturen detailliert zu erläutern und in den Kontext alternativer Bewertungsverfahren zu setzen, um deren Einsatzmöglichkeiten über verschiedene Phasen der Softwareentwicklung hinweg zu verdeutlichen.
- Strukturierte Analyse der vier Phasen der ATAM-Methode
- Detaillierte Aufgabenverteilung und Rollendefinition im Bewertungsprozess
- Vergleich von ATAM mit weiteren Methoden wie ALPSM und SAEM
- Einordnung von Bewertungsmethoden in frühe Entwurfsphasen
- Dokumentation und prozessuale Bedeutung von Architekturbewertungen
Auszug aus dem Buch
2.1 Phase 0: Vorbereitung
In der Vorbereitungsphase werden die organisatorischen Aspekte besprochen. Zunächst wird die Zusammenarbeit zwischen Projekt- und Bewertungsteam festgelegt. Die Bewertungsmethode und die Notwendigkeit der Bewertung werden erläutert. Anschließend wird ein Bewertungszeitplan erstellt, der die vorgesehenen Sitzungstermine und den Zeitrahmen für die Bewertung enthält und sicherstellen soll, dass zum geplanten Zeitpunkt alle benötigten Personen verfügbar sind. Weiterhin wird festgelegt, welche Rollen welcher Personen zugewiesen werden. Im Folgenden werden die einzelnen Rollen und ihre Funktion beschrieben.
Der Teamleiter ist Hauptverantwortlicher für den Ablauf und das erzielte Ergebnis. Er trifft Absprachen mit dem Projektteam bzw. Projektvertretern über die zu erzielenden Ziele und Ergebnisse. Außerdem stellt der Teamleiter das Bewertungsteam zusammen.
Der Bewertungsleiter führt und koordiniert die Bewertung. Er wirkt außerdem unterstützend an der Ausarbeitung der Szenarien mit und koordiniert sie.
Der Szenarioschreiber erfasst die Szenarien während der Diskussion vom Flip-Chart und hält diese exakt und eindeutig formuliert fest.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Dieses Kapitel führt in die Notwendigkeit der Softwarearchitekturbewertung zur frühzeitigen Fehlererkennung ein und klassifiziert verschiedene Assessment-Methoden.
2 ATAM: Hier wird die Architecture Tradeoff Analysis Method in ihren vier Phasen sowie die Rollenverteilung und der Prozess der schrittweisen Bewertung detailliert beschrieben.
3 Vergleich mit anderen Bewertungsverfahren: Dieses Kapitel stellt alternative Ansätze wie ALPSM und SAEM vor und erörtert spezifische Bewertungsmethoden für die frühen Phasen des Architekturentwurfs.
4 Fazit: Das Fazit unterstreicht die Notwendigkeit einer phasenindividuellen Methodenauswahl sowie die Bedeutung einer konsequenten Dokumentation für die Qualitätssicherung.
Schlüsselwörter
Softwarearchitektur, ATAM, Qualitätssicherung, Bewertungsmethode, Szenarioanalyse, Utility Tree, Architekturansätze, Risikomanagement, Stakeholder, ALPSM, SAEM, Designphase, Prozessoptimierung, Entwurfsentscheidungen, Architekturmerkmale.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundlegend?
Die Arbeit behandelt die Bewertung von Softwarearchitekturen zur Qualitätssicherung mit einem besonderen Fokus auf die ATAM-Methode.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind der methodische Ablauf von ATAM, die Rollen im Bewertungsteam sowie der Vergleich mit anderen Verfahren wie ALPSM und SAEM.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, den ATAM-Prozess transparent zu machen und aufzuzeigen, wie verschiedene Bewertungsmethoden in unterschiedlichen Phasen der Softwareentwicklung unterstützen können.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit stützt sich auf eine strukturierte Literaturanalyse bestehender Konzepte und Beschreibungen zur Architektur-Evaluation.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die detaillierte Beschreibung der vier ATAM-Phasen und eine vergleichende Betrachtung weiterer Architektur-Bewertungsverfahren.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Softwarearchitektur, ATAM, Szenarioanalyse, Utility Tree, Risikomanagement und Qualitätssicherung.
Warum ist die Vorbereitungsphase bei ATAM so entscheidend?
In Phase 0 werden die organisatorischen Grundlagen gelegt, Zeitpläne abgestimmt und Rollen verteilt, was für den Erfolg und die Einhaltung des Bewertungszeitrahmens unerlässlich ist.
Was ist die Funktion des Utility Trees?
Der Utility Tree dient dazu, wesentliche Einflussfaktoren der Architektur zu identifizieren, diese zu priorisieren und grafisch darzustellen, um die Analyse auf relevante Szenarien zu fokussieren.
Wann kommen Methoden wie das Discovery Review zum Einsatz?
Diese Methoden werden in frühen Architekturentwurfsphasen genutzt, um bei geringerem Aufwand grundlegende Architekturentscheidungen vor einem umfangreichen Assessment zu prüfen.
- Quote paper
- Arthur Kaiser (Author), 2006, Architekturbewertung und Qualitätssicherung - ATAM im Vergleich, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/66438
