Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Abschlußprüfung wurde durch spektakuläre Unternehmensschieflagen beeinträchtigt. Diese Erschütterung wurde national durch die Skandale um Balsam, Flowtex, Holzmann und Comroad wie auch international durch Unternehmen wie Enron oder Worldcom ausgelöst. Im Fall der Balsam AG beispielsweise wurden in den Jahren 1989 bis 1994 Banken, Geschäftspartner und die Öffentlichkeit aufgrund von betrügerischen Manipulationen und Bilanzfälschungen, die intelligent, dauerhaft und plausibel angelegt waren, um eine Milliarde Euro geschädigt. Durch den Verkauf von Luftforderungen an die Factoringfirma Procedo GmbH wollte der Vorstand der Balsam AG liquide Mittel beschaffen, ohne daß überhaupt eine Forderung entstanden war, was von dem beauftragten Abschlußprüfer nicht aufgedeckt wurde. Ebenso wurden durch die Flowtex Technologie GmbH & Co. KG umfangreiche Scheingeschäfte getätigt, die Anfang 2000 im Rahmen einer Steuerprüfung aufgedeckt wurden und einen Schaden von mehr als zwei Milliarden Euro verursachten. Die Phantomgeschäfte mit Bohrsystemen erreichten eine Größenordnung von 560.000 bis 820.000 Euro. Der Fall Enron kann in den USA als die bisher größte Unternehmensinsolvenz angesehen werden. Als zeitweise weltweit größter Energiehändler korrigierte das Unternehmen im Jahr 2001 die Gewinne rückwirkend für vier Jahre um minus 597 Millionen Dollar, da jahrelang Verbindlichkeiten bei Partnerfirmen versteckt wurden.
Diese Arbeit hat es sich zum Ziel gesetzt, Fraud bzw. betrügerische Handlungen in der Bilanz zu untersuchen. Wie die oben genannten Beispiele demonstrieren, werden bei solchen Skandalen häufig sehr hohe Schadenssummen hervorgerufen, die mit Sicherheit auch in Zukunft auftreten werden. Insofern ist es erforderlich, sich mit der Aufdeckung von Bilanzmanipulationen auseinanderzusetzen und sich zu fragen, wie diese verbessert werden kann. Gerade im Hinblick auf die Erwartungen der Öffentlichkeit muß zu diesem Zweck analysiert werden, inwieweit Abschlußprüfer überhaupt zur Aufdeckung von Manipulationen verpflichtet sind und welche Hilfsmittel ihnen dazu zur Verfügung stehen.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
1.1 Problemstellung
1.2 Gang der Untersuchung
2 Grundlagen
2.1 Begriffsklärung
2.2 Zu beachtende Vorschriften und ihre Bindungswirkung für den deutschen Abschlußprüfer
2.2.1 Gesetzliche Vorschriften
2.2.2 Fachliche Verlautbarungen
2.2.3 Internationale Normen
2.3 Nationale und internationale Prüfungsgrundsätze zur Aufdeckung von Fraud
2.3.1 IDW PS 210
2.3.2 ISA 240 (n. F.)
2.3.3 SAS 99
2.4 Fraud-Triangle-Ansatz
2.4.1 Motiv
2.4.2 Möglichkeit
2.4.3 Rechtfertigung
3 Verantwortung des Abschlußprüfers zur Aufdeckung von Fraud
3.1 Gegenstand und Umfang der Abschlußprüfung
3.2 Unternehmensinterne Instrumente und ihre Verantwortlichkeit zur Verhinderung von Fraud
3.2.1 Vorstand
3.2.2 Aufsichtsrat
3.3 Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten nach IDW PS 210
3.4 Unterschiede in der Verantwortung und Prüfungsdurchführung nach ISA 240
3.4.1 Kritische Grundhaltung
3.4.2 Besprechungen im Prüfungsteam
3.4.3 Prüfungshandlungen zur Erkennung und Beurteilung von Risiken
3.4.4 Manipulierte Umsatzerlöse
3.4.5 Reaktionen auf die Risiken wesentlicher falscher Angaben aufgrund von Verstößen
3.5 Unterschiede in der Berücksichtigung von Fraud nach SAS 99
3.6 Zwischenergebnis
4 Risikoindikatoren als Hilfe zur Aufdeckung von Fraud
4.1 Vergleich der Risikofaktoren aus IDW PS 210, ISA 240 und SAS 99
4.2 Empirische Studien zur Eignung von Risikoindikatoren
4.2.1 Beurteilung von Risikofaktoren auf Basis von Checklisten
4.2.1.1 Überprüfung vorhandener Red Flags
4.2.1.2 Existenz von Risikoindikatoren in tatsächlichen Manipulationsfällen
4.2.1.3 Identifikation von Red Flags aus Sicht der SEC
4.2.1.4 Einfluß der Unternehmensgröße auf Risikoindikatoren
4.2.1.5 Rangfolge von Red Flags
4.2.1.6 Grenzen von Red Flag-Checklisten
4.2.2 Mathematisch-statistische Methoden zur Beurteilung des Fraud-Risikos
4.2.2.1 Statistische Logit-Modelle
4.2.2.2 Neuronale Netze
4.2.2.3 Methode des Maschinellen Lernens
4.3 Eignung von Risikofaktoren zur Aufdeckung von Fraud
5 Fazit
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit untersucht betrügerische Handlungen (Fraud) im Kontext der Jahresabschlußprüfung. Das Hauptziel besteht darin zu analysieren, wie Wirtschaftsprüfer solche Manipulationen besser aufdecken können, welche diesbezüglichen Verpflichtungen bestehen und welche Hilfsmittel – etwa Risikoindikatoren – zur Verfügung stehen.
- Definition und Arten von betrügerischen Handlungen (Fraud)
- Verantwortlichkeit und Pflichten des Abschlußprüfers nach nationalen und internationalen Normen
- Aufgaben von Vorstand und Aufsichtsrat bei der Fraud-Prävention
- Vergleich von IDW-Prüfungsstandards, ISA 240 und SAS 99
- Analyse von Risikoindikatoren (Red Flags) und empirische Untersuchung ihrer Eignung
- Einsatz von mathematisch-statistischen Methoden zur Fraud-Risiko-Beurteilung
Auszug aus dem Buch
3.1 Gegenstand und Umfang der Abschlußprüfung
Im HGB bestimmt § 317 den Gegenstand sowie den Umfang der Abschlußprüfung. Dem Gesetzgeber zufolge sind die im Gesetz genannten Komponenten der Rechnungslegung Gegenstand der Prüfung. Für den Einzelabschluß werden darunter die Buchführung, die Bilanz, die GuV, der Anhang und der Lagebericht verstanden, für den Konzernabschluß entsprechend die zusammengefaßten Jahresabschlüsse, die Konzernbilanz, die Konzern-GuV, der Konzernanhang sowie der Konzernlagebericht.
Wenn das zu prüfende Unternehmen eine börsennotierte Aktiengesellschaft ist, erweitert sich der Prüfungsgegenstand auch auf das Risikofrüherkennungssystem, das der Vorstand gemäß § 91 Abs. 2 AktG einzurichten hat.
Der Prüfungsumfang ist im Gegensatz dazu nicht direkt festgelegt. Er läßt sich allerdings aus den geforderten Aussagen über den Prüfungsgegenstand ableiten. Demnach hat der Abschlußprüfer so umfassend zu prüfen, daß er zu einem Urteil darüber kommt, ob
1. „die gesetzlichen Vorschriften und sie ergänzende Bestimmungen des Gesellschaftsvertrags oder der Satzung beachtet worden sind“,
2. „Unrichtigkeiten und Verstöße gegen die in Satz 2 [des § 317 Abs. 1 HGB, Anm. d. Verf.] aufgeführten Bestimmungen, die sich auf die Darstellung des nach § 264 Abs. 2 ergebenden Bildes der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens wesentlich auswirken, bei gewissenhafter Berufsausübung erkannt werden“,
3. „der Lagebericht mit dem Jahresabschluß [...] sowie mit den bei der Prüfung gewonnenen Erkenntnissen des Abschlußprüfers in Einklang stehen und ob der Lagebericht insgesamt eine zutreffende Vorstellung von der Lage des Unternehmens [...] vermittelt“,
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Diese Einleitung führt in die Problematik spektakulärer Unternehmensschieflagen ein und definiert das Ziel der Arbeit, Fraud-Risiken in der Jahresabschlußprüfung zu untersuchen.
2 Grundlagen: Das Kapitel erläutert den Begriff Fraud, die rechtlichen Rahmenbedingungen für Abschlußprüfer und stellt das Fraud-Triangle-Modell sowie relevante Prüfungsstandards vor.
3 Verantwortung des Abschlußprüfers zur Aufdeckung von Fraud: Es wird die berufsrechtliche Verantwortung des Prüfers spezifiziert und die Rolle von Vorstand und Aufsichtsrat bei der Fraud-Prävention sowie Unterschiede zwischen nationalen und internationalen Prüfungsstandards beleuchtet.
4 Risikoindikatoren als Hilfe zur Aufdeckung von Fraud: Dieses Kapitel vergleicht verschiedene Risikoindikatoren (Red Flags) und analysiert empirische Studien zu deren Eignung sowie moderne mathematisch-statistische Methoden zu deren Beurteilung.
5 Fazit: Das Fazit fasst die Erkenntnisse zusammen und betont die notwendige Kooperation zwischen Management und Prüfer bei der Prävention und Aufdeckung von Fraud.
Schlüsselwörter
Jahresabschlußprüfung, Fraud, Betrug, Bilanzmanipulation, Wirtschaftsprüfer, IDW PS 210, ISA 240, SAS 99, Fraud-Triangle-Ansatz, Risikoindikatoren, Red Flags, internes Kontrollsystem, Risikobeurteilung, Unternehmensüberwachung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der vorliegenden Diplomarbeit?
Die Arbeit analysiert das Thema Fraud (betrügerische Handlungen) im Kontext der Jahresabschlußprüfung, insbesondere die Rolle und Verantwortung des Abschlußprüfers.
Welche zentralen Themenfelder behandelt die Arbeit?
Zentrale Themen sind die rechtlichen Grundlagen, Prüfungsstandards (national vs. international), die Rollen von Vorstand und Aufsichtsrat sowie die Anwendung von Risikoindikatoren zur Fraud-Erkennung.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist die kritische Untersuchung der Verpflichtungen des Abschlußprüfers bei der Aufdeckung von Fraud und die Evaluation von Hilfsmitteln zur Risikoeinschätzung.
Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?
Es handelt sich um eine theoretische Arbeit, die relevante Gesetze und Prüfungsstandards analysiert, vergleicht und bestehende empirische Studien zu Risikoindikatoren sowie mathematisch-statistische Modelle bewertet.
Was steht im inhaltlichen Fokus des Hauptteils?
Der Hauptteil konzentriert sich auf die Verantwortlichkeiten des Prüfers, den Vergleich der Standards IDW PS 210, ISA 240 und SAS 99 sowie auf die Identifikation und Eignung von Risikoindikatoren.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich die Arbeit am besten beschreiben?
Wichtige Schlagworte sind Jahresabschlußprüfung, Fraud, Bilanzmanipulation, Risikoindikatoren (Red Flags) und Prüfungsstandards.
Welche Rolle spielt der sogenannte "Fraud-Triangle-Ansatz" in der Arbeit?
Der Ansatz dient als Erklärungsmodell für das Entstehen von Fraud und unterteilt das Risiko in die Faktoren Motiv, Möglichkeit und Rechtfertigung.
Warum ist der Vergleich zwischen IDW PS 210 und ISA 240 besonders bedeutsam?
Der Vergleich ist aufschlussreich, da ISA 240 den derzeitigen nationalen Standard (IDW PS 210) zukünftig ersetzen wird und die Arbeit somit aktuelle regulatorische Entwicklungen aufzeigt.
- Quote paper
- Heike Matalla (Author), 2005, Fraud in der Jahresabschlußprüfung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/66702
