Für meine Hausarbeit im Exegetischen Proseminar habe ich als Bibelstelle Mt 22, 34-40 ausgewählt. In dieser Perikope wird Jesus von einem Pharisäer nach dem wichtigsten Gebot gefragt, worauf dieser das Doppelgebot der Liebe (Gottes- und Selbst-/Nächstenliebe) nennt.
Bei der Interpretation dieser Perikope orientiere ich mich an den im Skript zum Exegetischen Proseminar angegebenen Arbeitsschritten: Am Anfang steht eine Textanalyse, in der ich die sprachliche Gestaltung, die Übersetzung sowie die literarische Gattung und die Textgrenzen herausarbeite. Anschließend folgen eine Einordnung der Perikope in ihren literarischen Zusammenhang sowie eine geistes- und religionswissenschaftliche Einordnung des Textes und eine sozialgeschichtliche Analyse, in der ich mich auf drei wissenschaftliche Kommentare beziehe. In einer Gesamtinterpretation fasse ich die in den vorangehenden Kapiteln erhaltenen Ergebnisse zusammen und nehme selber Stellung dazu.
Da die Begriffe „Altes“ und „Neues“ Testament auch als für Juden diskriminierende höhere Bewertung des Neuen Testaments verstanden werden können, es jedoch noch keine allgemein akzeptierten Alternativen gibt, verwende ich in dieser Arbeit anstelle des Ausdrucks „Altes Testament“ den Begriff „Hebräische Bibel“, der nicht die Assoziation hervorruft, das Alte Testament sei weniger wichtig und überholt. Für „Neues Testament“ gibt es leider keine Alternative, so dass ich diesen Begriff beibehalte.
Als biblische Grundlage verwende ich in meiner gesamten Arbeit die Lutherübersetzung in der Revision von 1984. Sofern ein Bibelzitat keine Fußnote mit einer anderen Quellenangabe besitzt, ist es aus der Lutherübersetzung zitiert.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Versweiser Vergleich der Kommentare von Gnilka, Wiefel und Schiwy
- Gegenüberstellung von Lutherübersetzung, Einheitsübersetzung, Elberfelder, Zürcher und Jerusalemer Bibel
- 23 Quellen im Literaturverzeichnis
- 1 Abbildung und 3 Tabellen
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Textanalyse
2.1 Allgemeine Informationen zum Matthäusevangelium
2.2 Bestimmung der literarischen Gattung
2.3 Textgrenzen und Gliederung
2.4 Übersetzungsvergleich
3. Der literarische Zusammenhang
3.1 Verfasserschaft
3.2 Synoptischer Vergleich
4. Geistes- und religionswissenschaftliche Einordnung
5. Sozialgeschichtliche Analyse
5.1 Eigene Beobachtungen zu Mt 22, 34-40
5.2 Auseinandersetzung mit wissenschaftlichen Kommentaren
6. Gesamtinterpretation
7. Fazit und Ausblick
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht das Doppelgebot der Liebe in Mt 22, 34-40 und fragt, wie die Begegnung Jesu mit dem Schriftgelehrten und die Verbindung von Gottes-, Nächsten- und Selbstliebe in ihrem literarischen und sozialgeschichtlichen Zusammenhang zu verstehen sind.
- Aufbau, Gattung und Abgrenzung der Matthäusperikope
- Vergleich verschiedener Bibelübersetzungen
- Verfasserschaft und synoptische Parallelstellen
- Pharisäer und Sadduzäer im religionsgeschichtlichen Kontext
- Versweise Auslegung und Vergleich wissenschaftlicher Kommentare
- Bedeutung des Doppelgebots für die Interpretation der übrigen Gebote
Auszug aus dem Buch
3.2 Synoptischer Vergleich
Alle drei Synoptiker haben diese Frage nach dem höchsten Gebot in ihrem Evangelium erwähnt.
Es wird vermutet, dass der Verfasser des Matthäusevangeliums die Parallelstelle im Markusevangelium kannte und als Grundlage für seine Erzählung verwendet hat. Nach der Zwei-Quellen-Theorie verwendeten die Verfasser des Matthäus- und Lukasevangeliums den Markustext – unter anderem – als Grundlage für ihre eigenen Schriften. Daraus lässt sich schließen, dass das Markusevangelium das älteste der drei synoptischen Evangelien ist.
Die Markusperikope ist gleichzeitig die ausführlichste der drei Erzählungen über die Frage nach dem höchsten Gebot: Einige Formulierungen oder sogar ein gesamter Abschnitt der Markuserzählung werden in Matthäus und Lukas nicht übernommen. Beispielsweise zitiert Jesus im Markusevangelium das gesamte Sch’ma Israel einschließlich der ersten Zeile „Höre, Israel, der Gott ist der Herr allein.“, während diese Formulierung bei Matthäus und Lukas nicht vorkommt. Eine weitere Auslassung ist das Ende der Erzählung: Bei Markus wird eine Antwort des Schriftgelehrten überliefert, mit der der Konflikt aufgelöst wird (Mk 12,32-34). In den anderen Fassungen fehlt dieser Teil völlig. Nach Schiwy wurde die Auflösung bei Matthäus vom Verfasser bewusst nicht übernommen, um die „versucherische Absicht“ des Schriftgelehrten und damit der anwesenden Pharisäer hervorzuheben.
Weiterhin ist auffällig, dass die Erzählung im Lukasevangelium in einen ganz anderen Zusammenhang eingebettet wird als in den anderen beiden Schriften: Bei Markus und Matthäus fragt der Schriftgelehrte Jesus im Anschluss an eine Diskussion Jesu mit einigen Sadduzäern, in der die Sadduzäer Jesus unterlagen. Im Lukasevangelium steht die Erzählung im Zusammenhang mit dem Gleichnis vom barmherzigen Samariter: Der Schriftgelehrte reagiert auf die Antwort Jesu mit der Frage, wer denn der Nächste sei, worauf Jesus das Gleichnis erzählt. Die Vorgeschichte mit den Sadduzäern wird nicht erzählt.
Insgesamt lässt sich vom Zusammenhang eine größere Ähnlichkeit zwischen Matthäus und Markus feststellen, vom Sinn sind sich jedoch Matthäus und Lukas am ähnlichsten, da der Konflikt bei Markus ganz anders aufgelöst wird. Diese Einschätzung findet sich auch bei Wiefel, der die Lukasperikope als der Matthäusstelle am nächsten einordnet, da „der zweite Gesprächsgang bei Markus keine Entsprechung“ habe.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Autorin stellt die ausgewählte Perikope und die exegetischen Arbeitsschritte vor. Außerdem erläutert sie ihre Begriffswahl und die verwendete Bibelübersetzung.
2. Textanalyse: Das Kapitel behandelt das Matthäusevangelium, die Gattung, die Textgrenzen und den Aufbau der Perikope. Anschließend werden fünf Übersetzungen gegenübergestellt.
3. Der literarische Zusammenhang: Die Autorin erörtert Fragen der Verfasserschaft und die Zwei-Quellen-Theorie. Ein synoptischer Vergleich betrachtet die entsprechenden Stellen bei Matthäus, Markus und Lukas.
4. Geistes- und religionswissenschaftliche Einordnung: Das Kapitel erläutert Geschichte, religiöse Vorstellungen und Gesetzesverständnis der Pharisäer und Sadduzäer.
5. Sozialgeschichtliche Analyse: Die Autorin untersucht die Verse zunächst anhand eigener Beobachtungen. Danach stellt sie die Auslegungen von Gnilka, Wiefel und Schiwy gegenüber.
6. Gesamtinterpretation: Die vorangehenden Beobachtungen und Kommentare werden zu einer Auslegung zusammengeführt. Dabei erörtert die Autorin auch die Bedeutung des Doppelgebots als Maßstab für weiteres Handeln.
7. Fazit und Ausblick: Das Schlusskapitel bündelt die Überlegungen und skizziert Möglichkeiten einer weiterführenden ethischen Betrachtung von Gottes-, Nächsten- und Selbstliebe.
Schlüsselwörter
Doppelgebot der Liebe, Matthäusevangelium, Gottesliebe, Nächstenliebe, Selbstliebe, Exegese, Sozialgeschichte, Pharisäer, Sadduzäer, Tora, synoptischer Vergleich, Zwei-Quellen-Theorie, Bibelübersetzung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie legt die Erzählung vom Doppelgebot der Liebe in Mt 22, 34-40 aus und untersucht deren literarischen und sozialgeschichtlichen Zusammenhang.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen die Textgestalt, Übersetzungen, synoptische Parallelstellen, jüdische Gruppierungen sowie die Deutung von Gottes-, Nächsten- und Selbstliebe.
Welches Ziel verfolgt die Untersuchung?
Sie möchte die Perikope anhand exegetischer Arbeitsschritte erschließen und zu einer begründeten Gesamtinterpretation gelangen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin verbindet Textanalyse, Übersetzungs- und synoptischen Vergleich mit religionsgeschichtlicher Einordnung und sozialgeschichtlicher Analyse. Ergänzend setzt sie sich versweise mit wissenschaftlichen Kommentaren auseinander.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil untersucht den Aufbau und Kontext der Erzählung, vergleicht Paralleltexte und Übersetzungen und diskutiert eigene Beobachtungen sowie verschiedene Kommentarauslegungen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen zählen Doppelgebot der Liebe, Matthäusevangelium, Exegese, Sozialgeschichte, Gottesliebe, Nächstenliebe und synoptischer Vergleich.
Welche Bibelübersetzungen werden verglichen?
Die Arbeit stellt die Lutherübersetzung, die Einheitsübersetzung, die Elberfelder Bibel, die Zürcher Bibel und die Jerusalemer Übersetzung gegenüber.
Welche wissenschaftlichen Kommentare untersucht die Autorin?
Sie vergleicht die Auslegungen von Joachim Gnilka, Wolfgang Wiefel und Günther Schiwy zu den einzelnen Versen.
Welche Rolle spielen die Parallelstellen bei Markus und Lukas?
Sie dienen dem Vergleich von Wortlaut, Gesprächsverlauf und Einbettung der Frage nach dem höchsten Gebot in den drei Evangelien.
- Arbeit zitieren
- Katrin Annegarn (Autor:in), 2004, Das Doppelgebot der Liebe - Eine sozialgeschichtliche Auslegung von Mt 22, 34-40, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/67447
