Die Emigration im 20. Jh. Von deutsch-jüdischen, aber auch österreichischen Intellektuellen, Künstlern, Wissenschaftlern und Politikern gehört zu der dunklen Geschichte der Selbstzerstörung Deutschlands durch die Nationalsozialisten. Dieser Wissensverlust konnte ebenfalls als Wissensgewinn für die Exilländer betrachtet werden. Die Exilstationen der Hitlerflüchtlinge lag in vier Regionen: in Großbritannien, den USA und Lateinamerika, in der Sowjetunion, der Türkei und auch in Palästina waren deutsche Intellektuelle tätig. Die USA und die Sowjetunion verließen den II. Weltkrieg nicht nur als Sieger, sonder stiegen endgültig zu den Supermächten auf, welche die internationale Politik in der zweiten Hälfte des 20. Jh. entscheidend prägen sollten.
Welche Gründe gab es ins Exil zu gehen und welche Möglichkeiten hatten die Personen sich in der „neuen Heimat“ zu etablieren? Welche Auswirkungen hatte dies für den weiteren Lebensweg der „Betroffenen“? War das Exil als etwas Positives oder etwas Negatives zu betrachten?
Da die Erforschung des Exils primär eine biographische Forschung ist, welche nach dem Schicksal des einzelnen Individuums fragt , wurde in dieser Arbeit eine bekannte intellektuelle Persönlichkeit gewählt, die der Tyrannei der Nationalsozialisten im III. Reich zunächst noch widerstand, also erst ins „innere Exil“ flüchte, jedoch 1938 nach Amerika fliehen musste. Die Rede ist vom deutsch-jüdischen Juristen Ernst Fraenkel. Welche Risiken und v. a. welche Chancen boten sich Ernst Fraenkel in Amerika? Konnte er seinem Beruf als Jurist weiter nachgehen oder traten dabei Probleme auf und wie konnte er diese lösen? Konnte er von der Emigration sogar profitieren und wäre er heute der Wissenschaftler, der er geworden war, auch ohne den Nationalsozialismus und das Exil geworden? Dies sollen die zentralen Fragen der vorliegenden Arbeit sein, die beantwortet werden.
Es wird zudem untersucht, welche biographischen Einflüsse sein späteres Denken und Handeln beeinflussten und welche Auswirkungen seine Zeit in Korea als „Amerikaner“ im Konflikt mit dem Kommunismus auf seine sozialdemokratische Einstellung hatten. Inhaltlich werden in der Arbeit die Texte des dritten Bandes der gesammelten Schriften Ernst Fraenkels analysiert. Ein Schwerpunkt wurde dabei auf den Aufsatz von 1951 „Korea – ein Wendepunkt im Völkerrecht?“ gelegt, weil dieser besonders deutlich Fraenkels juristische Argumentationsweise bei internationalen Konflikten zur Geltung kommen lässt.
Inhaltsverzeichnis
1. EINLEITUNG
1.1. PROBLEMSTELLUNG
1.2. AUFBAU
2. ZUM EXIL
3. BIOGRAPHIE UND WERK VON ERNST FRAENKEL
3.1. KINDHEIT, SCHULISCHE AUSBILDUNG UND STUDIUM
3.2. WEIMARER REPUBLIK UND NATIONALSOZIALISMUS
3.3. FLUCHT INS EXIL NACH AMERIKA
3.4. TÄTIGKEIT IN KOREA
3.5. RÜCKKEHR NACH DEUTSCHLAND 1951
4. FRAENKELS BETRACHTUNG ZUM KOREAKONFLIKT
4.1. GRUNDLEGENDES
4.2. DIE VORAUSSETZUNGEN FÜR DEN BEGINN DES KONFLIKTES IN KOREA
4.3. UNTERSCHIEDLICHE AUSLEGUNGEN VON BEGRIFFEN – EIN PROBLEM IN DER INTERNATIONALEN POLITIK AM BEISPIEL KOREA
4.4. DIE EINWENDUNGEN DER SOWJETUNION GEGEN DAS AMERIKANISCHE VORHABEN
4.5. DIE WEICHENSTELLUNG ZUR TEILUNG KOREAS
4.6. AUSBRUCH DES KRIEGES UND FOLGEN FÜR DIE HANDLUNGSWEISE DER UN
4.7. KRISE DER VEREINTEN NATIONEN UND EIN AUSWEG?
5. SCHLUSSBETRACHTUNG
5.1. FAZIT
5.2. AUSBLICK UND KRITIK
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Diese Arbeit untersucht den Einfluss des Exils auf die intellektuelle Biografie von Ernst Fraenkel und analysiert insbesondere seine theoretische Auseinandersetzung mit dem Koreakonflikt als Wendepunkt im Völkerrecht. Die zentrale Forschungsfrage fokussiert dabei darauf, wie seine Erfahrungen in den USA und sein Wirken als Rechtsberater in Korea seine juristische Argumentationsweise und sein Verständnis von internationaler Politik prägten.
- Biografische Analyse von Ernst Fraenkels Leben im Exil und seiner Rückkehr nach Deutschland.
- Untersuchung der theoretischen Auseinandersetzung mit dem Koreakonflikt im Kontext des Völkerrechts.
- Analyse der Problematik unterschiedlicher Begriffsdefinitionen zwischen Ost und West in der internationalen Politik.
- Bewertung der Rolle und Handlungsfähigkeit der Vereinten Nationen während des Kalten Krieges.
- Erörterung des Konzepts der Pluralismustheorie im Kontext der jungen Bundesrepublik.
Auszug aus dem Buch
4.3. Unterschiedliche Auslegungen von Begriffen – ein Problem in der Internationalen Politik am Beispiel Korea
Problematisch gestaltete sich bei der Umsetzung der Festlegungen der sowjetisch-amerikanischen Kommission vom Dezember 1945 die Frage, wer als „demokratische Partei und als soziale Organisation“ im Sinne dieser Vereinbarung angesehen wurde. Dabei unterschieden sich die Ansichten hinsichtlich der Auslegung dieser Begriffe zwischen der demokratisch-westlich geprägten USA und der diktatorisch orientierten Sowjetunion erheblich. Während aus US-Sicht Parteien oder Organisationen, die gemäßigt oder radikal, kapitalistisch oder kommunistisch sein konnten, beachtet wurden – hier kommt der Freiheitsgedanke zum Ausdruck - vertraten die Sowjets die Meinung, dass die Kommission sich nur von solchen koreanischen Gruppen beraten lassen sollte, die sich bisher nicht opportunistisch gegen die Souveränitätsmächte verhalten hatten. Diese Meinungsverschiedenheit, aufgrund der differierenden Begriffsauslegung, führte letztendlich zum Scheitern der gemeinsamen Kommission.
Die verschiedenen Auffassungen sind anhand der unterschiedlichen Demokratievorstellungen, die bereits im 18. Jahrhundert geprägt wurden, zu erklären. In westlichen Demokratien ist es üblich und vor allem akzeptiert, dass der Staatswille im Wechsel- und Widerspiel zwischen Regierung und Opposition zustande kommt. Folglich gehört die Opposition als Verfassungsinstitution zu einem modernen Verfassungsstaat mit Grundrechten und demokratischem Wahlrecht in der angelsächsischen Welt. In der Sowjetunion hingegen war der Gedanke der Opposition als legitime und beachtete Verfassungsinstitution völlig fremd. Dabei stützt man sich auf den Standpunkt von Rousseau, der bereits bei der Entwicklung des volonté générale feststellte, dass die Minderheit, die vom Gemeinwillen abweicht, sich in einem Irrtum befindet. Somit konnte der volonté générale als Legitimierung der totalen Diktatur in der Sowjetunion angesehen werden, der eine Opposition gänzlich ausschloss und sogar bekämpfte.
Zusammenfassung der Kapitel
1. EINLEITUNG: Die Einleitung legt die Problemstellung der Emigration des 20. Jahrhunderts dar und führt in das Leben und Werk des deutsch-jüdischen Juristen Ernst Fraenkel ein.
2. ZUM EXIL: Dieses Kapitel definiert den Begriff des Exils und beleuchtet die Ursachen, Motive sowie die ambivalente Natur der Emigration als Verlust und Chance zugleich.
3. BIOGRAPHIE UND WERK VON ERNST FRAENKEL: Dieser Abschnitt zeichnet Fraenkels Lebensweg nach, von seiner Kindheit und Tätigkeit in der Weimarer Republik über die Flucht nach Amerika bis hin zu seiner Arbeit in Korea und der späteren Rückkehr nach Deutschland.
4. FRAENKELS BETRACHTUNG ZUM KOREAKONFLIKT: Das Hauptkapitel analysiert Fraenkels juristische Perspektive auf den Koreakonflikt, insbesondere hinsichtlich der Rolle der Vereinten Nationen und der Problematik widersprüchlicher Auslegungen internationaler Verträge.
5. SCHLUSSBETRACHTUNG: Hier erfolgt das Fazit der Arbeit mit einer kritischen Reflexion über Fraenkels Entwicklung sowie ein Ausblick auf die Relevanz der behandelten völkerrechtlichen Fragen für das 21. Jahrhundert.
Schlüsselwörter
Ernst Fraenkel, Exil, Koreakonflikt, Völkerrecht, Vereinte Nationen, Internationale Politik, Emigration, Demokratie, Pluralismus, Sowjetunion, USA, Rechtsberatung, Kalter Krieg, Rechtsstaatlichkeit, Politikwissenschaft.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die Biografie und das Werk von Ernst Fraenkel, wobei der Fokus auf seinem Leben im Exil und seiner wissenschaftlichen sowie praktischen Auseinandersetzung mit dem Koreakonflikt liegt.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Felder sind die Exilforschung, die internationale Politik nach 1945, das Völkerrecht im Kalten Krieg sowie der Aufbau von Demokratien.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist es, aufzuzeigen, wie das Exil Ernst Fraenkels Denken beeinflusste und inwiefern seine Arbeit in Korea seine Auffassung von Völkerrecht und internationaler Ordnung prägte.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert primär auf der Analyse von Fraenkels gesammelten Schriften, ergänzt durch eine biografische Forschung und die Auswertung zeitgenössischer Dokumente und Sekundärliteratur.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil widmet sich detailliert der Analyse von Fraenkels Werk "Korea – ein Wendepunkt im Völkerrecht?", seiner Rolle als Berater in Korea und seiner kritischen Betrachtung der UN-Handlungsweise.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die zentralen Begriffe sind Ernst Fraenkel, Exil, Koreakonflikt, Völkerrecht, Vereinte Nationen und Internationale Politik.
Warum war der Koreakonflikt für Fraenkel so bedeutend?
Der Konflikt diente ihm als Fallstudie für das Scheitern klassischer Diplomatie und das Problem unterschiedlicher demokratischer Begriffsverständnisse zwischen den Supermächten.
Welche Rolle spielten die unterschiedlichen Demokratievorstellungen?
Fraenkel argumentierte, dass die Differenz zwischen westlichem Pluralismus und sowjetischem Totalitarismus zu massiven Missverständnissen im Völkerrecht führte, da grundlegende Begriffe unterschiedlich interpretiert wurden.
- Quote paper
- Ronny John (Author), 2006, Ernst Fraenkels Betrachtungen zur Internationalen Politik nach 1945, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/73466
