Effizient arbeitende Parlamente sind ein Zeichen prosperierender Demokratien. Dabei ist der Grad des parlamentarischen Einflusses abhängig von den Bestimmungen in der Verfassung, ggf. auch von Verfassungskonventionen, von gesetzlichen Regelungen wie z.B. Wahlgesetzen und nicht zuletzt von der Geschäftsordnung, die sich das einzelne Parlament selbst gibt. Auf der Basis dieser Bestimmungen führen Parlamente Funktionen aus, erbringen für das Staatswesen, in das sie eingebunden sind, bestimmte Leistungen. Wie stark die Position eines Parlamentes im jeweiligen politischen System ist, lässt sich durch den Vergleich mit einem anderen Parlament, auf der Basis eines Kataloges von Parlamentsfunktionen, ermitteln.
Im Rahmen dieser Hausarbeit wird das britische Parlament (House of Commons) mit dem französischen Parlament (Assemblée Nationale) an Hand des Funktionskataloges von Patzelt verglichen. Basis dieses Kataloges ist seine Theorie manifest-instrumenteller Parlamentsfunktionen.
Die Fragestellung lautet: wodurch unterscheiden sich das britische und französische Parlament? Welches Parlament ist stärker, welches schwächer? Wie verändert sich die Stellung des französischen Parlaments während einer cohabitation?
Diese Fragen sollen unter Berücksichtigung der Lagerbildung zwischen Regierung und der sie unterstützenden Parlamentsmehrheit gegenüber der Opposition, beantwortet werden.
Inhaltsverzeichnis
1 Einführung
2 Die Parlamente als Teil des Regierungssystems Großbritanniens und Frankreichs
2.1 Großbritannien
2.2 Frankreich
2.3 Wie verändert sich die Stellung des französischen Parlaments während der Cohabitation?
3 Vergleich des House of Commons mit der Assembleé Nationale
3.1 Die auf die Repräsentierten bezogenen Parlamentsfunktionen
3.1.1 Vernetzungsfunktion
3.1.2 Darstellungsfunktion
3.2 Regierungsbezogene Parlamentsfunktionen
3.2.1 Regierungsbildungsfunktion
3.2.2 Regierungskontrolle
3.2.3 Gesetzgebungsfunktion
3.3 Auf das Parlament selbst bezogene Parlamentsfunktionen
3.4 Resistenzfunktion
3.5 Die Auswirkungen von Devolution und Régionalisation auf die Parlamente
3.6 Zusammenfassung und Diskussion der Ergebnisse
4 Schlusswort
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht und vergleicht das britische House of Commons mit der französischen Assemblée Nationale auf Basis des Funktionskatalogs von Patzelt, um zu ermitteln, welches Parlament eine stärkere Position innerhalb seines politischen Systems einnimmt und wie sich die institutionelle Stellung des französischen Parlaments während einer Cohabitation verändert.
- Vergleich parlamentarischer Funktionen nach Patzelt
- Analyse der Auswirkungen von Regierungsmehrheit und Opposition
- Untersuchung der institutionellen Stellung während der Cohabitation
- Bewertung des Einflusses von Regionalisierung und Devolution
- Identifikation von Unterschieden in der parlamentarischen Stärke
Auszug aus dem Buch
3.1.1 Vernetzungsfunktion
Diese wird im Wesentlichen durch die Bindeglied- und Netzwerkfunktion der Parteien geleistet. In Großbritannien sind dies vor allem die das Unterhaus dominierende Labour Party und die Konservative Partei. "Parties are the crucial link between voters and Parliament." (Kavanagh, 2006, S. 261). Die Parteien in Großbritannien besitzen eine lange Tradition, sie werden von der Bevölkerung als Politikvermittler akzeptiert, besitzen eine tief gestaffelte Organisationsstruktur und sind damit etablierte Institutionen im politischen System Großbritanniens. Dagegen ist die Vernetzungsfunktion der Parteien im politischen System Frankreichs noch schwach ausgebildet. Auch die beiden im Parlament vertretenen großen Parteien, die UMP und die PS leiden unter einer schwachen Mitgliederbasis, die eine tief gestaffelte und schlagkräftige Parteiorganisation verhindert. Jedoch sind Ansätze von Netzwerkfunktionen bei politischen Parteien bereits auszumachen.
Die Vernetzungsfunktion der Parteien in Großbritannien soll am Beispiel der Labour Party erläutert werden. Die unterste Organisationsebene, mit hauptamtlichen Mitarbeitern, sind die branches in den Grenzen der Stadtbezirke, mit der Vernetzung zu den Labour-Abgeordneten auf kommunaler Ebene. Die branches sind, in den Grenzen der Unterhauswahlkreise, zusammengefasst zur Constituency (CLP). Sie sind damit das Bindeglied zum Labour-Abgeordneten, dem Member of Parliamant (MP), im House of Commons, der auch vom CLP als Kandidat aufgestellt wird und nach erfolgreicher Wahl über die branches mit den Abgeordneten, Bürgern und Organisationen auf kommunaler Ebene vernetzt ist.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einführung: Die Einleitung definiert das Ziel der Arbeit, den Vergleich zwischen dem britischen und französischen Parlament anhand von Patzelts Funktionskatalog sowie die zentrale Fragestellung zur Machtverteilung und zur Bedeutung der Cohabitation.
2 Die Parlamente als Teil des Regierungssystems Großbritanniens und Frankreichs: Dieses Kapitel liefert einen historischen Überblick über die Entwicklung beider Parlamente und beleuchtet die spezifische Situation der Cohabitation im französischen Regierungssystem.
3 Vergleich des House of Commons mit der Assembleé Nationale: Der Hauptteil vergleicht systematisch die verschiedenen Parlamentsfunktionen, untersucht die Auswirkungen von Regionalisierung und diskutiert die jeweiligen Stärken der beiden Institutionen.
4 Schlusswort: Das Schlusswort resümiert die Ergebnisse, hält die Ähnlichkeiten in der Effizienz fest und gibt einen Ausblick auf zukünftige Forschungsschwerpunkte.
Schlüsselwörter
Parlamentsvergleich, House of Commons, Assemblée Nationale, Patzelt, Parlamentsfunktionen, Regierungssystem, Großbritannien, Frankreich, Cohabitation, Vernetzungsfunktion, Gesetzgebungsfunktion, Regierungskontrolle, Devolution, Régionalisation, Parlamentarismus.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit vergleicht die Parlamente Großbritanniens (House of Commons) und Frankreichs (Assemblée Nationale) hinsichtlich ihrer funktionalen Stärke innerhalb ihrer jeweiligen Regierungssysteme.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Untersuchung konzentriert sich auf parlamentarische Funktionen wie Vernetzung, Repräsentation, Gesetzgebung, Kontrolle und Selbsterhaltung sowie auf den Einfluss regionaler Parlamentsbildungen.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Es wird untersucht, welches Parlament als stärker einzustufen ist und wie sich die Stellung des französischen Parlaments unter den Bedingungen einer Cohabitation verändert.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einem qualitativen Vergleich mittels des Funktionskatalogs manifest-instrumenteller Parlamentsfunktionen nach Werner Patzelt, ergänzt um eine "Resistenzfunktion".
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden die einzelnen Parlamentsfunktionen detailliert gegenübergestellt, Unterschiede in der Parteienstruktur und Wahlkreisorientierung analysiert sowie die Folgen der Dezentralisierung diskutiert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Parlamentsvergleich, Regierungssystem, Parlamentsfunktionen, Cohabitation, Devolution und die spezifischen Rollen von House of Commons und Assemblée Nationale.
Welches Fazit zieht der Autor zur Cohabitation in Frankreich?
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Stellung der Assemblée Nationale während einer Cohabitation nur marginal verändert wird, die Cohabitation sich jedoch eher negativ auf die Effizienz des Regierungssystems auswirkt.
Warum wird die "Resistenzfunktion" als zusätzliche Kategorie eingeführt?
Die Kategorie wurde eingeführt, um den Einfluss außerparlamentarischer, bezahlter Tätigkeiten auf die Unabhängigkeit der Abgeordneten zu bewerten und damit das Risiko von Korruption und Lobbyismus kritisch zu beleuchten.
- Quote paper
- Gerhard Schmitz (Author), 2006, Die Funktionen der Parlamente von Frankreich und Großbritannien im Vergleich, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/73907
