„Nothing appears more surprising […] than the easiness with which the many are governed by the few“ . Dieses Zitat von David Hume, das Heinrich Popitz in seinem Werk „Phänomene der Macht“ verwendet, beschreibt wohl auch die Motivation Popitz’, sich mit der Machtthematik zu befassen, sehr treffend. Obgleich es nur den Abschnitt „Prozesse der Machtbildung“ einleitend schmückt, ist dieser Gedankengang, umfassender gedacht und fragend formuliert, nicht weniger als seine erkenntnisleitende Grundfrage: „Warum […] können Menschen Macht ausüben?“
Dieser Frage folgend sollen in diesem Kommentar die Inhalte des Popitz’schen Werkes, so-wie deren Rezeption in der wissenschaftlichen Welt und ihre Stellung im Gesamtwerk des Autors diskutiert werden. Der vorliegende Kommentar orientiert sich dabei aufgrund deren umfassenden Charakters an der Struktur der „Phänomene der Macht“, die fast sämtliche Be-reiche des wissenschaftlichen Lebenswerkes ihres Autors involvieren, bislang aber nur einer partiellen Rezeption teilhaftig wurden. Darüber hinaus soll, seinem anthropologischen Ansatz folgend und diesen weiterdenkend, noch eine weitere Frage an den Text gerichtet werden: Warum wollen Menschen Macht über andere Menschen ausüben?
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
1 Grundlagen
2 Machttypen - Durchsetzungsformen
2.1 Aktionsmacht - Gewalt
2.2 Instrumentelle Macht – Drohen und Bedrohtsein
2.3 Autoritative Macht – Autoritätsbindung und Autoritätsbedürfnisse
2.4 Datensetzende Macht – technisches Handeln
3 Stabilisierungsformen
3.1 Machtbildungsprozesse
3.2 Institutionalisierung von Macht
Fazit
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit setzt sich kritisch mit Heinrich Popitz’ Werk „Phänomene der Macht“ auseinander. Ziel ist es, die zentralen Inhalte der Machttheorie zu diskutieren, deren wissenschaftliche Rezeption zu beleuchten und eine anthropologische Erweiterung hinsichtlich der Beweggründe für das Streben nach Macht zu formulieren.
- Anthropologische Grundlagen der Machtentstehung
- Differenzierung der Machttypen und Durchsetzungsformen
- Prozesse der Machtbildung und Institutionalisierung
- Kritische Auseinandersetzung mit der Gewalt- und Herrschaftstheorie
- Die Rolle des Menschen als Machtsubjekt und Machtobjekt
Auszug aus dem Buch
2.1 Aktionsmacht - Gewalt
Wer Aktionsmacht ausübt, nutzt die Möglichkeit anderen physisch-psychischen, sozialen oder materiellen Schaden zuzufügen. Dabei verschaffen angeborenes Talent, Training und die – theoretisch unbegrenzten – Möglichkeiten zur künstlichen Machtsteigerung bestimmten Personen Machtvorteile. Aktionsmacht zeichnet sich durch ihre ständige Verfügbarkeit ohne Notwendigkeit von Organisation aus. Die Chance zur Ausübung von Gewalt, der Durchsetzungsform von Aktionsmacht, basiert auf der Verletzbarkeit des menschlichen Körpers als vitaler Abhängigkeit, wobei das Maximum der Gewalt das Töten darstellt.
Popitz führt weiter aus, dass solche Machtaktionen das Ziel haben können, ein dauerhaftes Machtgefälle – und somit einen Übergang zu instrumenteller Macht - zu schaffen: „Der Geschädigte soll seine Konkurrenzfähigkeit verlieren“. Gleichzeitig - ein scheinbarer Widerspruch - hätten „viele Machtaktionen ihren Sinn in sich selbst“. Darüber hinaus ist die „Entgrenzung menschlicher Gewalt“ Produkt unbegrenzter Phantasie und weitgehender Unabhängigkeit von Instinkten, also sowohl von Zwängen als auch von Hemmungen: „Der Mensch muss nie, kann aber immer gewaltsam handeln“.
Dabei zweifelt Popitz an der Aggression als zwingendem Motiv für Gewalt und warnt vor der Nichtbeachtung schlicht zweckrationaler Gründe. In der Zusammenschau ergänzt sich dieser Gedanke mit seinen Überlegungen zur Gewaltbegrenzungsproblematik: Das Schaffen einer sozialen Ordnung dient zur Minimierung von Gewaltakten, um die Ordnung jedoch aufrechtzuerhalten, bedarf es wiederum - der Gewalt.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Hinführung zum Werk von Heinrich Popitz unter Einbeziehung des Zitats von David Hume und Formulierung der leitenden Forschungsfrage.
1 Grundlagen: Darstellung der drei Prämissen von Macht als Menschenwerk, Omnipräsenz und Rechtfertigungsbedürftigkeit sowie des Universalitätsanspruchs von Macht.
2 Machttypen - Durchsetzungsformen: Analyse der vier von Popitz definierten Machttypen unter anthropologischer Perspektive und deren spezifische Ausprägungen.
3 Stabilisierungsformen: Untersuchung der Machtbildung in Gruppen sowie der Institutionalisierung von Macht als Übergang zur Herrschaft.
Fazit: Reflexion über die selektive Rezeption der Popitz’schen Thesen und Anstoß für eine weiterführende anthropologische Forschung zur Machtmotivation.
Schlüsselwörter
Macht, Heinrich Popitz, Aktionsmacht, Gewalt, Instrumentelle Macht, Autoritative Macht, Datensetzende Macht, Herrschaft, Institutionalisierung, Anthropologie, Soziale Ordnung, Gewaltentgrenzung, Machtbildung, Sozialwissenschaften, Machttheorie.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Es handelt sich um einen wissenschaftlichen Kommentar zu Heinrich Popitz’ Standardwerk „Phänomene der Macht“, der die zentralen Thesen und Konzepte des Autors einordnet und diskutiert.
Welche Themenfelder stehen im Zentrum?
Die Arbeit behandelt die Typologie der Macht (Aktionsmacht, instrumentelle, autoritative und datensetzende Macht) sowie Formen der Machtstabilisierung.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Neben der Zusammenfassung und Diskussion der Popitz’schen Machttheorie wird die anthropologische Frage gestellt, warum Menschen überhaupt Macht über andere ausüben wollen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer theoretischen Textanalyse und einer Auseinandersetzung mit der Fachrezeption des Werkes durch andere Sozialwissenschaftler.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Analyse der vier Machttypen sowie der Prozesse der Machtbildung und der Institutionalisierung von Macht.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit?
Besonders prägend sind Begriffe wie „Gewaltentgrenzung“, „Ordnungssicherheit“, „Partizipationsmacht“ und „Anthropologischer Ansatz“.
Welche Rolle spielt die Gewalt laut Popitz?
Popitz sieht Gewalt als eine Form der Aktionsmacht, die durch die Verletzbarkeit des menschlichen Körpers begründet ist und sowohl zweckrational als auch selbstzweckhaft wirken kann.
Was bedeutet „Datensetzende Macht“?
Hierbei handelt es sich um Macht, die durch das Setzen von Fakten oder das Erschaffen künstlicher Gegenstände (Artefakte) die Lebensbedingungen anderer Menschen maßgeblich beeinflusst.
Wie kritisiert die Arbeit die Institutionalisierung von Macht?
Die Arbeit reflektiert die Kritik von Gelehrten wie Hans Haferkamp, der Popitz einen Mangel an Blick für das „Misslingen von Macht“ vorwirft, setzt dem jedoch die Perspektive der Prozessanalyse entgegen.
- Quote paper
- Christoph Sprich (Author), 2005, "Ja, wir spielen sehr schön.", Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/74835
