Die Globalisierung in der verfassungstheoretischen Diskussion

Gliederung

Literaturverzeichnis

Quellenverzeichnis

Die Globalisierung in der verfassungstheoretischen

Diskussion

A. Begriff der Globalisierung und Problemstellung der Arbeit
I. Begriff der Globalisierung
II. Rechtliche Problemstellung der Globalisierung

B. Weltordnung und Globalisierung
I. Konkrete Beispiele „genuinen Weltrechts“
1. Lex Mercatoria
2. Lex Digitalis
II. Diskussionsansätze: globales oder plurales Recht
1. Globales Recht
a) Einheit des Völkerrechts
b) Weltrepublik nach Höffe (in Anlehnung an Kant)
2. Rechtspluralismus
a) Rechtsquellenlehre (Eugen Ehrlich)
b) Systemtheorie (Niklas Luhmann)
c) „Globale Bukowina“ (Gunther Teubner)
d) Die Weltordnung als „Netzwerk“ (Anne-Marie Slaughter)
3. Stellungnahme

C. Verfassungstheoretische Probleme der Globalisierung
I. nationalstaatliche Souveränität und NGOs
1. Neue Akteure
2. innere und äußere Souveränität des Nationalstaates
3. Übertragung von Hoheitsrechten
a) nichtstaatliche Akteure als Verfassungssubjekte
b) Grundrechtsbindung nichtstaatlicher Akteure
4. Fazit
II. Legitimation im Blickwinkel der Globalisierung (insb. NGOs)
1. traditioneller Legitimationsbegriff
2. Legitimationsdimension der Europäischen Union
a) „Mittelbarkeitslehre“
b) Stellungnahme
3. Input- / Output-Legitimation
4. Fazit
III. Weitere verfassungstheoretische Konflikte
1. Rechtssicherheit
a. Normenhierarchie / Kollisionsregeln
b. prozedurale Rechtssicherheit
c. Sanktionierung und Durchsetzung von Entscheidungen
2. Demokratisches Prinzip: Minderheiten / Mehrheiten
3. Ordnungsfunktion: Völkerrecht
4. Kritik: eindimensionale Sicht der rechtlichen Metaebene
IV. Zusammenfassung

D. Schluss

Literaturverzeichnis

Bogdandy, Armin von: [2003]

Demokratie, Globalisierung, Zukunft des Völkerrechts – eine Bestandsaufnahme,

Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 63 (2003), S. 853 – 877.

Brunkhorst, Hauke: [2002]

Solidarität. Von der Bürgerfreundschaft zur globalen Rechtsgenossenschaft, Frankfurt am Main 2002.

Calliess, Gralf-Peter: [2002]

Reflexive Transnational Law: The privatisation of Civil Law and the Civilisation of Private Law, Zeitschrift für Rechtssoziologie 23 (2002), S. 185 – 216.

Delbrück, Jost: [2003]

Nichtregierungsorganisationen. Geschichte – Bedeutung – Rechtsstatus, Vortag am Institut für Rechtspolitik der Universität Trier am 13.01.2003;

abrufbar unter: http://www.irp.uni-trier.de/13_Delbrueck.pdf.

Ehrlich, Eugen: [1913]

Grundlegung der Soziologie des Rechts (1913), herausgegeben von Manfred Rehbinder, 4. Auflage, Berlin 1989.

Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages (14. Wahlperiode): [2002]

Globalisierung der Weltwirtschaft – Herausforderungen und Antworten (Schlussbericht vom 12.06.2002), Bundestagsdrucksache 14/9200;

abrufbar unter: http://www.bundestag.de/gremien/welt/glob_end/glob.pdf.

Fassbender, Bardo: [2004]

Die Souveränität des Staates als Autonomie im Rahmen der völkerrechtlichen Verfassung, in: Festschrift für Erik Jayme (S. 1089 - 1101), herausgegeben von Heinz-Peter Mansel / Thomas Pfeiffer / Herbert Kronke / Christian Kohler / Rainer Hausmann, München 2004;

abrufbar unter:

http://www.rewi.hu-berlin.de/jura/pd/fbd/txt/Fassbender%20FS%20Jayme.pdf.

Fischer-Lescano, Andreas: [2002]

Globalverfassung: Verfassung der Weltgesellschaft, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 88 (2002), S. 349 – 379.

Fischer-Lescano, Andreas / Teubner, Gunther: [2006]

Regime-Kollisionen. Zur Fragmentierung des globalen Rechts, Frankfurt am Main 2006.

Fischer-Lescano, Andreas / Teubner, Gunther: [2007]

Fragmentierung des Weltrechts: Vernetzung globales Regimes statt etatistischer Rechtseinheit, in: Weltstaat – Weltstaatlichkeit: Politische Strukturbildung nach der Globalisierung (S. 37 – 61), herausgegeben von Mathias Albert / Rudolf Stichweh, Wiesbaden 2007 [im Druck];

abrufbar unter: http://www.jura.uni-frankfurt.de/fb/fb01/ifawz1/teubner/dokumente/RegimeAlbertSammelband.pdf.

Gusy, Christoph: [2000]

Demokratiedefizite postnationaler Gemeinschaften unter Berücksichtigung der Europäischen Union, in: Globalisierung und Demokratie (S. 131 – 150), herausgegeben von Hauke Brunkhorst / Matthias Kettner, Frankfurt am Main 2000.

Grätz, Jonas: [2003]

Kollision oder Komplement? Zur Kompatibilität von WTO-Recht mit umweltvölkerrechtlichen Regimen, Kritische Justiz 2006, S. 39 – 59;

abrufbar unter: http://www.kj-online.de/kjneu/hefte/Aufsatz_06_01.pdf.

Habermas, Jürgen: [1998]

Die postnationale Konstellation. Politische Essays, 5. Auflage, Frankfurt am Main 1998.

Hafner, Gerhard: [2000]

Risks ensuing from Fragmentation of International Law, Official Records of the General Assembly, Fifty-fifth session, Supplement Nr. 10 (A/55/10), annex 321ff., 2000, [zitiert nach Fischer Lecano / Teubner, Fragmentierung des Weltrechts, Fn. 9].

Held, David: [1995]

Democracy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopolitan Governance, Cambridge 1995.

Himmelreich, Jörg: [2004]

Zerfall und Rekonstruktion. Der souverände Nationalstaat hat ausgedient: Anne-Marie Slaughter erklärt uns die neue Weltordnung, Der Tagesspiegel vom 06.09.2004;

abrufbar unter: http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/06.09.2004/1340324.asp.

Höffe, Ottfried: [2001]

„Königliche Völker“. Zu Kants kosmopolitischer Rechts- und Friedenstheorie, Frankfurt am Main 2001.

Höffe, Ottfried: [2002]

Demokratie im Zeitalter der Globalisierung, 2. Auflage, München 2002.

Hölker, Sebastian: [2006]

Die Rolle der lex mercatoria im Anwendungsbereich des UN-Kaufrechts, zugleich Dissertation iur., Tübingen 2006;

abrufbar unter: http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=981378013&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=981378013.pdf.

Jarass, Hans D. / Pieroth, Bodo: [Bearbeiter in: Jarass / Pieroth, GG]

Grundgesetz für die Bundsrepublik Deutschland. Kommentar, 5. Auflage, München 2000.

Kadelbach, Stefan: [2004]

Ethik des Völkerrechts unter Bedingungen der Globalisierung, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 64 (2004), S. 1 – 20.

Kant, Immanuel: [1795]

Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf, Königsberg 1795;

abrufbar unter: http://www.philosophiebuch.de/ewfried.htm.

Karavas, Vaios / Teubner, Gunther: [2003]

http://www.CompanyNameSucks.com: Drittwirkung der Grundrechte gegenüber „Privaten“ im autonomen Recht des Internet), in: Innovationsoffene Regulierung des Internet (S. 249 – 272), herausgegeben von Karl-Heinz Ladeur, Baden-Baden 2003;

abrufbar unter: http://www.jura.uni-frankfurt.de/fb/fb01/ifawz1/teubner/dokumente/companynamesucks.pdf.

Kirstein, Kathrin / Böth, Bernhard: [2007]

Nichtstaatliche Organisationen - NGOs, Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 2007;

abrufbar unter: http://www.bpb.de/themen/G1PDEE,0,0,Nichtstaatliche_Organisationen_.html.

Kluth, Winfried: [1995]

Die demokratische Legitimation der Europäischen Union. Eine Analyse der These vom Demokratiedefizit der Europäischen Union aus gemeineuropäischer Verfassungsperspektive, Berlin 1995.

Koskenniemi, Martti: [2004]

Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz 37 (2004), S. 241 – 254.

Luhmann, Niklas: [1971]

Die Weltgesellschaft, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 1971, S. 1 – 35.

Luhmann, Niklas: [1997]

Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt am Main 1997.

Luhmann, Niklas: [1999]

Ethik in den internationalen Beziehungen, Soziale Welt 1999, S. 247ff.

Marti, Urs: [2006]

Demokratie und Gesetzgebung im Prozess der Globalisierung, in: Die Zukunft der Demokratie. Politische Herausforderungen zu Beginn des 21. Jahrhunderts (S. 23 – 38), herausgegeben von Karlfriedrich Herb / Oliver Hidalgo, München 2006;

abrufbar unter: http://www.hss.de/downloads/argu47.pdf.

Oellers-Frahm, Karin: [2001]

Multiplication of International Courts and Tribunals and Conflicting Jurisdiction – Problems and Possible Solutions, Max Planck Yearbook of United Nations Law, Volume 5 (2001), S. 67 – 104;

abrufbar unter: http://www.mpil.de/shared/data/pdf/pdfmpunyb/oellers_frahm_5.pdf.

Pauwelyn, Joost: [2003]

Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to Other Rules of International Law, Cambridge 2003.

Reinicke, Wolfgang H. / Witte, Jan Martin: [1999]

Globalisierung, Souveränität und internationale Ordnungspolitik, in: Nationaler Staat und internationale Wirtschaft (S. 339 – 366), herausgegeben von Andreas Busch und Thomas Plümper, Baden-Baden 1999;

abrufbar unter: http://www.gppi.net/fileadmin/gppi/Globalisierugn_Souveraenitaet.pdf.

Röhl, Klaus F.: [2005]

Die Auflösung des Rechts, in: Festschrift für Andreas Heldrich zum 70. Geburtstag (S. 1161 – 1176). Herausgegeben von: Stephan Lorenz / Alexander Trunk / Horst Eidenmüller, München 2005;

abrufbar unter: http://www.ruhr-uni-bochum.de/rsozlog/Roehl%20Die%20Aufloesung%20des%20Rechts.pdf.

Rogowski, Ralf: [2004]

Aufbruch in das Weltrecht. Thesen zu Recht und Politik in Luhmanns Weltgesellschaft,

in: IABLIS Jahrbuch für europäische Prozesse 2004;

abrufbar unter: http://www.iablis.de/iablis_t/2004/rogowski.htm.

Scherer, Gabriele: [2005]

Das internationale Privatrecht als globales System, zugleich Dissertation iur., Berlin 2005.

Slaughter, Anne-Marie: [2004]

A New World Order, Princeton 2004.

Stein, Torsten: [2004]

Demokratische Legitimierung auf supranationaler Ebene, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 64 (2004), S. 563 – 570;

abrufbar unter: http://www.zaoerv.de/64_2004/64_2004_3_a_563_570.pdf.

Stein, Ursula: [1995]

Lex Mercatoria. Realität und Theorie (Juristischen Abhandlungen Band 28), Frankfurt am Main 1995.

Stoll, Peter-Tobias: [2003]

Globalisierung und Legitimation, Göttinger Antrittsvorlesung vom 19.05.2003;

abrufbar unter: http://www.cege.wiso.uni-goettingen.de/Veranstaltungen/antrittsvorlstoll.pdf.

Teubner, Gunther: [1996a]

Des Königs viele Leiber: Die Selbstdekonstruktion der Hierarchie des Rechts, Soziale Systeme 2, 1996, S. 229 – 255;

abrufbar unter: http://www.soziale-systeme.ch/leseproben/teubner.htm.

Teubner, Gunther: [1996b]

Globale Bukowina: Zur Emergenz eines transnationalen Rechtspluralismus, Rechtshistorisches Journal 15 (1996), S. 255 – 290.

Teubner, Gunther: [2000]

Privatregimes: Neo-Spontanes Recht und duale Zivilverfassungen in der Weltgesellschaft?, in: Zur Autonomie des Individuums: Liber Amicorum Spiros Simitis (S. 437 – 453), herausgegeben von Dieter Simon / Manfred Weiss, Baden-Baden 2000;

abrufbar unter:

http://www.jura.uni-frankfurt.de/fb/fb01/ifawz1/teubner/dokumente/Spontan_nomos.pdf.

Teubner, Gunther: [2003]

Globale Zivilverfassungen: Alternativen zur staatszentrierten Verfassungstheorie,

Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 63 (2003), S. 1 – 28.

Teubner, Gunther: [2005]

Wandel der Rolle des Rechts in Zeiten der Globalisierung: Fragmentierung, Konstitutionalisierung und Vernetzung globaler Rechtsregime, Vortrag DAAD Rechtswissenschaftlicher Kongress, Globalisierung und Recht, Tokio 2005;

abrufbar unter: http://www.tokyo-jura-kongress2005.de/_documents/teubner_de.pdf.

Teubner, Gunther: [2006]

Die anonyme Matrix: Zu Menschenrechtsverletzungen durch „private“ transnationale Akteure, Der Staat: Zeitschrift für Staatslehre und Verfassungsgeschichte, deutsches und europäisches Recht 44 (2006), S. 161 – 187;

abrufbar unter: http://www.jura.uni-frankfurt.de/ fb/fb01/ifawz1/teubner/dokumente/GlobalJustice_dt_Seminar.pdf.

Hinweis: Sofern als Quelle auch eine abrufbare pdf-Datei angegeben wurde, bezieht sich die Zitierung in der Seminararbeit auf diese Quelle.

Quellenverzeichnis

Internet:

www.bpb.de

www.greenpeace.de

www.icann.org

www.pict-pcti.org

www.wto.org

Hinweis: Sämtliche Internetquellen beziehen sich auf den Stand 06.06.2007.

Die Globalisierung in der verfassungstheoretischen

Diskussion

A. Begriff der Globalisierung und Problemstellung der Arbeit

I. Begriff der Globalisierung

Eingangs soll der Begriffsrahmen in Bezug auf das Thema dieser Seminararbeit dargestellt werden. Eine allgemeingültige Definition kann hier im Hinblick auf die unüberschaubare Weite des Themas Globalisierung sowie dessen Auswirkungen auf vielfältige Bereiche des gesellschaftlichen Lebens nicht entwickelt werden. Es handelt sich mithin lediglich um eine Arbeitsdefinition:

Als Synonyme für den Begriff Globalisierung werden die Termini Entstaatlichung, Entgrenzung und internationale Integration verwendet.^[1] Diesen Begriffen ist gemeinsam, dass sie eine Gemengelage verschiedener Phänomene bezeichnen.

Die Definition des Begriffs Globalisierung ist im Detail umstritten.^[2] In erster Linie ist Globalisierung aber wohl ein Begriff der Ökonomie. Er bezeichnet einen Prozess, durch den aufgrund der Dynamik des internationalen Handels und Kapitalverkehrs Märkte der verschiedenen Länder immer stärker voneinander abhängig werden. Ursächlich ist hierfür u. a. die Entwicklung moderner Kommunikations- und Transporttechniken, eine Intensivierung des weltweiten Technologietransfers und verbesserte Bedingungen für Außenhandel und Investitionen.^[3] Unterschiedliche nationalstaatliche Räume rücken enger zusammen, zuvor getrennte Bereiche verschmelzen. Hierdurch schrumpfen zeitliche und räumliche Distanzen oder verschwinden sogar gänzlich.

Globalisierung steht in besonderem Maße auch für den Ausbau internationaler Organisationen und internationalen Rechts.^[4]

II. Rechtliche Problemstellung der Globalisierung

Mit der Globalisierung zusammenhängende (verfassungsrechtliche) Problemkreise haben Eingang in die verfassungstheoretische Diskussion gefunden.

Das traditionelle Verfassungsverständnis muss infolge verschiedener globalisierungsbedingter Phänomene neu diskutiert werden. Die stetig zunehmende Internationalisierung der wirtschaftlichen Beziehung hat Einfluss auf das traditionelle Rechtsverständnis. Es entstehen neue „Akteure“ und „Institutionengefüge“. Häufig spricht man in diesem Zusammenhang von „Global Playern“ und meint transnationale Unternehmen (sog. MNCs^[5] ) und internationale Nichtregierungsorganisationen (sog. NGOs^[6] ).

Deshalb bestehen Befürchtungen, dass die ursprünglich territorial gebundene und begründete parlamentarisch-repräsentative Demokratie an Substanz verliert, hingegen die Gestaltungsmacht transnationaler Politik ohne direkte demokratische Legitimation anwächst. Als folgenreicher Effekt wird die Abnahme der Gestaltungsmacht des Staates genannt.^[7]

Diese Seminararbeit stellt zunächst verschiedene Diskussionsansätze zur Metaebene dar (Weltordnung und Globalisierung, B.) und zeigt sodann konkrete Bezüge der Diskussionsansätze zur (Verfassungs-) Rechtswirklichkeit auf (C.). Die Arbeit betrachtet somit die verschiedenen Ebenen der Diskussion, nämlich sowohl die verfassungs theoretische als auch die konkrete verfassungs rechtliche Ebene.

B. Weltordnung und Globalisierung

Die oben beschriebenen Auswirkungen der Globalisierung haben Bedeutung für das nationale (Verfassungs-) Recht: So ist es etwa nach traditionellen Verständnis dem Nationalstaat vorbehalten, Rechtsnormen zu schaffen. Nunmehr haben sich, als Folge (und / oder Ursache) der Globalisierung verschiedene „Rechtsordnungen“ gebildet, die diesem traditionellen Verständnis nicht entsprechen. Rechtsnormen werden de facto nicht mehr nur vom Staat geschaffen.

I. Konkrete Beispiele „genuinen Weltrechts“

Teubner nennt diverse Beispiele für Rechtsordnungen, die außerhalb der staatlichen Rechtssetzungsmacht entstanden sind.^[8] Für den weiteren Verlauf der Untersuchung möchte ich exemplarisch zwei Beispiele darstellen.

1. Lex Mercatoria

Das wohl bekannteste Flagschiff globalisierten Rechts ist die Lex Mercatoria. Dieses internationale Handelsrecht geht auf mittelalterliche Praktiken zurück. Lex Mercatoria bezeichnet das spezifische Recht der privaten internationalen Wirtschaftsbeziehungen. Es stellt einen paradigmatischen Fall für neue staatsunabhängige Bereiche des Weltrechts dar.^[9] Dieses Welthandelsrecht speist sich aus den allen Handel treibenden Nationen gemeinsamen Rechtsprinzipien, dem Völkerrecht, dem Recht internationaler Organisationen, internationalen Handelsbräuchen, Formularen und Klauseln für Außenhandelsgeschäfte, nationalen Normen zum Überseehandel, Formularverträgen und Geschäftsbedingungen der nationalen Handelskammern, schiedsrichterlicher Praxis, internationalen Staatsverträge, einheitlichen Richtlinien, der Rechtsprechung staatlicher Gerichte sowie gewissen „Codes of Conduct“.^[10] Indizien, die für den Charakter als eigenständige Rechtsordnung sprechen, sind hohe Standards der Publizität und Transparenz, die Einhaltung völkerrechtlicher Grundwerte, durch Präzedenzfälle, geregelte Rechtsgrundsätze der Entscheidungsfindung, sowie eine effiziente Schiedsgerichtspraxis, die ihre Entscheidungen in der Regel auch durchsetzen kann.^[11]

Es lässt sich nur mutmaßen, weshalb die Lex Mercatoria häufig als Paradebeispiel genannt wird: Zum einen wahrscheinlich wegen ihrer langen Tradition. Zum anderen, weil sie unmittelbar mit den ökonomischen Prozessen verknüpft und die Ökonomie als Motor der Globalisierung gesehen wird.

2. Lex Digitalis

Auch bei der Lex Digitalis – dem „Recht des Internet“ – handelt es sich um genuin transnationales Recht.

Gralf-Peter Calliess^[12] definiert es folgendermaßen:

„a third-level autonomous legal system beyond municipal and public international law, created and developed by the law-making forces of an emerging global civil society, founded on general principles of law as well as societal usages, administered by private dispute resolution service providers, and codified (if at all) by private norm formulating agencies.”

Seiner Definition entspricht das seit 1999 implementierte Konfliktlösungsverfahren der amerikanischen Stiftung ICANN^[13]. Die ICANN entscheidet über die Grundlagen der Verwaltung von Namen und Adressen im Internet und beschließt technische Verfahrensstandards. Sie koordiniert technische Aspekte des Internet, ohne jedoch verbindliches Recht zu setzen. Die ICANN untersteht dem US-amerikanischen Handelsministerium (Department of Commerce) und ist somit der US-Regierung unterstellt. Die Regierungen der Welt haben bei ICANN lediglich einen Beraterstatus, sie sind in dem „Regierungsbeirat“ (GAC^[14] ) vertreten, der einen eigenständigen Sitz bei der EU-Kommission in Brüssel hat.^[15] Diese Randrolle der übrigen Staaten wird auch mit Blick auf die Sonderstellung, die die US-Regierung durch ihre staatliche Aufsicht und ihren Vertrag mit ICANN hat, vielfach kritisiert.

Teubner sieht hierin ein Beispiel für das Entstehen einer Zivilverfassung, indem die Selbstregulierung des Internets eine Digitalverfassung hervorbringt.^[16]

[...]

---

^[1] Vgl. von Bogdandy [2003], S. 854.

^[2] Kadelbach [2004], S. 3, Fn. 10 m.w.N.

^[3] Kadelbach [2004], S. 3.

^[4] Von Bogdandy [2003], S. 857.

^[5] Multi National Companies.

^[6] Non Governmental Organisations.

^[7] Kadelbach [2004], S. 1 m.w.N.

^[8] Siehe die zahlreichen Beispiele bei Fischer-Lescano / Teubner [2006].

^[9] Teubner [1996b], S. 264.

^[10] Scherer [2005], S. 135.

^[11] Stein, Ursula [1995], S. 241ff.

^[12] Calliess [2002], S. 188.

^[13] Internet Corporation for Assigned Names and Numbers.

^[14] Governmental Advisory Committee.

^[15] Information entnommen von: http://www.icann.org/about/.

^[16] Teubner [2003], S. 12.