Die vorliegende Arbeit soll den Verlauf sowie die Beschaffenheit der Polemik um das Teatro crítico universal des Padre Benito Jerónimo Feijoo behandeln. Zu diesem Zweck werden vor allem die Argumentationsstrategien der beteiligten Autoren untersucht.
In den ersten beiden Jahren nach Erscheinen des ersten Bands des Teatro crítico universal erschienen mehr als 60 für- und widersprechende Schriften. Diese lassen sich grob in sechs unterschiedliche Polemiken teilen, von denen jeder ein anderes Thema bzw. ein anderer Diskurs Feijoos zugrunde liegt. In der vorliegenden Arbeit soll jene Polemik behandelt werden, die sich um den Diskurs Voz del pueblo entsponnen hat. Dies kann jedoch im Rahmen dieser Arbeit nur auszugsweise geschehen, da selbst diese eine Polemik mehrere Schriften und Gegenschriften von wenigstens fünf Autoren umfasst. Aus diesem Grund liegt der Schwerpunkt dieser Arbeit auf den Diskursen Voz del pueblo von Feijoo, Salvador José Mañer und Martín Sarmiento.
Die in dieser Arbeit vernachlässigten an der Polemik teilhabenden Autoren Soto y Marne und Armesto y Osorio lassen sich jedoch vom Standpunkt her mehr oder weniger bei Mañer einordnen. Zumindest verfassten auch sie kritisierende Schriften gegen das Teatro crítico universal.
Nach einem ersten Überblick über den geschichtlichen und kulturellen Entstehungskontext des Teatro crítico universal, die Aufklärung, erfolgt eine Einordnung des Diskurses Voz del pueblo in das Gesamtwerk. Nach der inhaltlichen Zusammenfassung des discurso Voz del pueblo von Feijoo, wird kurz auf den Begriff des vulgo und des pueblo eingegangen, deren Definition ein großer Streitpunkt innerhalb der Polemik ist und von Mañer daher als descuido Feijoos bezeichnet wird. Anschließend wird auf den Stil und die Argumentationsweise Feijoos eingegangen, die natürlicherweise eng verknüpft mit seiner Intention sind. Darauf folgen dann die Gegenüberstellung von Mañers Voz del pueblo sowie die Erwiderung Sarmientos. Nach dieser inhaltlichen und argumentativen Darstellung der drei Schriften soll dann der Verlauf der Polemik, ihre Hintergründe und ihr Ausgang dargestellt werden.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Die Aufklärung als entstehungsgeschichtlicher Kontext des Werks von Feijoo
3 Das Teatro crítico universal
3.1 Feijoos Diskurs Voz del pueblo
3.2 Feijoos Verständnis des Begriffs vulgo
3.3 Stil, Argumentationsweise und Intention Feijoos
4 Die Repliken
4.1 Mañers Voz del pueblo
4.2 Sarmientos Voz del pueblo
5 Analyse der Polemik um Voz del pueblo aus dem Teatro crítico universal
6 Ausblick: Feijoo – Aufklärer oder Voraufklärer
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht den Verlauf und die inhaltliche Beschaffenheit der Polemik um den Diskurs Voz del pueblo von Benito Jerónimo Feijoo. Der Fokus liegt dabei auf der Analyse der Argumentationsstrategien der beteiligten Autoren Feijoo, Mañer und Sarmiento, um den ideologischen Hintergrund dieser Debatte im Kontext der spanischen Aufklärung zu beleuchten.
- Der historische Kontext der spanischen Aufklärung und Feijoos Werk.
- Die inhaltliche Analyse des Diskurses Voz del pueblo und der darin kritisierte Begriff des vulgo.
- Die Untersuchung der Gegenschriften von Mañer und Sarmiento sowie deren Argumentationsweisen.
- Die Rolle von Polemiken im 18. Jahrhundert als Impulsgeber für gesellschaftliche Diskurse.
- Die Einordnung Feijoos als Aufklärer bzw. Voraufklärer.
Auszug aus dem Buch
3.1 Feijoos Diskurs Voz del pueblo
Im Prolog des discurso Voz del Pueblo erläutert Feijoo zunächst, wer die Adressaten seines Werkes sind, wer also den desengaño ‘erleben’soll: “[…] mi designio en esta obra es desengañarle [el público] de muchas [especies perniciosas] […].“ Diese opiniones comunes sind allgemeine Auffassungen, sogenannte Vor-Urteile, also Meinungen, die man fasst, bevor man sie kritisch hinterfragt hat. Durch den desengaño will Feijoo die falschen Vorstellungen, den engaño, bekämpfen.
Feijoos Diskurs Voz del pueblo ist eine Analyse der Irrtümer und Vorurteile, die im ganzen Volk weit verbreitet sind: “ […] la naturaleza de las cosas lleva que en el mundo ocupe mucho mayor país el error que la verdad.“ Die Irrtümer sind jedoch nicht nur weit im Volk verbreitet, sie stammen auch aus ihm: “[Feijoo] ve en la gran masa, en el pueblo, la base de los errores comunes muy inveterados, de las supersticiones arraigadas, de los usos absurdos y de las costumbres poco razonables.”
Feijoo bekämpft in den acht Paragraphen von Voz del pueblo das Vorurteil bzw. die “mal entendida máxima“, dass die Stimme des Volkes der Stimme Gottes entspricht. Er kritisiert das antike Sprichwort vox Populi, vox Dei, das besagt, dass Gott seinen Willen in der Stimme des Volkes ausdrücke. Insbesondere beanstandet Feijoo, dass oft von der Menge der Stimmen auf den Grad der Wahrheit geschlossen werde: “El valor de las opiniones se ha de computar por el peso, no por el número de las almas.“ Die Anzahl der Stimmen darf also nicht maßgeblich für ihren Wahrheitsgehalt sein. “Los ignorantes, por ser muchos, no dejan de ser ignorantes.” Auch eine Vielzahl von Stimmen kann irren; nur weil es viele Unwissende sind, müssen sie nicht auf einmal wissend sein und die Wahrheit sprechen.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung umreißt das Ziel der Arbeit, die Argumentationsstrategien der Polemik um Feijoos Voz del pueblo zu untersuchen und den Schwerpunkt auf die Autoren Feijoo, Mañer und Sarmiento zu legen.
2 Die Aufklärung als entstehungsgeschichtlicher Kontext des Werks von Feijoo: Dieses Kapitel erläutert den Begriff der spanischen Aufklärung und zeigt auf, wie Feijoo durch Skepsis und Vernunft den Aberglauben der Gesellschaft kritisierte.
3 Das Teatro crítico universal: Das Kapitel stellt das Gesamtwerk Feijoos vor, analysiert den spezifischen Diskurs Voz del pueblo, das Feijoo’sche Verständnis des vulgo und die Intention des Autors.
4 Die Repliken: Hier werden die kritischen Gegenschriften von Mañer und die unterstützende Erwiderung Sarmientos in ihrer Argumentationsweise detailliert gegenübergestellt.
5 Analyse der Polemik um Voz del pueblo aus dem Teatro crítico universal: Das Kapitel reflektiert den polemischen Charakter der Auseinandersetzung, die sich zunehmend von der sachlichen Ebene in Richtung persönlicher Angriffe entwickelte.
6 Ausblick: Feijoo – Aufklärer oder Voraufklärer: Der Ausblick diskutiert die wissenschaftliche Einordnung Feijoos als Vermittler zwischen dem traditionalistischen Spanien und der europäischen Aufklärung.
Schlüsselwörter
Benito Jerónimo Feijoo, Teatro crítico universal, Voz del pueblo, Aufklärung, Polemik, vulgo, Mañer, Sarmiento, Vernunft, Desengaño, Irrtum, Vorurteile, Argumentationsstrategie, Spanien, 18. Jahrhundert.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit?
Die Arbeit analysiert die Polemik rund um den Diskurs Voz del pueblo aus dem Werk Teatro crítico universal des spanischen Autors Padre Benito Jerónimo Feijoo.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Zentrale Themen sind die spanische Aufklärung, die Analyse von Vorurteilen und Irrtümern des Volkes sowie die kritische Auseinandersetzung zwischen Feijoo und seinen Widersachern.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es, den Verlauf der Polemik nachzuvollziehen und die spezifischen Argumentationsstrategien der beteiligten Autoren zu untersuchen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine literaturwissenschaftliche Analyse, die Primärtexte der damaligen Kontrahenten untersucht und in den historischen sowie ideengeschichtlichen Kontext einordnet.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil befasst sich mit der inhaltlichen Darstellung des Diskurses Voz del pueblo, der Kritik an den Begriffen vulgo und pueblo sowie der Gegenüberstellung der Repliken von Mañer und Sarmiento.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Aufklärung, Polemik, Voz del pueblo, Vernunft und Feijoos Kampf gegen Vorurteile geprägt.
Warum kritisierte Mañer Feijoos Verwendung des Begriffs vulgo?
Mañer kritisierte, dass Feijoo den Begriff vulgo (als negativ konnotierte Masse) fälschlicherweise mit dem Begriff pueblo gleichsetzte, welcher seiner Meinung nach alle Stände der Gesellschaft umfasste.
Weshalb stellte König Fernando VI das Werk Feijoos unter seinen Schutz?
Der König schützte Feijoo zum einen aus persönlicher Bewunderung, zum anderen diente es seinem Ziel, die aufklärerische Position zu stärken und damit den Einfluss der Kirche zurückzudrängen.
- Quote paper
- Bernadette Bideau (Author), 2006, Analyse der Polemik um Benito Jerónimo Feijoos "discurso Voz del pueblo" aus dem "Teatro crítico universal" (1726-1739), Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/80269
