Wer an den Cheruskerfürsten Hermann (laut römischer Überlieferung eigentlich Arminius) denkt, dem fällt das Hermannsdenkmal in Detmold ein. Die zitierten Verse aus Heinrich Heines im Jahre 1844 veröffentlichtem Wintermärchen zeigen, dass es dem Dichter 31 Jahre vor Vollendung des Nationaldenkmals nicht anders ging. Mit dem Verweis auf das Hermannsdenkmal, dessen Entstehungsgeschichte sich wie diejenige der deutschen Nation beinahe durch das gesamte 19. Jahrhundert zog, wird auch deutlich, dass Arminius eine nicht unwesentliche Bedeutung für die Bildung dieser Nation hatte. Heines Zeitgenossen war diese Verbindung völlig selbstverständlich – in der Varusschlacht fand in ihren Augen die Geschichte der deutschen Nation ihren Ursprung. Aber Heines Sichtweise ist eine besondere. Vergleicht man dessen wenige Verse mit anderen Umsetzungen des Arminiusstoffes bis zu seiner Zeit, kann mit Recht von einem Bruch innerhalb der Arminiusdichtungen gesprochen werden. Mit seiner ungewöhnlichen Satire übt er Kritik an dem „Drecke“, welcher der „deutschen Nationalität“ zum Siege verhalf, und er meint damit den Mythos, den die unzähligen „Hermannsschlachten“ begründet hatten und der aus seiner Sicht der zeitgenössischen Nationalbewegung einen ungünstigen Anstrich gab. Heine ging also in gewissem Maße davon aus, dass der Arminiusmythos einen Anteil an der nationalen Selbstfindung der Deutschen hatte – und zwar einen wenig wünschenswerten.
Damit sind wir bei den Fragen angekommen, die in der vorliegenden Arbeit untersucht werden soll.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Anwendung von Roland Barthes’ Mythentheorie auf das Hermannsdenkmal
- Einordnung der deutschen Nationsbildung anhand von Miroslav Hrochs Phasenmodell
- Analyse von Heinrich von Kleists Drama „Die Hermannsschlacht“
- 138 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. „O Hermann, dir verdanken wir das!“ – Einleitung
2. „Geschichte in Natur“ – Eine Mythentheorie
3. Die Nation – „Ein Gewebe von Mythen“
4. Deutsche „Erinnerungsorte“
5. „ ... liberator haud dubie Germaniae ...“ – Arminius , die Varusschlacht und die römische Überlieferung
6. Deutsche Nationsbildung und Hermannsmythos
6.1 Deutsche Nationsbildung
6.2 „Ein Erlediger Teutscher Nation“ – Die Entdeckung des Arminius und der deutschen Geschichte
6.3 „ ... weil wir noch durch ihn sind ...“ – Arminius zu Beginn der deutschen Nationalbewegung
6.4 „Schwinge auch ferner dein Schwert...“ – Die deutsche Nationalbewegung beim Übergang zur Massenbewegung
7. „ ... als Vereinigungspunkt für alle Herzen ...“ – Hermann im Kaiserreich
8. „Germania-Pils und Thusnelda-Schnittchen“ – Ein Mythos wird Geschichte
9. Fazit und Ausblick
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die Entstehung und Funktionsweise des Arminiusmythos und fragt, ob und auf welche Weise er die deutsche Nationalbewegung, die nationale Identität und das Selbstbild im Kaiserreich geprägt hat.
- Mythentheorie und politische Sinnstiftung
- Römische Überlieferung über Arminius und die Varusschlacht
- Wiederentdeckung und künstlerische Verarbeitung des Arminiusstoffes
- Deutsche Nationsbildung und nationale Erinnerungsorte
- Hermannsdenkmal und politische Symbolik im Kaiserreich
- Wandel der Rezeption nach dem Ersten Weltkrieg
Auszug aus dem Buch
2. „Geschichte in Natur“ – Eine Theorie zum Mythos
Betrachtet man die Literatur, die im Rahmen dieser Arbeit einbezogen wird, fällt schon an den Titeln auf, dass der Begriff des Mythos gerne vorangestellt wird. Seit etwa Mitte der 90er Jahre scheint er geradezu inflationär benutzt zu werden. Dabei wird wie bei vielen Begriffen mit einer hohen Verbreitung selten herausgestellt, welche Bedeutung von Fall zu Fall gemeint ist, obwohl über das Verständnis dieses Begriffes mitnichten Einigkeit besteht, so dass er trotz oder gerade wegen der Häufigkeit seiner Nutzung schwer verständlich bleibt. Umso wichtiger ist also zunächst darzustellen, welches Verständnis von diesem Begriff den folgenden Ausführungen zugrunde gelegt werden soll.
Es soll in dieser Arbeit gezeigt werden, wie die aus der Antike überlieferten Geschehnisse um Arminius und der Varusschlacht in der Neuzeit wieder aufgegriffen wurden, um zur nationalen Selbstfindung der Deutschen beizutragen. Solch einen Einfluss konnten jene längst vergangenen Ereignisse nur deshalb ausüben, weil ihnen auch in der für die Nationenbildung relevanten Zeit ein aktueller Bezug gegeben wurde, der das entstehende Selbstverständnis der Deutschen mitprägte. Es gibt also eine Überlieferung, die Arminius und die Varusschlacht betrifft und die auf tatsächliches Geschehen beruht. Diese Überlieferung hat einen eigenen Inhalt. Bei der Rezeption dieses Inhalts in der Neuzeit wurden Deutungen aktiviert, die sich an diesen Inhalt anlehnten, aber über diesen hinaus gingen. So konnte aus der Überlieferung ein Beweis etwa für eine zweitausend Jahre währende Kontinuität deutscher Geschichte werden, vielleicht bis heute, „von Hermann dem Cherusker bis Helmut Kohl“. Das entspricht der Funktionsweise eines Mythos, wie sie von Roland Barthes beschrieben wird:
Barthes arbeitet in seiner klassischen Mythentheorie die zentrale Funktion des Mythos heraus. „Er verwandelt Geschichte in Natur.“ Er sieht auch eine Zielsetzung der Mythen: „Denn der Zweck der Mythen ist, die Welt unbeweglich zu machen.“ Das heißt, Mythen konservieren den Zustand der Welt, indem sie ihm seine Geschichte nehmen, indem sie also verschleiern, dass historische Entwicklungen zum Hier und Jetzt geführt haben. Dieses wird dadurch selbstverständlich, geradezu unbezweifelbar. Wenn der Mythos einem Gegenstand seine Geschichte genommen hat, wird er zur Natur und dementsprechend nicht in Frage gestellt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. „O Hermann, dir verdanken wir das!“ – Einleitung: Die Einleitung formuliert die Forschungsfragen und ordnet die Arbeit in die Forschung zu Arminius, Nationalmythen und Nationsbildung ein.
2. „Geschichte in Natur“ – Eine Mythentheorie: Das Kapitel erläutert insbesondere anhand von Roland Barthes, wie Mythen historische Entwicklungen als natürliche Gegebenheiten erscheinen lassen.
3. Die Nation – „Ein Gewebe von Mythen“: Erörtert werden gemeinsame Erinnerung, Emotionen und wiederkehrende Strukturen europäischer Nationalmythen.
4. Deutsche „Erinnerungsorte“: An deutschen Erinnerungsorten wird gezeigt, wie Personen und Ereignisse symbolisch auf eine nationale Geschichte bezogen werden.
5. „ ... liberator haud dubie Germaniae ...“ – Arminius , die Varusschlacht und die römische Überlieferung: Das Kapitel behandelt die schwierige Quellenlage, die Ereignisse um Arminius und deren Darstellung durch römische Autoren, insbesondere Tacitus.
6. Deutsche Nationsbildung und Hermannsmythos: Der Hauptteil verfolgt die Rezeption von der humanistischen Wiederentdeckung über Literatur und Kunst bis zur deutschen Nationalbewegung des 19. Jahrhunderts.
7. „ ... als Vereinigungspunkt für alle Herzen ...“ – Hermann im Kaiserreich: Im Mittelpunkt stehen das Hermannsdenkmal, seine Einweihung und die politischen Deutungen des Mythos im Kaiserreich.
8. „Germania-Pils und Thusnelda-Schnittchen“ – Ein Mythos wird Geschichte: Das Kapitel betrachtet den Wandel des Mythos nach dem Ersten Weltkrieg bis zur öffentlichen und wissenschaftlichen Auseinandersetzung im späten 20. Jahrhundert.
9. Fazit und Ausblick: Abschließend bündelt der Autor seine Untersuchung und formuliert weiterführende Fragen zur Wirkung nationaler Mythen und zu europäischer Identität.
Schlüsselwörter
Arminiusmythos, Hermannsmythos, Varusschlacht, deutsche Nationsbildung, nationale Identität, Nationalbewegung, Kaiserreich, Hermannsdenkmal, Erinnerungsorte, politische Mythen, Roland Barthes, Tacitus, Geschichtskultur, Nationalismus
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht den Arminiusmythos und seine Bedeutung für die deutsche Nationsbildung und das nationale Selbstverständnis.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Mythentheorie, antike Überlieferung, nationale Erinnerung, Literatur und Kunst sowie die politische Symbolik des Hermannsdenkmals.
Welche Forschungsfrage verfolgt der Autor?
Er fragt, ob der Arminiusmythos die deutsche Nationalbewegung mitbegründete und auf welche Weise er auf nationale Identität und Selbstbild einwirkte.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit verbindet eine historische und mythenkritische Analyse mit der Auswertung von Forschungsliteratur und überlieferten Darstellungen. Als theoretische Bezugspunkte dienen unter anderem Roland Barthes und Miroslav Hroch.
Was behandelt der Hauptteil?
Er zeichnet die römische Überlieferung und die spätere Rezeption des Arminiusstoffes nach, von den Humanisten über die Nationalbewegung bis zum Kaiserreich.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Arminiusmythos, Nationsbildung, nationale Identität, Hermannsdenkmal, Erinnerungsorte und politische Mythen.
Welche Bedeutung hat das Hermannsdenkmal für die Untersuchung?
Es dient als Beispiel dafür, wie der Mythos in einem Denkmal, bei Feiern und in politischen Debatten öffentlich wirksam wurde.
Welche Rolle spielt Tacitus?
Der Autor untersucht dessen Darstellung von Arminius und den Germanen als wichtigen Bestandteil der römischen Überlieferung und als Ausgangspunkt späterer Deutungen.
Warum wird Heinrich von Kleists „Die Hermannsschlacht“ behandelt?
Das Drama ermöglicht eine Untersuchung der literarischen und politischen Verwendung des Mythos im Umfeld der Befreiungskriege und seiner späteren Rezeption im Kaiserreich.
- Arbeit zitieren
- Matthias Rouwen (Autor:in), 2006, „Kultur, Seele, Freiheit, Kunst“ - Der Arminiusmythos und sein Anteil an der nationalen Selbstfindung im Kaiserreich, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/85757
