In dieser Hausarbeit geht es um die Frage, ob die Pariser Kommune - wie von Karl Marx behauptet - die Regierung der Arbeiterklasse gewesen ist.
Die Pariser Kommune selbst enstand aus einer vorwiegend patriotischen und sozialrevolutionären Bewegung der Pariser Bevölkerung als Antwort auf die soziale und nationale Krise Frankreichs nach sediner Niederlage im Deutsch-Französischen Krieg 1870/71.
Der äußere Anlass des Krieges war die spanische Thronkanditatur eines Mitgliedes des Hauses Hohenzollern und die Emser Depeche1, woraufhin Frankreich unter Napoleon den Dritten2 am 19. Juli 1870 Preußen den Krieg erklärte. Der deutsche Sieg bei Sedan, bei dem ein großer Teil der französischen Armee verloren ging und Napoleon der Dritte gefangengenommen wurde, bedeutete das Ende des französischen Kaiserreichs. Am 4. September 1870 wurde die Dritte Republik ausgerufen.
Die militärische Entscheidung fiel im Januar 1871 vor der seit dem 15. September 1871 von deutschen Truppen eingeschlossenen französischen Hauptstadt Paris. Am 28. Januar 1871 kam es zum Waffenstillstand. Eine neue französische Nationalversammlung in Bourdeaux sollte entscheiden, ob und unter welchen Bedingungen Frieden zu schließen sei. Sie wählte Adolf Thiers3 zum Ministerpräsidenten, der, mit der Führung der Friedensverhandlungen beauftragt, am 26. Februar 1871 den Vorfrieden von Versaille unterzeichnete. Der Widerstand der Pariser Bevölkerung gegen den Vorfrieden und der unsozialen Innenpolitik der Regierung der nationalen Verteidigung, führte am 18. März 1871 zum Aufstand und zur Ausrufung der Pariser Kommune, die allerdings nur 72 Tage existierte.
Die Frage lautet jetzt, inwiefern man bei diesem Aufstand und der daraus resultierenden Kommune von einer proletarischen Revolution und einer Diktatur des Proletariats sprechen kann.[...]
Inhaltsverzeichnis
1 War der Aufstand vom 18.März 1871 eine proletarische Revolution?
1.1 Gründe für den Ausbruch der Revolution
1.2 Rolle der Internationale an der Revolution
2 Das Zentralkomitee
2.1 Die Struktur des Zentralkomitees
2.2 Mitglieder des Zentralkomitees
2.3 Beschlüsse des Zentralkomitees
3 Die Kommune
3.1 Die Struktur der Kommune
3.2 Mitglieder der Kommune
3.3 Unterstützung der Kommune durch die Mittelklasse und das Bauerntum?
3.4 Beschlüsse der Kommune
Zielsetzung & Themen
Diese wissenschaftliche Arbeit untersucht kritisch die Behauptung von Karl Marx, die Pariser Kommune von 1871 sei als "Diktatur des Proletariats" zu verstehen. Dabei wird hinterfragt, ob der Aufstand ein rein proletarisches Ereignis war oder ob breitere Bevölkerungsschichten, insbesondere das Kleinbürgertum, eine entscheidende Rolle spielten.
- Analyse der Ursachen und Trägerschichten des Aufstandes vom 18. März 1871
- Untersuchung der Struktur und Zusammensetzung des Zentralkomitees
- Evaluation der politischen Beschlüsse der Kommune hinsichtlich ihres Klassencharakters
- Kritische Würdigung der Rolle der Internationale und der Beteiligung des Kleinbürgertums
Auszug aus dem Buch
1 War der Aufstand vom 18. März 1871 eine proletarische Revolution?
Marx behauptet, dass die Revolution vom 18. März eine "ruhmvolle Arbeiterrevolution" gewesen ist.
1.1 Gründe für den Ausbruch der Revolution
Karl Marx geht davon aus, dass die Regierung, die am 4. September 1870 die Staatsmacht ergriff, einzig und allein der nationalen Verteidigung Frankreichs gegenüber Deutschland dienen sollte. Diese Verteidigung wäre aber nur durch die Hilfe der bewaffneten Arbeiter möglich gewesen. Ein Sieg Frankreichs wäre folglich ein Sieg der Arbeiter gewesen. Um dies zu verhindern, wollte die Regierung der nationalen Verteidigung von Anfang an die Kapitulation Frankreichs, auch wenn sie dem Volk gegenüber etwas anderes erklärten.
Die Kosten des Krieges, d.h. der Unterhalt für eine halbe Millionen preußischer Soldaten auf französischen Boden, fünf Milliarden Entschädigung und fünf Prozent Zinsen auf nicht bezahlte Raten, sollte laut Marx auf das Proletariat abgewälzt werden - dies konnte aber nur durch den Sturz der Dritten Republik vom 4. September 1870 erreicht werden.
Um diesen Sturz herbei zu führen und damit ihre Ziele zu verwirklichen, wollte die Regierung der nationalen Verteidigung eine Konterrevolution zum 4. September 1870. Diesem Ziel stand das bewaffnete Paris im Wege. Deshalb forderte Thiers die Pariser Bevölkerung auf, die Waffen niederzulegen, das diese dem Staat gehörten und ihm wiedergegeben werden müssten. Marx hält dies für falsch. Er behauptet, dass die Waffen von Beiträgen der Nationalgarde bezahlt worden wären. Selbst in der Kapitulation vom 28. Januar 1871 wurden die Waffen als Eigentum anerkannt und mussten deshalb nicht an den Sieger abgegeben werden.
Zusammenfassung der Kapitel
1 War der Aufstand vom 18.März 1871 eine proletarische Revolution?: Dieses Kapitel analysiert die Ursachen des Aufstandes und kommt zu dem Schluss, dass dieser aufgrund der breiten Beteiligung des Kleinbürgertums nicht als rein proletarisch bezeichnet werden kann.
2 Das Zentralkomitee: Die Untersuchung zeigt, dass das Zentralkomitee aufgrund seiner unbekannten Zusammensetzung und der Dominanz kleinbürgerlicher Akteure kein reines Organ des Proletariats war und politisch eher vorsichtig agierte.
3 Die Kommune: Dieses Kapitel verdeutlicht anhand der Mitgliederstruktur und der Beschlüsse, dass die Kommune zwar Maßnahmen im Interesse der Arbeiter ergriff, jedoch in ihrer Gesamtheit eher als Vertretung der gesamten Pariser Bevölkerung denn als reine Diktatur des Proletariats zu sehen ist.
Schlüsselwörter
Pariser Kommune, Diktatur des Proletariats, 18. März 1871, Nationalgarde, Zentralkomitee, Karl Marx, Proletariat, Kleinbürgertum, Klassenkampf, Revolution, Arbeiterbewegung, Internationale, Regierungsform, politische Reformen, Sozialstruktur.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit untersucht die historische Einordnung der Pariser Kommune von 1871 und prüft kritisch, ob sie den Kriterien einer "Diktatur des Proletariats" entsprach.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Schwerpunkte liegen auf der sozialen Zusammensetzung der revolutionären Akteure, der Rolle der Nationalgarde sowie dem Klassencharakter der politischen Dekrete.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Die Hauptfrage ist, ob man bei der Pariser Kommune tatsächlich von einer proletarischen Revolution sprechen kann, wie es Marx postulierte, oder ob sie breiter legitimiert war.
Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit verwendet?
Der Autor führt eine Literaturanalyse durch, die vor allem zeitgenössische Berichte und Dokumente einbezieht, um die Handlungen und Strukturen der damaligen Akteure zu vergleichen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil analysiert die Entstehung des Aufstandes, die interne Struktur des Zentralkomitees sowie die konkreten Beschlüsse der gewählten Kommune.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Pariser Kommune, Klassenkampf, Proletariat, Kleinbürgertum und soziale Revolution definieren.
Warum betont die Arbeit die Rolle des Kleinbürgertums so stark?
Die Analyse zeigt, dass das Kleinbürgertum aufgrund der wirtschaftlichen Lage (z.B. Wechselzahlungen) einen hohen Leidensdruck hatte und maßgeblich am Aufstand beteiligt war.
Zu welchem Schluss kommt der Autor bezüglich der "Diktatur des Proletariats"?
Der Autor schlussfolgert, dass die Kommune eher als Diktatur der gesamten Pariser Bevölkerung zu verstehen ist, da die Eigentumsverhältnisse unangetastet blieben und die Arbeiter in der Minderheit waren.
- Quote paper
- Jenny Meyer-Zoch (Author), 1997, Pariser Kommune - Diktatur des Proletariats, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/86302
