Häufige spontane Affirmationen zum Begriff der Gewalt, die man zunächst intuitiv als zutreffend und selbstverständlich ansieht, erweisen sich als gerade kontraintuitiv und rätselhaft. Gewalt kann beispielsweise durchaus zu Recht als positives Phänomen gelten. Gewalt kann strukturell, latent, oder legitim sein und bleibt dennoch Gewalt, auch wenn sie in solchen Fällen oft als Ordnung oder eben gar nicht wahrgenommen wird.
„Es handelt sich um ein merkwürdiges Spiel, in dem die Regeln und Ziele selbst den primären Spieleinsatz darstellen.“
Warum sich also auf solch sumpfiges und oft sehr abstoßendes Terrain begeben, wenn von vorneherein klar ist, dass weder abschließende, allgemeingültige Aussagen gefunden, noch eine wie auch immer wünschenswerte Einschränkung von Gewalt erreicht werden kann?
Die Antwort könnte lauten: Um sich im Spielraum der Gewalt mit dem richtigen Maß und den richtigen Formen der Gewalt bewegen zu können.
In der Gemeinschaft der Gewalttätigen hat der Kampf um Rechtfertigung oberste Priorität. Jede Seite erhebt das Recht zu definieren, was legitime Gewalt ist.
Wie heikel dieser Kampf um Legitimation aber ist, zeigen unzählige Beispiele der Geschichte und der Gegenwart. Denn was eben noch als notwendige oder legitime Ordnung verstanden wurde, kann sehr leicht als illegitimer Zwang, als Gewalt empfunden werden.
Es ist nicht möglich den Gesamtgehalt an Gewalt zu einer Zeit zu bestimmen, es ist auch nicht sinnvoll. Es lässt sich nicht sagen, ob wir uns in einer Zeit zunehmender oder abnehmender Gewalt befinden. Auch wenn eine Instanz wie beispielsweise der UN Sicherheitsrat nur mit Gewalt gegen Gewalt agieren kann, so ist die Form und die Aufteilung der Gewalt doch essenziell. Je institutionalisierter und je ritualisierter Gewalt daherkommt, umso weniger wird sie als Gewalt, sondern als gewohnter Teil des alltäglichen Lebens aufgefasst.
Wir brauchen also nicht mehr oder weniger Gewalt, wir brauchen die richtige Gewalt und einen wirksamen Schutz davor, dass die Beurteilung dessen, was die richtige Gewalt ist, unter ein Definitionsmonopol gerät.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- 17 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
1. Der Begriff der Gewalt
2. Der Kampf um Legitimität
2.1 Legitimierung von Krieg
2.2 Der bellum justum
2.3 Das jus in bello und die Diskriminierung
3. Globale Legitimationshoheit?
4. Schlusswort
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht den vielschichtigen Begriff der Gewalt, dessen Definitionshoheit und die Mechanismen der Legitimation, wobei insbesondere Kriege und staatliche Zwangsmassnahmen betrachtet werden.
- Der Begriff der Gewalt und seine Bedeutungsvielfalt
- Klassifizierungsdichotomien von Gewaltformen
- Der Kampf um Legitimität zwischen Recht und Moral
- Die Legitimierung von Kriegen (bellum justum)
- Das Recht im Krieg (jus in bello) und Diskriminierung
- Globale Legitimationshoheit und Definitionshoheit
Auszug aus dem Buch
1. Der Begriff der Gewalt
Allgemein und alltagssprachlich lässt sich Gewalt als physisches oder psychisches Einwirken auf Menschen, Tiere, Pflanzen oder Gegenstände beschreiben. Wobei die Adressaten der Gewalt in ihrer körperlichen Integrität verletzt werden bzw. zu einem Verhalten gezwungen werden, das nicht ihrem Willen entspringt. Das Englische hat hierfür den speziellen Begriff violence, das Lateinische violentia. Power bzw. potestas hingegen bezeichnet eher Gewalt auf staatlicher Ebene, etwa als Durchsetzungsvermögen in Machtkämpfen und von Herrschaftsansprüchen.
An den Unterschieden dieser beiden Formen, der Gewalt auf individueller Ebene und der Gewalt auf institutionalisierter Ebene, kann man bereits einige Kategorien der Gewalt ablesen. So ist erstere meist manifest, individuell, personal und illegal und letztere meist latent, kollektiv, strukturell und legal. Die hier durchscheinende Klassifizierung des Begriffes der Gewalt geschieht anhand sogenannter Dichotomien, also durch Einteilung des Begriffs in zweiteilige Unterbegriffe.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung führt in das komplexe Begriffsfeld der Gewalt ein und beleuchtet die Aporie von Verstehen und Gewalt sowie die Notwendigkeit einer Kartografisierung.
1. Der Begriff der Gewalt: Dieses Kapitel stellt verschiedene Klassifizierungsdichotomien von Gewalt vor und verdeutlicht die Vielschichtigkeit sowie die Dynamik des Gewaltbegriffs.
2. Der Kampf um Legitimität: Es wird das Spannungsfeld zwischen geltendem Recht und moralischen Ansprüchen untersucht, insbesondere am Beispiel von Kriegen, dem bellum justum und dem jus in bello.
3. Globale Legitimationshoheit? Dieses Kapitel diskutiert die Definitionshoheit über Gewalt, die Rolle internationaler Instanzen wie des UN-Sicherheitsrates und die Autorität des Sprechenden.
4. Schlusswort: Das Schlusswort fasst die Erkenntnisse zusammen und betont, dass nicht mehr oder weniger Gewalt nötig ist, sondern die richtige Gewalt sowie wirksamer Schutz durch Bildung und Freiheit.
Schlüsselwörter
Gewalt, Legitimität, Definitionshoheit, Recht und Moral, Krieg, bellum justum, jus in bello, strukturelle Gewalt, Diskriminierung, Macht, Zwang, Menschenrechte, UN-Sicherheitsrat, Gewaltlegitimierung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der begrifflichen Unschärfe und Vielfalt von Gewalt sowie mit den Mechanismen, durch die Gewalt und Zwänge als legitim oder gerechtfertigt angesehen werden.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zu den zentralen Themenfeldern gehören die Klassifikation von Gewalt, das Verhältnis von Recht und Moral, die Legitimation von Kriegen sowie die globale Definitionshoheit.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, die Vielfalt des Gewaltbegriffs zu strukturieren und die Legitimationsabläufe von Gewaltformen, insbesondere im Kontext von staatlichem Handeln und Krieg, zu analysieren.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine begriffsanalytische und philosophische Untersuchung, die auf bestehender Literatur und theoretischen Konzepten aufbaut.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden verschiedene Gewalt-Dichotomien, das Spannungsfeld zwischen Recht und Moral, das Konzept des gerechten Krieges sowie Fragen der globalen Legitimationshoheit erörtert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren den Text?
Zentrale Schlüsselwörter sind Gewalt, Legitimität, Recht, Moral, Krieg, Macht, Diskriminierung und Definitionshoheit.
Wie verhält sich Recht zu Gerechtigkeit im Kontext der Arbeit?
Die Arbeit zeigt auf, dass Recht und Gerechtigkeit oft auseinanderklaffen, da Recht von institutionalisierter Macht als legitim definiert wird, während Gerechtigkeit auf moralischen Werten beruht.
Welche Rolle spielt das Konzept des bellum justum?
Das Konzept des bellum justum (gerechter Krieg) dient als historischer und theoretischer Rahmen, um die formalen Bedingungen und Rechtfertigungsstrategien für Kriege zu untersuchen.
Inwiefern wird der Begriff der Diskriminierung im Zusammenhang mit Krieg analysiert?
Diskriminierung wird als zweiter Schritt der Gewaltlegitimierung im Modus der Feindschaft beschrieben, bei dem der Gegner als Unrechtspartei oder absolut feindlich dargestellt wird.
Welche Bedeutung hat die Autorität des Sprechenden nach Zygmunt Bauman?
Bauman zufolge entscheidet die Autorität des Sprechenden darüber, ob eine Zwangsmaßnahme als legitime Ordnung oder als illegitime Gewalt eingestuft wird.
- Quote paper
- Bruno Gransche (Author), 2007, Gewalt - Definitionshoheit und Legitimationsmonopol, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/86711
