Diese Arbeit zeichnet mit konventionell deskriptiven Mitteln den Weg Russlands von einer Demokratie zu einem zunehmend autoritären Regime nach. Anhand eines Falles (Russland unter Jelzin und Russland unter Putin) werden verschiedene an sich plausible Hypothesen überprüft.
Anhand einer Fallstudie für zwei Perioden wird in der vorliegenden Arbeit untersucht, welchem Regimetyp das politische System Russlands am ehesten entspricht, welche Entwicklung seit Beginn der 1990er Jahre festgestellt werden kann und welches die Gründe dafür sind. Aufhänger der Studie ist die empirische Beobachtung, wie schwer sich die gängige Demokratie- und Autoritarismusforschung damit tut, Russland eindeutig einem bestimmten Regimetyp zuzuordnen.
Die Arbeit gliedert sich in sechs Kapitel (ohne Anhang und Literaturverzeichnis). Nach einer kurzen Einleitung wird im zweiten Kapitel die Relevanz der Untersuchungsfrage herausgearbeitet und das Untersuchungsdesign der Arbeit präsentiert. Dann folgt ein Abriss über die Geschichte Russlands.
Im vierten Kapitel folgen zunächst ein allgemeiner Überblick über den Forschungsstand zur Demokratie- und Autoritarismusforschung und die Darstellung der gängigsten Konzepte zur Klassifikation politischer Systemtypen. Danach wird ein eigener theoretischer und konzeptioneller Rhamen ausgearbeitet, um Russland adäquat einordnen zu können.
Dann nimmt der Autor die empirische Erhebung anhand seiner festgelegten Dimensionen und Indikatoren vor und beendet das vierte Kapitel mit einer empirisch gestützten Klassifikation des russischen Regimetyps, wobei systematisch zwischen zwei Perioden unterschieden wird, zwischen Jelzin- und Putin-Ära.
Kapitel fünf versucht den Ursachen für den in Russland enstandenen Regimetyp und insbesondere den Gründen für den Misserfolg der Demokratisierung in Russland nachzugehen. Es wird eine Reihe von Hypothesen überprüft. Das sechste Kapitel schließt die Studie mit einer Zusammenfassung der empirischen Befunde und einem Ausblick auf die zukünftigen Demokratisierungschancen Russlands ab.
Fragen: Wie lässt sich das russische politische System in allgemeinen wissenschaftlichen Begriffen erfassen? Unter welchem Regimetyp lässt es sich einordnen? Ist es eine Demokratie oder hat es ein autoritäres Regime? Lässt sich eine Tendenz in der Entwicklung Russlands feststellen (von Jelzin zu Putin)? Hat es bereits in den letzten 16 Jahren einen Regimetypwechsel gegeben?
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung und Ziele der Arbeit
2 Die Relevanz des Falles und methodologischer Rahmen der gesamten Arbeit
2.1 Zur Relevanz des Falles
2.2 Methodologischer Rahmen für die gesamte Arbeit
3 Historischer Hintergrund Russlands
4 Konzept zur Klassifikation der Grauzonenregime und seine Anwendung am Fall Russland
4.1 Entwicklungen in der Demokratie- und Autoritarismusforschung
4.2 Verschiedene Strategien zur Klassifikation der Regime in der Grauzone
4.2.1 Strategie der Bildung autoritärer Subtypen
4.2.2 Die Strategie der Bildung hybrider Regimetypen
4.2.3 Die Strategie dichotomer Klassifikation
4.2.4 Die Strategie der Bildung unvollständiger Subtypen
4.2.5 Kritik an den vier oben genannten Strategien
4.2.6 Unterschiedliche Indizes. Indizesbildung als Lösung?
4.3 Forschungsdesign:
4.4 Entwicklung des Konzepts zur Klassifikation der Grauzonenregime Das neue Erhebungsinstrument
4.4.1 Definition von Demokratie, Autoritarismus und Totalitarismus
4.4.2 Klassifikation der Regimetypen in der Grauzone
4.4.2.1 Operationalisierung: Näheres zu Dimensionen und Indikatoren
4.5 Erhebung
4.5.1 Pluralismus, pluralistischer Wettbewerb
4.5.1.1 Politischer Pluralismus
4.5.1.2 Meinungspluralismus
4.5.1.3 Gesellschaftlicher Pluralismus: Zivilgesellschaft
4.5.2 Bürgerliche Freiheitsrechte
4.5.3 Gewaltenkontrolle
4.6 Klassifikation des Regimetyps in Russland
5 Suche nach den Ursachen für den Misserfolg der Demokratisierung in Russland
5.1 Fragestellung und Vorgehen
5.2 Theorien und daraus abgeleitete Hypothesen
5.2.1 Theorie des Veto-Spielers und Politisch-Institutionelle Reformtheorie und die daraus abgeleitete Hypothese
5.2.2 Sozioökonomische Theorien, Politische Kultur und die daraus abgeleitete Hypothese
5.2.3 Staatlichkeit und die daraus abgeleitete Hypothese
5.2.4 Historisches Erbe. Typ des Vorgängerregimes und Transitionsmodus und die daraus abgeleitete Hypothese
5.2.5 Internationaler Kontext und die daraus abgeleitete Hypothese
5.3 Überprüfung der Hypothesen und empirische Befunde
5.3.1 PIR: Politisch Institutionelle Reformtheorie
5.3.2 Sozioökonomische Faktoren
5.3.3 Staatlichkeit
5.3.4 Historisches Erbe
5.3.5 Internationales Umfeld
5.4 Zusammenfassung
6 Fazit und Ausblick
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht das politische System Russlands seit 1991, um zu klären, ob es sich um eine konsolidierte Demokratie handelt oder ob das Land eine autoritäre Wende vollzogen hat. Basierend auf einer neu entwickelten Typologie für Grauzonenregime analysiert der Autor die Entwicklung unter Jelzin und Putin und sucht nach den Ursachen für den Misserfolg der Demokratisierung.
- Klassifikation des politischen Regimetyps in Russland (Jelzin vs. Putin)
- Entwicklung eines neuen Erhebungsinstruments für Grauzonenregime
- Analyse des Pluralismus, der Freiheitsrechte und der Gewaltenkontrolle
- Untersuchung theoretischer Ursachen für den Demokratisierungsmisserfolg
- Vergleichende Betrachtung der Transition und Konsolidierung
Auszug aus dem Buch
Die Strategie der Bildung autoritärer Subtypen
Der Autoritarismus zog bislang am wenigsten Aufmerksamkeit in der Forschung auf sich. Zum einen lag es daran, dass man lange Zeit die politischen Systeme nur in Demokratien und Autokratien unterschieden hat. Die Autokratien wiederum wurden oftmals in autoritäre und totalitäre Subtypen unterteilt. Zum anderen konzentrierte sich die westliche Forschung vor allem auf die Erforschung von entwickelten Demokratien. Erst in den 60en und 70en Jahren des 20. Jahrhunderts machte die Zweiteilung in Demokratien und Autokratien einer Dreiteilung Platz. Es war Juan Linz (1975), der die Kennzeichen des autoritären Systems herausarbeitete und Autoritarismus als eigenen Systemtyp von Demokratie und Totalitarismus abgrenzte.
In der letzten Zeit findet vor allem das Konzept „competitive authoritarianism“ von Levitsky und Way Aufmerksamkeit (vgl. Levitsky/Way 2002). Kompetitiver Autoritarismus ist eine „diminished“ Form von Autoritarismus. Es lässt sich problemlos von Demokratie und einem vollständigen Autoritarismus unterscheiden. Levitsky und Way (2002) definieren Demokratie durch: 1) eine offen, frei und fair gewählte Exekutive und Legislative; 2) ein inklusives Wahlrecht; 3) politische Rechte und bürgerliche Freiheitsrechte, inklusive Informations-, Meinungs-, und Versammlungsfreiheiten; und 4) tatsächliche Herrschaftsgewalt der gewählten Vertreter (vgl. Levitsky/Way 2002: 53). Diese vier Kriterien sind die Minimalkriterien für den demokratischen Regimetyp.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung und Ziele der Arbeit: Einführung in die Problematik der russischen Regimeklassifikation und Formulierung der zentralen Forschungsfragen.
2 Die Relevanz des Falles und methodologischer Rahmen der gesamten Arbeit: Begründung der Fallstudie zu Russland sowie Darstellung des methodologischen Ansatzes (Hermeneutik/Inhaltsanalyse).
3 Historischer Hintergrund Russlands: Überblick über die russische Geschichte, um das Verständnis für die Entwicklung nach 1991 zu erleichtern.
4 Konzept zur Klassifikation der Grauzonenregime und seine Anwendung am Fall Russland: Diskussion bestehender Forschungsstrategien und Entwicklung eines eigenen Analyserahmens zur Klassifikation Russlands.
5 Suche nach den Ursachen für den Misserfolg der Demokratisierung in Russland: Überprüfung verschiedener theoretischer Hypothesen zur Erklärung des Misserfolgs der Demokratisierung und der autoritären Regression.
6 Fazit und Ausblick: Zusammenfassung der Ergebnisse und Einschätzung der zukünftigen Demokratisierungsaussichten Russlands.
Schlüsselwörter
Russland, Demokratisierung, Autoritarismus, Transformation, Grauzonenregime, Pluralismus, Institutionen, Jelzin, Putin, Zivilgesellschaft, Medienfreiheit, Herrschaftslegitimation, Systemwechsel, Rechtsstaatlichkeit, Wahlsystem.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert das politische System Russlands im Zeitraum von 1991 bis 2007 und hinterfragt, ob es sich dabei um eine Demokratie oder ein autoritäres Regime handelt.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Felder sind die Demokratie- und Autoritarismusforschung, das Konzept der Grauzonenregime, die Analyse des russischen Transformationsprozesses sowie die Ursachenforschung für das Scheitern der Demokratisierung.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Ziel ist es, den Regimetyp Russlands unter Boris Jelzin und Wladimir Putin systematisch zu klassifizieren und festzustellen, ob in diesem Zeitraum ein Regimetypwechsel stattgefunden hat.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine qualitative Einzelfallstudie, die interpretativ vorgeht und sich primär auf die Inhaltsanalyse von Primär- und Sekundärliteratur stützt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine Exploration zur Typologisierung des russischen Regimes und eine Explanation, die mittels Hypothesentests nach den Ursachen für den Misserfolg der Demokratisierung sucht.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Begriffe sind Demokratisierung, Autoritarismus, Pluralismus, Grauzonenregime, Transformation und die politische Entwicklung unter Jelzin und Putin.
Was ist das Hauptergebnis zur Klassifikation unter Putin?
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass Russland unter Putin als semi-autoritärer Regimetyp einzuordnen ist, da der Pluralismus systematisch eingeschränkt wurde.
Wie bewertet der Autor die Rolle des historischen Erbes?
Das historische Erbe Russlands, geprägt durch zaristische Autokratie und sowjetischen Totalitarismus, wird als negative Vorbedingung für eine demokratische Konsolidierung gewertet.
- Quote paper
- Diplom/Master Evgeni Kuzmin (Author), 2007, Russland - eine Demokratie oder ein autoritäres Regime?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/89894
