Das substantivische Paradigma wird nach seiner Form und Funktion mit grammatischen Kategorien (Nominativ, Genitiv, Dativ, Akkusativ) und in Singular oder Plural unterschieden. Allgemein spricht man von Flexion, „wenn die betrachteten sprachlichen Einheiten Wortformen in einem strikten Sinne sind, also synthetische Formen“ (Eisenberg 2004, 150). Das Substantiv lässt sich in das Gebiet der Deklination einordnen. Es hat mit den anderen deklinierten Wortarten (Adjektiv, Pronomen, Artikel) vor allem die Flexion des Kasus gemeinsam. Da das Deutsche zu den flektierenden Sprachen gehört, hat es komplexe Flexionsparadigmen. Man bezeichnet das Deutsche als konservativ, denn die Tendenz zum Abbau des Flexionssystems ist, im Gegensatz zu anderen Sprachen, eher gering. Der Grund liegt in der Zentralität des Flexionssystems für die Grammatik.
Das Substantivparadigma enthält acht Positionen: vier für die Kasus im Singular und vier für die im Plural. Die einzelne Wortform wird mit Kategorienpaaren beschrieben, z.B. Nominativ Singular. Die jeweiligen Kasus und Numeri sind die Einheitenkategorien, ihnen steht die Wortkategorisierung nach dem Genus gegenüber: Die Formen des Paradigmas sind Maskulinum, Femininum oder Neutrum. Der Kasus wird als die äußere Kategorisierung des Substantivs bezeichnet – er zeigt die syntaktische Funktion an, während der Numerus nach der Bedeutung gewählt wird. Dabei ist tendenziell eine Angleichung der Kasusformen zu beobachten. Das betrifft den Dativ (dem Mann(e)), den Akkusativ (einen Mensch(en)) und den Genitiv (des Konjunktiv(s)) (vgl. ebd., 135ff.).
In meiner Arbeit möchte ich vier Grammatiken gegenüberstellen, die sich der Flexion des Substantivs zugewandt und unterschiedliche Flexionsparadigmen erstellt haben: 1. die Grammatik des Instituts für deutsche Sprache (1997), 2. Gerhard Helbig und Joachim Buscha (2001), 3. Hans Jürgen Heringer (1989) und 4. Peter Eisenberg (2004). Dabei werde ich die Grammatiken jeweils in einem kurzen Abriss skizzieren. Ich verwende die Aufstellungen der Autoren und auch deren Beispiele. Anschließend werde ich die Grammatiken miteinander vergleichen. Es kommt mir darauf an, strukturelle Gemeinsamkeiten sowie Unterschiede herauszuarbeiten.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Vergleich der Grammatiken des IDS, von Helbig/Buscha, Heringer und Eisenberg
- Vergleich anhand von Numerus, Kasus, Genus und phonologischer Distribution
Inhaltsverzeichnis
1. Einführung
2. Die Grammatik des Instituts für deutsche Sprache
3. Die Grammatik von Gerhard Helbig und Joachim Buscha
4. Die Grammatik von Hans Jürgen Heringer
5. Die Grammatik von Peter Eisenberg
5.1 Die Paradigmentafeln des Substantivs
5.2 Die Pluralbildung
6. Vergleich
6.1 Allgemeines
6.2 Der spezielle Vergleich zwischen den vier Grammatiken
6.3 Auffälligkeiten beim Vergleich
7. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit vergleicht die Darstellung der deutschen Substantivflexion in vier Grammatiken. Sie fragt nach den strukturellen Gemeinsamkeiten und Unterschieden ihrer Flexionsparadigmen und untersucht insbesondere, nach welchen Kriterien die jeweiligen Flexionsklassen gebildet werden.
- Kasus, Numerus und Genus als grammatische Kategorien
- Starke, schwache und gemischte Deklination
- Singular- und Pluralparadigmen in vier Grammatiken
- Pluralbildung durch Endungen und Umlaut
- Phonologische und prosodische Bedingungen der Flexion
- Vergleich der Kriterien zur Einteilung von Flexionsklassen
Auszug aus dem Buch
6.1 Allgemeines
Alle Grammatiken entwickeln eine Systematik mithilfe der folgenden Kriterien: dem Numerus, dem Kasus, dem Genus, der Zuordnung der Singular- und Pluralreihen und der phonologischen Distribution. Allgemein gelten für die deutsche Substantivflexion strukturell-typologische Charakteristika, die sie von anderen Flexionssystemen unterscheiden. Es gibt relativ viele Flexionsklassen, das Flexionsklassensystem ist intakt und überschaubar und es befindet sich nicht im Zustand der Aufsplitterung in Einzelfälle. Die Klassenzugehörigkeit der Substantive ergibt sich weniger aus deren außermorphologischen Eigenschaften als vielmehr aus dem Genus oder dem phonologischen Wortausgang. Es gibt deutliche Präferenzen für die Zugehörigkeit zu bestimmten Flexionsklassen. Bevorzugt wird die Zugehörigkeit eines Wortes zu der Flexionsklasse, die die meisten Wörter mit den entsprechenden Eigenschaften enthält. Wurzel nennt Feminina auf verzweigendem Reim, die die schwache Flexion gegenüber der starken bevorzugen. Es existieren wenige formal unterscheidende Kategorienmarker (die vier Suffixe -e, -(e)n, -(e)s, -er und der Umlaut), dafür aber viele Kombinationsmöglichkeiten dieser Marker. Es werden unterschiedliche formale Mittel bei der Flexion verwendet: agglunative Suffixe (Dativ Plural Hund-e-n) und fusionierender Vokalwechsel (Mutter – Mütter) (vgl. Wurzel 1994, 29ff.).
Wurzel beschreibt die Prinzipien des Aufbaus von Flexionssystemen. Es gibt zwei Typen von Paradigmenstrukturbedingungen: Der erste Typ ist dadurch gekennzeichnet, dass „das Auftreten einer lexikalischen Grundform mit bestimmten außermorphologischen, d.h. syntaktischen, phonologischen und/oder semantischen Eigenschaften, das Auftreten von Flexionsformen mit bestimmten Kategorienmarkern impliziert“ (ebd., 32) (z.B. Wenn ein Substantiv auf -e endet, hat es im Plural den Marker -n: Hase – Hasen.). Der zweite Typ beschreibt implikative Zusammenhänge zwischen dem Auftreten eines Markers in der Flexionsform einer Kategorie, aber auch einer anderen (z.B. Wenn ein Substantiv im Plural den Marker -er hat, hat er im Dativ Plural den Marker -n: die Männer – den Männern.) (vgl. ebd., 32f.). In unseren Grammatiken finden wir den zweiten Typ vor, denn alle gehen auf die Kasusmarkierung ein.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einführung: Die Einführung erläutert die Kategorien der Substantivflexion und stellt das Vorhaben vor, vier grammatische Beschreibungen miteinander zu vergleichen.
2. Die Grammatik des Instituts für deutsche Sprache: Das Kapitel beschreibt die Singular- und Pluraltypen der IDS-Grammatik und deren Zuordnung nach Genus und Flexionsmarkierung.
3. Die Grammatik von Gerhard Helbig und Joachim Buscha: Vorgestellt werden die Singular- und Pluraltypen sowie Besonderheiten bei der Pluralbildung, unter anderem bei Fremdwörtern und Homonymen.
4. Die Grammatik von Hans Jürgen Heringer: Das Kapitel skizziert Heringers Einteilung der Substantivdeklination in zehn Klassen anhand von Singular- und Pluralformen.
5. Die Grammatik von Peter Eisenberg: Im Mittelpunkt stehen Eisenbergs Paradigmentafeln und seine Darstellung der Pluralbildung einschließlich morphologischer und prosodischer Bedingungen.
6. Vergleich: Die vier Grammatiken werden hinsichtlich ihrer Einteilungskriterien und der Behandlung von Flexionsformen gegenübergestellt. Besondere Aufmerksamkeit gilt unter anderem dem Nullplural, dem Umlaut und der s-Flexion.
7. Fazit: Das Schlusskapitel bündelt die Beobachtungen zur Vielfalt der Flexionsbeschreibungen und zu strukturellen Gemeinsamkeiten der untersuchten Grammatiken.
Schlüsselwörter
Substantivflexion, deutsche Grammatik, Deklination, Flexionsparadigma, Flexionsklassen, Kasus, Numerus, Genus, Pluralbildung, Umlaut, Nullplural, s-Plural, Morphoprosodie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht, wie vier deutsche Grammatiken die Flexion von Substantiven beschreiben und systematisieren.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Kasus, Numerus und Genus, die Einteilung in Flexionsklassen sowie die Bildung von Singular- und Pluralformen.
Was ist das Ziel des Vergleichs?
Er soll strukturelle Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Flexionsparadigmen der vier Grammatiken herausarbeiten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin stellt die Beschreibungen und Beispiele der vier Grammatiken dar und vergleicht anschließend deren Einteilungskriterien und Paradigmen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil stellt zunächst die einzelnen Grammatiken vor und untersucht danach ihre Beschreibungen von Deklinations- und Pluralbildungstypen im Vergleich.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Substantivflexion, Flexionsparadigma, Deklination, Kasus, Numerus, Genus, Pluralbildung und Umlaut.
Welche Grammatiken werden gegenübergestellt?
Untersucht werden die Grammatik des Instituts für deutsche Sprache sowie die Grammatiken von Gerhard Helbig und Joachim Buscha, Hans Jürgen Heringer und Peter Eisenberg.
Welche Rolle spielt der Nullplural?
Die Arbeit betrachtet, wie die Grammatiken Pluralformen ohne Endung einordnen und ob sie dafür einen eigenen Deklinationstyp vorsehen.
Wie wird der Umlaut im Vergleich berücksichtigt?
Die Autorin untersucht, ob der Umlaut als eigenständiges Merkmal einer Flexionsklasse oder zusammen mit anderen Pluralmarkierungen behandelt wird.
- Quote paper
- Nelli Schulz (Author), 2007, Die Substantivflexion im Deutschen in verschiedenen Grammatiken, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/91760
