Die Bestrebungen der US-Regierung, einen Raketenschutzschild aufzubauen sind zwar nach dem 11. September in den Hintergrund der Berichterstattung der Medien geraten, nichtsdestotrotz hält Washington an diesen Plänen fest. Was genau aber verbirgt sich hinter diesen Plänen? Vor wem oder was soll dieser Schild schützen? Kann ein solches System überhaupt funktionieren? Und vor allem: Ist es notwendig? Entgegen der Auffassung der Regierung gibt es zahlreiche Einwände und Zweifel am NMD-Konzept. Diese Kritik bezieht sich vornehmlich auf die technische Einsatzfähigkeit und die Bedrohungslage.
Diese Arbeit nimmt die Kritik zum Ausgang, um zu untersuchen, inwieweit NMD einen Beitrag zur amerikanischen Sicherheit liefert. Im Rahmen dieser Fragestellung wird untersucht: 1. inwieweit NMD technologisch einsatzfähig ist und somit feindliche Raketen, die auf die USA abgeschossen werden, zerstören kann, 2. von welchem Akteur eine Bedrohung ausgeht, 3. ob diese Bedrohung durch einen Einsatz von NMD oder alternativ mit anderen Mitteln reduziert werden kann.
Anhand der Untersuchung werden folgende Thesen überprüft:
1. NMD ist technologisch nicht einsatzfähig und leistet somit keinen Beitrag zur amerikanischen Sicherheit.
2. Auch wenn NMD technologisch einsatzfähig ist, kann durch einen Einsatz von NMD bei einem Angriff von „rogue states“ kein Beitrag zur amerikanischen Sicherheit geleistet werden.
In der Wissenschaft existieren grundsätzliche Zweifel an der technologischen Einsatzfähigkeit von NMD: Werden NMD-Tests unter realistischen Bedingungen vorgenommen? Kann das System durch feindliche Raketen getäuscht werden? Die USA sehen eine Bedrohung durch so genannte „rogue states“, gegen die sich NMD vornehmlich richten soll. Exemplarisch ausgewählt werden hier Nordkorea, Iran und Irak, da deren Raketenprogramme als technisch am weitesten entwickelt angesehen werden [Vgl. Rumsfeld-Report 1998, II. C. 4 a. ff.].
Allerdings gibt es Kritik an der Einschätzung der Regierung: Ist angesichts des technologischen Fortschritts und dem Willen dieser Länder bereits in wenigen Jahren mit einem Angriff auf die USA zu rechnen? Inwieweit existieren Alternativen zu NMD, mit denen die Bedrohungen reduziert werden kann? Die Gefahr unautorisierter Starts von Raketen wird ebenfalls zur Rechtfertigung für den Einsatz von NMD genannt: Kann dieser Bedrohung mit NMD begegnet werden? Inwieweit ist dies durch Alternativen möglich?
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung und Fragestellung
1.1 Relevanz des Themas
1.2 Fragestellung
1.3 Aufbau der Arbeit
1.4 Quellen und Literatur
2. Der Sicherheitsbegriff
2.1 Erste begriffliche Annäherung: Sicherheit
2.2 Veränderter Sicherheitsbegriff nach 1989
2.3 Neuer Sicherheitsbegriff nach dem 11. September 2001?
2.4 Der Sicherheitsbegriff nach Mearsheimer
2.5 Der Sicherheitsbegriff nach Nye
2.6 Der Sicherheitsbegriff nach Czempiel
3. Sicherheit durch Raketenabwehr
3.1 Bedeutung der Sicherheit in der Politik
3.1.1 Sicherheitsinstitutionen im politischen System
3.1.2 Sicherheit durch eine Raketenabwehr
3.1.3 Sicherheit auf diplomatischem Weg: Verträge zur Rüstungsbegrenzung
3.1.4 Strategic Defense Initiative
3.2 Sicherheitspolitische Gründe für den Einsatz von NMD
3.2.1 Sicherheitspolitische Ziele der Regierung
3.2.2 Die Schurkenstaaten-Doktrin
3.2.3 Die Bedrohungsanalyse
3.2.4 Technische Voraussetzungen der Ground Based Midcourse Defense
3.2.5 Weitere Systeme
3.3 Die Auswirkungen der Anschläge vom 11. September 2001
4. Der Beitrag von NMD zur amerikanischen Sicherheit
4.1 Technische Einsatzfähigkeit
4.1.1 Das Testprogramm
4.1.2 Technische und physikalische Beschränkungen
4.1.3 Militärische Alternativen: Nuklearer Intercept und Boost-Phase-Intercept
4.1.4 Zwischenfazit: Unzureichende Tests und einfache Überlistung
4.2 Bedrohungslage
4.2.1 Anzeichen einer Bedrohung
4.2.2 Einschätzungen der Bedrohung
4.2.3 Gezielter Raketenangriff durch „rogue states“
4.2.3.1 Nordkorea
4.2.3.2 Iran
4.2.3.3 Irak
4.2.4 Zwischenfazit: Geringere Bedrohung und unzureichender Einsatz politischer Mittel
4.2.5 Weitere mögliche Auswirkungen von NMD
4.2.5.1 Russland
4.2.5.2 China
4.2.6 Zwischenfazit: Unterschätzte Gefahren
4.2.7 Sicherheitsbeitrag durch Alternativen
5. Fazit
Zielsetzung und Forschungsfokus
Die vorliegende Arbeit untersucht kritisch, inwieweit das National Missile Defense (NMD) Programm der Bush-Administration tatsächlich zur Stärkung der amerikanischen Sicherheit beiträgt. Im Zentrum steht dabei die Analyse der technischen Realisierbarkeit sowie der sicherheitspolitischen Rechtfertigung gegenüber realen Bedrohungsszenarien.
- Technische Einsatzfähigkeit und physikalische Limitierungen des NMD-Systems.
- Einschätzung der tatsächlichen Bedrohung durch sogenannte „rogue states“ (Nordkorea, Iran, Irak).
- Analyse der Auswirkungen von NMD auf das internationale Sicherheitsgefüge und die Rüstungskontrolle.
- Diskussion diplomatischer und nichtmilitärischer Sicherheitsalternativen.
- Untersuchung des sicherheitspolitischen Einflusses der Terroranschläge vom 11. September 2001.
Auszug aus dem Buch
3.1.4 Strategic Defense Initiative
What if free people could live secure in the knowledge that their security did not rest upon the threat of instant U.S. retaliation to deter a Soviet attack, that we could intercept and destroy strategic ballistic missiles before they reached our own soil or that of our allies?
Diese Vision, die Präsident Ronald Reagan in seiner Rede am 23. März 1983 entwarf, verdeutlichte das Streben der US-Regierung nach absoluter Sicherheit.
Die Strategic Defense Initiative (SDI) sah die Entwicklung und Stationierung einer Land und Weltraum gestützten Abwehr gegen ballistische Raketen vor. SDI scheiterte jedoch bereits nach wenigen Jahren der Entwicklung auf Grund von technischen und finanziellen Schwierigkeiten:
If the atomic bomb project was the right weapon program at the right time, then SDI can be thought of as a controversial project that was running out of time.
Reagans Nachfolger George Bush setzte mit Global Protection Against Limited Strikes (GPALS) auch auf All-gestützte Systeme, wobei hier erstmals nach Ende des Kalten Krieges nur von einem begrenzten Angriff ausgegangen wurde. Die Programme SDI und GPALS wurden erst von der Clinton-Administration 1993 endgültig eingestellt.
Einige Jahre darauf gelangte das Thema Raketenabwehr jedoch erneut auf die Tagesordnung. Unter dem Druck der republikanischen Mehrheit im Kongress legte Clinton 1996 das so genannte 3+3-Programm vor, das zunächst die Entwicklung und später, falls Anlass dazu besteht, den Einsatz eines NMD-Systems vorsah.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung und Fragestellung: Diese Einführung erläutert die Relevanz des NMD-Programms und definiert die Forschungsfragen sowie die methodische Vorgehensweise der Arbeit.
2. Der Sicherheitsbegriff: Dieses Kapitel erfasst den Begriff der Sicherheit theoretisch und analysiert ihn im Kontext der Außenpolitik von Mearsheimer, Nye und Czempiel.
3. Sicherheit durch Raketenabwehr: Hier wird die historische Entwicklung von Raketenabwehrplänen sowie die politische und technische Logik hinter dem NMD-Programm dargelegt.
4. Der Beitrag von NMD zur amerikanischen Sicherheit: Der Hauptteil der Arbeit untersucht tiefgehend die technische Einsatzfähigkeit sowie die Bedrohungslage und evaluiert den Sicherheitsbeitrag des Programms.
5. Fazit: Die Arbeit schließt mit dem Ergebnis, dass NMD aufgrund technischer Defizite keinen effektiven Beitrag zur amerikanischen Sicherheit leistet und diplomatischer Alternativen bedarf.
Schlüsselwörter
National Missile Defense, NMD, Raketenabwehr, Sicherheitspolitik, Rüstungskontrolle, Ground Based Midcourse Defense, Schurkenstaaten, Interkontinentalraketen, Abschreckung, Proliferation, Außenpolitik USA, Terrorismus, ABM-Vertrag, Rumsfeld-Report, Geopolitik.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die Entwicklung und den Sicherheitsnutzen des amerikanischen Raketenabwehrprogramms (NMD) unter der Administration von George W. Bush.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Themen umfassen die technische Einsatzfähigkeit der Raketenabwehr, die tatsächliche Bedrohung durch „Schurkenstaaten“ und die Auswirkungen auf die internationale Sicherheitsarchitektur.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es zu belegen, dass NMD technologisch nicht ausgereift ist und keinen effektiven Sicherheitsbeitrag leistet, da diplomatischer Druck effektiver wäre.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es erfolgt eine politikwissenschaftliche Analyse auf Basis von Primärquellen der US-Regierung, Berichten von Think Tanks und internationaler Literatur.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine detaillierte technische Prüfung des Systems (Testprogramm, Täuschkörper) sowie eine sicherheitspolitische Bedrohungsanalyse.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit am besten?
NMD, Raketenabwehr, Schurkenstaaten, Rüstungskontrolle und die Wirksamkeit von Diplomatie gegenüber militärischer Abschreckung.
Warum wird NMD als technologisch unzureichend bewertet?
Die Arbeit argumentiert, dass die bisherigen Tests unter unrealistischen Bedingungen stattfanden und die Systeme durch einfache Gegenmaßnahmen oder Täuschkörper leicht überlistet werden können.
Welche Bedeutung kommt dem 11. September 2001 für das NMD-Programm zu?
Obwohl die Regierung NMD nach den Anschlägen forcierte, verdeutlicht die Arbeit, dass das System gegen terroristische Angriffe mit nicht-ballistischen Mitteln keinen Schutz bietet.
- Arbeit zitieren
- Florian Leppla (Autor:in), 2002, Defending America? - Zur Entwicklung des National Missile Defense Programms der neuen Bush-Administration. Notwendigkeit, Gefahren und Alternativen, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/9291
