Inwiefern finden im Entscheidungsprozess des UN-Sicherheitsrats in der Syriendebatte rationalistische oder konstruktivistische Handlungslogiken ihren Ausdruck?
Zunächst wird ein Überblick zur Entstehung der "United Nations", des UN-Sicherheitsrats und des Syrienkonflikts gegeben. Daraufhin folgt eine genauere Darstellung beider oben genannter theoretischer Ansätze mit allen relevanten Schlüsselbegriffen und Informationen.
Anschließend folgt die Analyse der Entscheidungsfindung des UN-Sicherheitsrats im Syrienkonflikt im Spiegel des Rationalismus und Konstruktivismus. Dabei wird der Bezug der Theorien zu dem Fallbeispiel stattfinden, sodass die Debatte mit den Entscheidungen und Nicht-Entscheidungen analysiert, aber auch interpretiert wird. Die zentrale Fragestellung und die damit verbundenen weiteren Fragen lassen sich aufgrund erfolgreich verabschiedeter und auch blockierter Resolutionen nicht einseitig beantworten. Vielmehr soll die Antwort die Berechtigung beider Ansätze betonen.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Vergleich rationalistischer und konstruktivistischer Handlungslogiken anhand der Syriendebatte
- Analyse offizieller Resolutionen und Sitzungsprotokolle des UN-Sicherheitsrats
- 44 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. EINLEITUNG
2. DER UN-SICHERHEITSRAT ALS HAUPTORGAN DER VEREINTEN NATIONEN UND DIE AKTUELLE KRISE IN SYRIEN
2.1 DIE „UNITED NATIONS“ ALS FOLGE DES ZWEITEN WELTKRIEGS
2.2 DER UN-SICHERHEITSRAT UND SEINE ENTWICKLUNG
2.3 DIE CHARTA DER VEREINTEN NATIONEN
2.4 DIE SYRIENDEBATTE UND DIE BESCHLOSSENEN RESOLUTIONEN
2.4.1 Der Bürgerkrieg in Syrien seit 2011
2.4.2 Entscheidungen und Positionen des UN-Sicherheitsrats in der Syriendebatte
3. ZWEI ANSÄTZE: DIE RATIONALISTISCHE UND KONSTRUKTIVISTISCHE SICHT DES INSTITUTIONALISMUS
3.1 DER INSTITUTIONALISMUS IM ANARCHISCHEN SYSTEM DER INTERNATIONALEN BEZIEHUNGEN
3.2 DER RATIONALISTISCHE INSTITUTIONALISMUS
3.3 DER KONSTRUKTIVISTISCHE INSTITUTIONALISMUS
4. DIE ENTSCHEIDUNGSFINDUNG DES UN-SICHERHEITSRATS IM SYRIENKONFLIKT. DER SPIEGEL DES RATIONALISMUS UND DES KONSTRUKTIVISMUS.
4.1 DIE VEREINTEN NATIONEN UND DER UN-SICHERHEITSRAT ALS EIN INTERNATIONALES REGIME IM ANARCHISCHEN URZUSTAND
4.2 DIE RATIONALISTISCHE LOGIK IN DER SYRIENDEBATTE
4.3 DIE KONSTRUKTIVISTISCHE LOGIK IN DER SYRIENDEBATTE
5. FAZIT UND AUSBLICK
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, inwiefern rationalistische und konstruktivistische Handlungslogiken im Entscheidungsprozess des UN-Sicherheitsrats zur Syriendebatte zum Ausdruck kommen. Sie verbindet die institutionellen Grundlagen der Vereinten Nationen und die Darstellung des Syrienkonflikts mit einer theoriegeleiteten Analyse verabschiedeter und blockierter Entscheidungen.
- Entstehung und Aufgaben der Vereinten Nationen und des Sicherheitsrats
- UN-Charta, staatliche Souveränität und Schutzverantwortung
- Syrienkonflikt, Resolutionen und Positionen im Sicherheitsrat
- Rationalistischer und konstruktivistischer Institutionalismus
- Interessen, Normen und Entscheidungsfindung in der Syriendebatte
Auszug aus dem Buch
3.2 Der rationalistische Institutionalismus
Der rationalistische oder auch der „rational-choice“ Institutionalismus entstand ursprünglich in den 1970ern aus Studien über amerikanisches Kongressverhalten. Es wurde festgestellt, dass Institutionen nur deshalb vorhanden sind, um die Transaktionskosten durch beschlossene Abkommen zu senken, Austauschgewinne zu stabilisieren und zu legalisieren. Basierend auf diesem Prinzip, entstehen spezifische organisatorische Formen (vgl. Hall/Taylor 1996: 942ff.). Erweiternd lässt sich behaupten, dass Kooperationen nur dann zustande kommen, wenn eine gewisse Nutzenstruktur und zusätzlich eine Erwartbarkeit durch beschlossene Abkommen, die mit einem Regelkomplex respektive mit Institutionen etabliert werden, impliziert wird. Damit kann das Verhalten von Staaten nachvollzogen werden (vgl. Keohane 1988: 381).
Dem Rationalismus nach liegt den einzelnen Staaten, die im Kontext der internationalen Beziehungen ständig konkurrieren und um Macht ringen, was der neorealistischen Perspektive gleicht, der sogenannte „methodologische Individualismus“ oder „absolute Individualismus“ zu Grunde (vgl. Risse 2003: 105; Loges 2013: 78). Er ist im ursprünglich anarchischem System kategorisch vorhanden und erklärt das allgemeine egoistische Verlangen aller Staaten die eigenen Interessen durchzusetzen. Staaten, die die Akteure im internationalen System darstellen, haben einen fixen „set of preferences or tastes“ (Hall/Taylor 1996: 943). Sie handeln demnach nur nach ihrem eigenen „self-interest“ (March/Olsen 1989: 12). Soziale Situationen, also auch Kooperationen und das Zustandekommen von Institutionen, sind demnach Ergebnisse individueller Entscheidungen (vgl. Loges 2013: 78).
Formale Organisationen und Regime sind zwar durch Institutionen beziehungsweise Konventionen geprägt, die einen gewissen Handlungsrahmen bieten, allerdings dienen Institutionen rationalistisch gesehen primär dazu Formen von Unsicherheiten zu eliminieren, indem gerade dadurch Erwartungshaltungen gestellt werden und Verhalten dementsprechend auch kalkulierbar ist (vgl. Keohane 1988: 386).
Des Weiteren erklärt der rationalistische Ansatz, dass Institutionen auf Basis von einem utilitaristischen Nutzenkalkül seitens der Staaten entstehen (vgl. Loges 2013: 79). Sobald sich der Ertrag verfolgter Ziele von geringerem Wert darstellt als der getätigte Aufwand, die „Transaktionskosten“ somit zu hoch sind, lohnt sich eine solche Institution auch nicht mehr (vgl. Keohane 1988: 386). Eine Zweck-Mittel-Rationalität dominiert hier. Anders könnte es auch folgendermaßen ausgedrückt werden, um den Bezug auf etablierte internationale Regime oder Organisationen genauer zu verstehen: Wenn sich in einer Handlungssituation, die das Treffen einer Entscheidung mit sich führt, der Regelkomplex einer Institution nicht als „lohnenswert“ erachtet, da jene Regeln nicht die Interessen eines Staates decken oder gar diese bedrohen, kann ein Individuum beziehungsweise ein Staat so handeln, dass es für sich ein optimales Ergebnis bezieht, während es kollektiv eher suboptimal ist. In diesem Kontext wird von sogenannten Handlungsdilemmas zwischen institutionellen Normen und eigenen Interessen gesprochen, wobei im Zweifelsfalls der Fokus auf den Interessen liegt (vgl. Hall/Taylor 1996: 944). Keohane (1988) tituliert diese Art von Institutionalismus indessen als materiellen Institutionalismus und bringt die Daseinsform folgendermaßen auf den Punkt: „Institutions should persist as long as, but only so long as, their members have incentives to maintain them.“ (387).
Zusammenfassung der Kapitel
1. EINLEITUNG: Die Einleitung führt in die Entscheidungsprobleme des Sicherheitsrats im Syrienkonflikt ein und formuliert die Leitfrage. Sie skizziert die beiden theoretischen Perspektiven und den Aufbau der Untersuchung.
2. DER UN-SICHERHEITSRAT ALS HAUPTORGAN DER VEREINTEN NATIONEN UND DIE AKTUELLE KRISE IN SYRIEN: Das Kapitel behandelt Entstehung und Aufgaben der Vereinten Nationen, den Sicherheitsrat und die UN-Charta. Anschließend stellt es den Syrienkrieg sowie Positionen und Resolutionen des Sicherheitsrats dar.
3. ZWEI ANSÄTZE: DIE RATIONALISTISCHE UND KONSTRUKTIVISTISCHE SICHT DES INSTITUTIONALISMUS: Das Kapitel erläutert Institutionen in den internationalen Beziehungen und stellt die rationalistische und die konstruktivistische Sicht gegenüber. Dabei werden unter anderem Interessen, Normen und unterschiedliche Handlungslogiken behandelt.
4. DIE ENTSCHEIDUNGSFINDUNG DES UN-SICHERHEITSRATS IM SYRIENKONFLIKT. DER SPIEGEL DES RATIONALISMUS UND DES KONSTRUKTIVISMUS.: Der Sicherheitsrat wird als internationales Regime betrachtet und seine Entscheidungsfindung in der Syriendebatte aus beiden theoretischen Perspektiven analysiert. Resolutionen und Sitzungsprotokolle dienen dabei als Bezugspunkte.
5. FAZIT UND AUSBLICK: Das Fazit bündelt die Analyse im Hinblick auf die Leitfrage und diskutiert das Verhältnis der beiden Handlungslogiken. Abschließend benennt es Möglichkeiten weiterer Forschung.
Schlüsselwörter
UN-Sicherheitsrat, Syrienkonflikt, Entscheidungsfindung, Vereinte Nationen, UN-Charta, Rationalismus, Konstruktivismus, Institutionalismus, Resolutionen, Vetorecht, Souveränität, Schutzverantwortung, internationale Normen, internationale Sicherheit
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht die Entscheidungsfindung des UN-Sicherheitsrats in der Syriendebatte anhand zweier institutionalistischer Perspektiven.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen der Sicherheitsrat und die UN-Charta, der Syrienkonflikt, die Positionen der Ratsmitglieder sowie Interessen und internationale Normen.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, inwiefern rationalistische oder konstruktivistische Handlungslogiken im Entscheidungsprozess des Sicherheitsrats zur Syriendebatte zum Ausdruck kommen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit führt eine theoriegeleitete Fallanalyse durch. Sie bezieht rationalistischen und konstruktivistischen Institutionalismus auf Resolutionen, Sitzungsprotokolle und einschlägige Fachliteratur.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert zunächst die Vereinten Nationen, den Sicherheitsrat und den Syrienkonflikt. Anschließend stellt er die beiden Theorieansätze dar und wendet sie auf die Entscheidungsfindung an.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören UN-Sicherheitsrat, Syrienkonflikt, Institutionalismus, Rationalismus, Konstruktivismus, Vetorecht, Souveränität und Schutzverantwortung.
Welche Rolle spielt das Vetorecht in der Analyse?
Die Arbeit betrachtet das Vetorecht als institutionelle Möglichkeit ständiger Mitglieder, Resolutionen zu verhindern, und untersucht seine Bedeutung für die Entscheidungsfindung in der Syriendebatte.
Wie werden Souveränität und Schutzverantwortung behandelt?
Die Arbeit untersucht die Spannung zwischen der staatlichen Souveränität und dem Schutz von Menschen in Syrien als möglichen Normenkonflikt innerhalb der Debatte.
Welche Dokumente zieht die Untersuchung heran?
Sie nutzt unter anderem offizielle Resolutionsdokumente und Sitzungsprotokolle des UN-Sicherheitsrats sowie Fachliteratur zu internationalen Beziehungen und zum Syrienkonflikt.
- Citar trabajo
- Alessandro Massaro (Autor), 2017, Die Entscheidungsfindung des UN-Sicherheitsrats im Syrienkonflikt, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/933316
