Die vorliegende Arbeit überprüft, ob die 50+1 Regel überhaupt noch tragbar, insbesondere hinsichtlich der europäischen Grundfreiheiten, ist. Denn kann ein Verstoß gegen die europäischen Grundfreiheiten festgestellt werden, muss die DFL und der Deutsche Fußball Bund (DFB) eine Regeländerung anstreben bevor Ihnen vonseiten potenzieller Investoren Klagen drohen
Kaum eine Diskussion im Fußball stellt eine wegweisendere Grundsatzentscheidung dar wie die Diskussion um die 50+1 Regel in der Bundesliga. Diese hindert derzeit sportfremde Großinvestoren an der Übernahme von Bundesliga Vereinen. Für viele handelt es sich bei der Diskussion um die Wahl zwischen der Wahrung „Seele des Fußballs“ und der endgültigen Kommerzialisierung dessen. Entsprechend plädieren Fußballromantiker auf die Beibehaltung der genannten Regel, während Vereinsführungen und Verantwortliche diese gerne abschaffen würden.
Angesichts der Effekte, die ein Großinvestor auf die sportliche Performance in Paris oder Manchester ausgeübt hat, bleibt fraglich, wie lange die Bundesliga Vereine ohne solche finanziellen Möglichkeiten dagegenhalten können. Betrachtet man das wachsende Kapitalaufkommen, mag man annehmen, dass die Bundesliga Clubs wirtschaftlich nicht langfristig mit der ausländischen Konkurrenz auf Augenhöhe operieren können. Interessant ist dabei, dass die Bundesliga die einzige Spitzenliga in Europa mit solch einer Regelung ist. In den anderen Top-Ligen Europas gehören Vereinsübernahmen von zumeist ausländischen Investoren praktisch zur „Tagesordnung“. Deshalb ist fraglich, inwieweit die 50+1 Regel noch zeitgemäß ist oder doch einer Veränderung beziehungsweise einer Abschaffung bedarf. Vonseiten der Deutschen Fußball Liga (DFL) besteht offensichtlich kein Interesse Veränderungen vorzunehmen, wie es der zurzeit wieder aufkochende Konflikt mit Herrn Kind von Hannover 96 beweist.
Inhaltsverzeichnis
1 EINLEITUNG
2 WAS IST DIE 50+1 REGEL?
2.1 SINN DER 50+1 REGEL
2.2 AUSNAHEMFÄLLE BAYER LEVERKUSEN, VFL WOLFSBURG & TSG HOFFENHEIM
3 50+1 IM LICHTE DER EUROPÄISCHEN GESETZGEBUNG
3.1 ANWENDBARKEIT DES EUROPÄISCHEN RECHTS IM SPORT
3.2 ZULÄSSIGKEIT DER “50+1”- REGEL IN BEZUG AUF ART. 49 AEUV
3.2.1 Persönlicher Anwendungsbereich
3.2.2 Sachlicher Anwendungsbereich
3.3 EINGRIFF IN DAS RECHT DER NIEDERLASSUNGSFREIHEIT
3.4 RECHTFERTIGUNG DES EINGRIFFS IN DAS RECHT DER NIEDERLASSUNGSFREIHEIT
3.5 DIE VERHÄLTNISMÄßIGKEIT DES GERECHTFERTIGTEN EINGRIFFS
3.5.1 Schutz vor sportfremden Einflüssen
3.5.2 Schutz der Integrität des Wettbewerbs
3.5.3 Gewährleistung der Verbindung von Breiten- und Profisport
3.5.4 Zwischenergebnis
4 UMGEHUNG DER 50+1 REGEL
5 FAZIT
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Diese Arbeit untersucht die europarechtliche Konformität der sogenannten 50+1-Regel in der deutschen Bundesliga. Zentrales Ziel ist es, zu prüfen, ob die Regelung, welche Investoren an der Übernahme von Vereinen hindert, gegen die europäische Niederlassungsfreiheit verstößt und ob sich ein solcher Eingriff rechtfertigen lässt.
- Analyse der Definition und Ausnahmeregelungen der 50+1-Regel
- Prüfung der Vereinbarkeit mit der europäischen Niederlassungsfreiheit (Art. 49 AEUV)
- Untersuchung der Rechtfertigungsmöglichkeiten durch Allgemeininteressen
- Bewertung der Verhältnismäßigkeit der Regelung
- Diskussion über Umgehungsmöglichkeiten in der Praxis (Fallbeispiele wie RB Leipzig)
Auszug aus dem Buch
3.5.1 Schutz vor sportfremden Einflüssen
Man könnte die 50+1 Regel schon aus dem Grunde für nicht geeignet halten, da es wesentlich weniger einschneidend ist, den Vereinen selbst die Entscheidung zu überlassen, Investoren die Möglichkeit bieten Mehrheitsbeteiligungen in ihrem Verein zu erwerben. Denn kein Verein ist gezwungen bei Wegfall der 50+1 Regelung seine Mehrheitsanteile an einem potenziellen Investor zu veräußern. Dieser Ansatz wirkt aber nicht wirklich realitätsnah, da vor allem in Krisenzeiten die Gefahr hoch ist, dass Klubverantwortliche unvernünftige Entscheidungen treffen und aus der Not heraus sämtliche einflusssichernde Rechte einem Investor überschreibt. Auch würde bei Löschung der Regelung die große Gefahr einer „Kettenreaktion“ bestehen. Während der eine Verein sich einem Investor öffnet und in ganz neue finanzielle Sphären aufsteigt und damit einhergehend sportlicher Erfolg eintritt, überlegt auch schon der nächste Verein sich für einen Investor zu öffnen, da sonst die Angst vor erheblichen sportlichen wie wirtschaftlichen Nachteilen aufkommt. Ebendiese Szenarien versucht die DFL mit der 50+1 Regel einzudämmen.
Daher würde die Auflösung der Regelung zwar eindeutig ein milderes Mittel im Verhältnis zu der 50+1 Regelung darstellen, jedoch in keinem Fall geeignet sein das Ziel zum Schutz vor externen Investoren zu erfüllen.
Denkbar wäre daher die Einführung eines Anforderungskataloges für die Aufnahme einer Investition als Alternativmaßnahme zu dem Verbot von Mehrheitsbeteiligungen. Solch einen Katalog reichte Hannover 96 als Vorschlag während seiner Klage gegen die 50+1 Regel ein. Nach diesem soll der Erwerb von Mehrheitsbeteiligungen an einige bestimmte Bedingungen gekoppelt sein. Nachfolgend werden einige der wesentlichen Voraussetzungen dieses Vorschlags kurz vorgestellt.
Zusammenfassung der Kapitel
1 EINLEITUNG: Die Einleitung führt in die Debatte um die 50+1-Regel ein und stellt die Forschungsfrage nach deren Vereinbarkeit mit europäischen Grundfreiheiten.
2 WAS IST DIE 50+1 REGEL?: Dieses Kapitel definiert die 50+1-Regel, erläutert ihren Sinn als Instrument der Traditionswahrung und stellt die bestehenden Ausnahmeregelungen vor.
3 50+1 IM LICHTE DER EUROPÄISCHEN GESETZGEBUNG: Der Hauptteil prüft die Anwendbarkeit des Europarechts auf den Sport und untersucht den Eingriff der Regel in die Niederlassungsfreiheit sowie deren Rechtfertigung und Verhältnismäßigkeit.
4 UMGEHUNG DER 50+1 REGEL: Dieses Kapitel analysiert praktische Methoden zur Umgehung der Regel, wobei das Modell von RB Leipzig als prominentes Fallbeispiel dient.
5 FAZIT: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und empfiehlt aufgrund der festgestellten europarechtlichen Bedenken eine frühzeitige Überarbeitung der Regelung durch die DFL.
Schlüsselwörter
50+1-Regel, Europarecht, Niederlassungsfreiheit, Art. 49 AEUV, Fußball, Investoren, DFL, Wettbewerbsintegrität, Sportverbandsrecht, Verhältnismäßigkeit, Allgemeininteresse, RB Leipzig, Kapitalgesellschaft, Profifußball, Vereinsautonomie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit untersucht die 50+1-Regel des deutschen Profifußballs auf ihre Vereinbarkeit mit dem europäischen Recht, insbesondere der Niederlassungsfreiheit.
Welches sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Die Themen umfassen die rechtliche Ausgestaltung der Regel, ihre europarechtliche Prüfung, die Frage der Rechtfertigung durch Allgemeininteressen und die praktische Umgehung durch Investoren.
Was ist die primäre Forschungsfrage des Autors?
Die zentrale Frage ist, inwieweit die 50+1-Regelung gegen die europäischen Grundfreiheiten verstößt oder ob sie sich im Rahmen des europarechtlich Zulässigen bewegt.
Welche wissenschaftliche Methode wird zur Analyse verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer juristischen Analyse, die europäische Vertragsgrundlagen und relevante Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) auf den Sachverhalt der 50+1-Regel anwendet.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden der Anwendungsbereich der Niederlassungsfreiheit, die Frage eines Eingriffs sowie eine detaillierte Verhältnismäßigkeitsprüfung der DFL-Ziele (Schutz vor Investoren, Integrität, Breitensport) durchgeführt.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich diese Arbeit charakterisieren?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie 50+1-Regel, Niederlassungsfreiheit, Art. 49 AEUV, Sportverbandsrecht und Verhältnismäßigkeitsprüfung kennzeichnen.
Welche Rolle spielt der RB Leipzig in dieser Untersuchung?
RB Leipzig dient als zentrales Fallbeispiel für die praktische Umgehung der 50+1-Regel durch eine geschickte Konstruktion der Vereinsführung und -struktur.
Wie bewertet der Autor die Zukunft der 50+1-Regel?
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Regel europarechtlich angreifbar ist und empfiehlt der DFL, proaktiv Änderungen vorzunehmen, um Klagen und eine mögliche richterliche Aufhebung zu vermeiden.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2018, Europarecht und der Fußball. Die 50+1-Regel im Lichte des europäischen Rechts, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/940787
