Traditionell sind Unternehmenszusammenschlüsse in Europa sehr viel weniger zu beobachten als in den USA. Derzeit ist jedoch ein zunehmender Trend in Europa zu verzeichnen.
Klassischerweise lassen sich hierbei drei Formen von Unternehmenszusammenschlüssen unterscheiden: vertikale, horizontale und konglomerate Unternehmenszusammenschlüsse.
Im Folgenden soll der Schwerpunkt dieser Arbeit auf der Analyse vertikaler Unternehmenszusammenschlüsse bzw. vertikaler Integration liegen. Diese liegen bzw. liegt vor, „wenn sich Unternehmen, die auf verschiedenen Stufen des Produktions- bzw. Handelsprozesses tätig sind, zusammenschließen“. Beispiele sind die Integration von Produzenten mit den Vertriebsunternehmen ihrer Produkte oder die Integration von Produzenten und Zulieferern.
Doch wie sollten derartige Unternehmenszusammenschlüsse beurteilt werden? Um zu versuchen, diese Frage zu beantworten, können verschiedene volkswirtschaftliche Modelle herangezogen werden.
Dabei wird in dieser Arbeit wie folgt vorgegangen: In Abschnitt 2 wird das Problem der doppelten Marginalisierung sowohl theoretisch als auch empirisch illustriert. Dies ähnelt dem zweier monopolistischer bzw. oligopolistischer Hersteller vollständig komplementärer Güter. In der Tat liegt den volkswirtschaftlichen Effekten nach kein Unterschied zwischen dem Markt komplementärer Güter (z. B. der Markt für Baseballschläger und Baseballhandschuhe), die in keiner vertikalen Beziehung stehen, vor und demjenigen, der durch eine vertikale Beziehung (z. B. ein Markt für Automobilmotoren und Automobilmontage) gekennzeichnet ist. In Abschnitt 3 wird vertikale Integration innerhalb der Marktstruktur vollkommenen Wettbewerbs im nachgelagerten Markt analysiert. Dies erfolgt in zwei Abschnitten, die zum einen den Fall fester und zum anderen den Fall variabler Austauschverhältnisse zwischen Inputfaktoren diskutieren. Im nächsten Abschnitt wird das Problem vertikaler Marktabschottung anhand zweier Modelle untersucht. Im Anschluss daran wird in Abschnitt 5 eine Evaluierung vertikaler Integration vorgenommen sowie diese in den Kontext der deutschen Wettbewerbspolitik gestellt. Zu guter Letzt werden in Abschnitt 6 die wichtigsten Ergebnisse dieser Arbeit zusammengefasst.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Fallbeispiel PepsiCo: 1997 änderte das Unternehmen Verträge mit Abfüllunternehmen
- Beispiel mit zwei vorgelagerten und zwei nachgelagerten Unternehmen bei Bertrand-Wettbewerb
- 13 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung: Vertikale Integration
2 Vertikale Integration zur Vermeidung doppelter Marginalisierung
2.1 Darstellung der Problematik
2.2 Empirische Evidenz
3 Vertikale Integration bei vollkommenem Wettbewerb im nachgelagerten Markt
3.1 Einführung in die Problematik
3.2 Feste Austauschverhältnisse zwischen Inputfaktoren
3.3 Variable Austauschverhältnisse zwischen Inputfaktoren
4 Vertikale Marktabschottung
4.1 Einführung in die Problematik
4.2 Modelle
5 Wettbewerbspolitik und vertikale Integration
6 Fazit
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Arbeit untersucht, unter welchen Marktbedingungen vertikale Unternehmenszusammenschlüsse wirtschaftliche Anreize schaffen und welche Folgen sie für Wettbewerb und Konsumenten haben. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie doppelte Marginalisierung, unterschiedliche Austauschverhältnisse von Inputfaktoren und vertikale Marktabschottung die Beurteilung vertikaler Integration beeinflussen.
- Doppelte Marginalisierung bei aufeinanderfolgenden Monopolen
- Empirisches Beispiel des Sirupvertriebs von PepsiCo
- Feste und variable Austauschverhältnisse bei vollkommenem Wettbewerb im nachgelagerten Markt
- Strategische Erhöhung der Kosten von Wettbewerbern durch Marktabschottung
- Modelle von Church und Ware sowie Shy
- Wettbewerbspolitik und das deutsche Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen
Auszug aus dem Buch
Die Problematik der doppelten Marginalisierung
Wenn sowohl Hersteller als auch Händler eines Gutes Monopolisten sind, erhebt jeder einen Gewinnaufschlag, sodass sich der Konsument zwei Gewinnaufschlägen anstatt einem gegenübersieht. Dieser doppelte Gewinnaufschlag bietet Unternehmen einen Anreiz zu vertikaler Integration. Wenn im Folgenden von dem Fall zweier Monopolisten gesprochen wird, ist anzumerken, dass sich dieselben Effekte in abgeschwächter Form für jede Situation unvollkommenen Wettbewerbs wie beispielsweise Oligopole einstellen (vgl. Church/Ware 2000, S. 685; Carlton/Perloff 2004, S.398). Darüber hinaus wird aus Gründen der Übersichtlichkeit von Kosten, die durch die vertikale Integration selbst entstehen können, abstrahiert (s. Carlton/Perloff 2004, S. 379).
Um die Effekte eines doppelten Gewinnaufschlags zu illustrieren, wird ein Markt, in dem ein Hersteller vertikal in den Vertrieb integriert ist, einem mit zwei aufeinander folgenden Monopolen gegenübergestellt. Sowohl Konsumenten als auch Unternehmen sind in einer Situation doppelten Gewinnaufschlags schlechter gestellt.
Im Folgenden werden die Unternehmen, die die Inputfaktoren für den Produktionsprozess bereitstellen, als vorgelagerte Unternehmen (englisch: upstream firm) bezeichnet und die Unternehmen, die die Güter produzieren als nachgelagerte Unternehmen (englisch: downstream firm).
Angenommen, ein vertikal integrierter Monopolist sieht sich der fallenden Nachfragekurve D 1 für sein Produkt in Abb. 1a gegenüber. Das Unternehmen produziert Q* Einheiten, sodass seine Grenzkosten der Produktion c seinem Grenzerlös MR 1 entsprechen. Aus Gründen der grafischen Übersichtlichkeit wird von Vertriebskosten abstrahiert. Der Unternehmensgewinn S *, die blau hinterlegte Fläche in Abb. 1a, entspricht dem monopolistischen Gewinnaufschlag pro Einheit multipliziert mit der Anzahl der Einheiten Q*.
Annahmegemäß vertreibe nun ein monopolistischer vorgelagerter Hersteller seine Produkte durch ein monopolistisches nachgelagertes Unternehmen. Da jedes Unternehmen einen monopolistischen Gewinnaufschlag auf seine Stückkosten aufschlägt, entsteht ein doppelter Gewinnaufschlag. Dabei sieht sich der Händler der fallenden Nachfragekurve D 1 und dem Grenzerlös MR 1 in Abb. 1a gegenüber. Der Hersteller berechnet dem Händler einen Preis p 2 pro Einheit. Der Händler, der außer dem Preis p 2 keine weiteren Kosten hat, behandelt diesen Preis als seine Grenzkosten. Er maximiert seinen Gewinn, indem er Q 1 Einheiten verkauft, sodass seine Grenzkosten p 2 seinem Grenzerlös MR 1 ( Q 1 ) entsprechen. Wie aus Abb. 1b hervorgeht, ist der Grenzerlös eine Funktion von Q 1 . Da die Vertriebskosten annahmegemäß null sind und die Nachfragekurve linear verläuft, gilt p 2 = p*.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Vertikale Integration: Das Kapitel definiert vertikale Integration und grenzt sie von horizontalen und konglomeraten Zusammenschlüssen ab. Es skizziert den Aufbau der Untersuchung anhand ökonomischer Modelle.
2 Vertikale Integration zur Vermeidung doppelter Marginalisierung: Das Kapitel erläutert theoretisch und anhand des PepsiCo-Beispiels, wie vertikale Integration doppelte Gewinnaufschläge vermeiden kann. Es zeigt zugleich, warum die Beurteilung von Marktstruktur und Wettbewerb abhängt.
3 Vertikale Integration bei vollkommenem Wettbewerb im nachgelagerten Markt: Das Kapitel vergleicht feste und variable Austauschverhältnisse von Inputfaktoren. Die Auswirkungen auf Preissteuerung und Integrationsanreize unterscheiden sich je nachdem, ob die Inputfaktoren substituierbar sind.
4 Vertikale Marktabschottung: Das Kapitel erläutert Marktabschottung und untersucht zwei Modelle mit unterschiedlichen Wettbewerbsbedingungen. Die möglichen Wirkungen hängen von den jeweiligen Marktbedingungen ab.
5 Wettbewerbspolitik und vertikale Integration: Das Kapitel ordnet die modelltheoretischen Erkenntnisse in die Wettbewerbspolitik ein und beschreibt den rechtlichen Rahmen des GWB in Deutschland.
6 Fazit: Das Fazit fasst die untersuchten Mechanismen zusammen und betont, dass sich vertikale Integration nicht pauschal beurteilen lässt. Für wirtschaftspolitische Aussagen müssen die Modellannahmen an die konkrete Wirklichkeit angepasst werden.
Schlüsselwörter
Vertikale Integration, Unternehmenszusammenschlüsse, doppelte Marginalisierung, Monopol, Oligopol, vollkommener Wettbewerb, Inputfaktoren, Austauschverhältnisse, Marktabschottung, raising rivals’ costs, Bertrand-Wettbewerb, Cournot-Wettbewerb, Wettbewerbspolitik, GWB
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht wirtschaftliche Wirkungen vertikaler Unternehmenszusammenschlüsse und deren Bedeutung für Wettbewerb und Konsumenten.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden doppelte Marginalisierung, Inputfaktorsubstitution, vertikale Marktabschottung und Wettbewerbspolitik.
Was ist die zentrale Fragestellung?
Die Arbeit fragt, unter welchen Bedingungen vertikale Integration wirtschaftlich vorteilhaft oder wettbewerbsbeschränkend wirken kann.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Untersuchung nutzt volkswirtschaftliche Modelle und theoretische Vergleiche und ergänzt sie durch ein empirisches Fallbeispiel.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert aufeinanderfolgende Monopole, Wettbewerbsbedingungen im nachgelagerten Markt und zwei Modelle vertikaler Marktabschottung.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören vertikale Integration, doppelte Marginalisierung, Inputfaktoren, Marktabschottung und Wettbewerbspolitik.
Welches Beispiel zur doppelten Marginalisierung wird angeführt?
Die Arbeit beschreibt PepsiCos Sirupvertrieb über regionale Abfüllunternehmen und die 1997 geänderten Verträge.
Wie unterscheiden sich die beiden Marktabschottungsmodelle?
Im Modell von Church und Ware konkurrieren die nachgelagerten Unternehmen mit Bertrand-Wettbewerb; Shy betrachtet dort Cournot-Wettbewerb.
Welche Rolle spielen feste und variable Austauschverhältnisse?
Bei festen Austauschverhältnissen kann ein Inputfaktor nicht ersetzt werden; bei variablen Verhältnissen können nachgelagerte Unternehmen auf andere Inputs ausweichen.
Welchen rechtlichen Rahmen behandelt die Arbeit?
Sie ordnet vertikale Integration in die deutsche Wettbewerbspolitik ein und erläutert insbesondere das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen.
- Arbeit zitieren
- Diplom-Ökonomin Melanie Stahl (Autor:in), 2005, Vertikale Unternehmenszusammenschlüsse und doppelte Marginalisierung, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/94663
