Inhaltsverzeichnis

I.  Einleitung  2

II.  Die kritische Selbstuntersuchung.  3

II.A.  Die Selbstlokalisation.  3

II.A.1.  Die Schuldthematik.  4

II.A.2.  Aufrichtigkeit  5

II.B.  Postulat der Fiktionslosigkeit  5

III.  Konstruktion von Identität und Vergangenheit.  6

III.A.  Fiktionssignale und literarische Tradition.  6

III.B.  Das erzählte Selbst  8

III.B.1.  Die Konstruktion von Erfahrung.  8

III.B.2.  Schreiben als Scheitern  10

IV.  Erzählen und Vergangenheit  12

IV.A.  Die dynamische Wahrheit.  12

IV.B.  Strategien  13

IV.C.  Erzähltechnik  14

IV.C.1.  Die Rahmenerzählung.  14

IV.C.2.  Die Montage  15

IV.C.3.  Perspektiven des Erzählens.  17

V.  Zusammenfassung  19

VI.  Bibliographie  21

VI.A.  Primärliteratur.  21

VI.B.  Sekundärliteratur  21

2

I. Einleitung

Mit Montauk hinterläßt Max Frisch eine Erzählung, die zugleich eine Autobiographie ist. Der Erzähler beschreibt ein Wochenende, das ein Mann namens Max im Mai 1974 in Montauk, der nördlichen Spitze von Long Island verbringt. Der Text ist das Protokoll einer kurzen Liebesgeschichte, in das sich Gedanken zu vergangenen Erlebnissen des Erzählers einschieben.

Das Erscheinen von Montauk im September 1975 löste einen heftigen Disput aus. Es ging in ihm um die Frage, ob es sich bei Montauk wirklich um eine Erzählung handle, oder ob es nicht doch vielmehr eine Autobiographie sei, und ob der Text hauptsächlich als fiktional oder als nicht-fiktional gelten könne. 1

In der vorliegenden Seminararbeit soll untersucht werden, wie sich „Fiktion“ und „Realität“ in Max Frischs Montauk zueinander verhalten. Ein Hauptaugenmerk wird dabei auf den Prozeß der Erinnerung gerichtet sein, der einerseits die Form einer kritischen Selbstuntersuchung, andererseits die Form eines kreativen Schaffensvorgangs annimmt. Ein weiterer Fokus liegt auf der narrativen Konstruktion von Identität und der persönlichen Vergangenheit des Erzählers. Im anschließenden Teil wird die Beziehung von Erzählen und Vergangenheit in Montauk untersucht.

„Realität“ soll als Geschehen, das ein Subjekt für sich als wahr erkennt, definiert werden. Damit wird allerdings impliziert, daß auch „Fiktion“ als „real“ erlebt werden kann, besonders wenn sich „Fiktion“ nicht auf literarisches Schaffen bezieht, sondern auf die Konstruktion von Erfahrung.

Wenn das Subjekt sich zum Gegenstand seiner Wahrnehmung macht, dann wird dieses sehr spezielle Objekt der Wahrnehmung als „Selbst“ bezeichnet (vgl. Kraus 1996: 122). Ein Individuum kann verschiedene Rollen spielen, aber es hat nur ein Selbst (vgl. Kraus 1996: 124). Identität umfaßt ein kohärentes Selbstkonzept, eine Investition in sinnstiftende Ziele und Normen und subjektiv bedeutsame Versuche der Aktualisierung von Vorstellungen über ein ideales Selbst im Sinne einer inneren Verpflichtung (vgl. Kraus 1996: 124).

¹ Vgl. auch Pforte (1987: 349): „Zu fragen ist, ob der Autor… sich selbst erzählt unter Verzicht auf Erfindungen und die dem Leser Fiktionalität versprechende Form der Erzählung bloß benutzt, um das biographische Material

ästhetisch aufzubereiten, oder ob der Autor zwar autobiographische Elemente in einen fiktionalen Text einbringt,

aber über sie verfügt, sie gleichsam in seinem fiktionalen Text zitiert.“

3

II. Die kritische Selbstuntersuchung

II.A. Die Selbstlokalisation

Die Wildnis am Anfang des Buches und das Schild, das „OVERLOOK“ (6: 621) ² verspricht, sind emblematisch für die Struktur wie den Inhalt von Montauk. Der Erzähler Max strebt einen Rück- und Überblick auf sein bisheriges ereignisreiches Leben an. Der Weg zum Aussichtspunkt verläuft jedoch nicht geradlinig, und der Erzähler stellt fest: Eigentlich gibt es viele Pfade oder was wie ein Pfad aussieht; deswegen ist sie stehengeblieben: Wohin jetzt? Die Landkarte, die er gestern gekauft hat, liegt im Wagen; sie würde in diesem Gelände auch nicht viel helfen. (6: 622)

Montauk ist nicht nur die Suche nach dem Punkt, von dem das bisherige Leben überblickt werden kann, sondern auch die Suche nach dem entsprechenden Weg dorthin. Der Autor versucht in Montauk, adäquate stilistische Mittel für die Selbstdarstellung zu finden. Es ist für den beschriebenen Schriftsteller wichtig, den Aussichtspunkt zu finden, um einen wirklichen Überblick zu erhalten. Eigentlich hat er bereits ein Vorwissen über seine Lage: „Er weiß, wo sie sich befinden: MONTAUK“ (6: 622). Eine entsprechende Stelle über seine Position im Leben heißt: „Am Mittwoch werde ich 63…“ (6: 710). Der Erzähler will jedoch nicht nur wissen, sondern erfahren, wo er sich befindet.

Wenn man das Symbol des Aussichtspunktes auf das Werk Montauk als autobiographisches Projekt bezieht, kann man schließen, daß es dem Erzähler nicht möglich ist, eine Gesamtsicht auf die Figur Max und dessen Leben zu erreichen: ³ „OVERLOOK; das Schild hat versprochen, was es hier nicht gibt“ (6: 650). Jedenfalls ist der Überblick nicht dort zu finden, wo der Erzähler ihn erwartet hat.

² Wenn kein Autor genannt wird, beziehen sich die Seitenangaben auf Max Frisch: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge, hg. von Hans Mayer (siehe Bibliographie).

³ Wir können allerdings Ramer (1993: 289) nicht zustimmen, wenn er das genannte Zitat folgendermaßen interpretiert: „Frisch gibt offen zu, daß er das Motto, nämlich ehrlich zu sein, nicht eingehalten hat.“ Für einen

Überblick ist Ehrlichkeit nicht unbedingt vonnöten, so daß „OVERLOOK“ sich nicht notwendigerweise auf das

Postulat von Ehrlichkeit bezieht. An dieser Stelle sei auf die Ambiguität des Wortes overlook hingewiesen. Es

kann nebst einem Überblicken im Sinne einer Gesamtschau auch ein unbeabsichtigtes Überblicken

beziehungsweise vernachlässigen bedeuten. In diesem Sinne ist die Aussage der Interpretation Ramers

entgegengesetzt: Es werden keine Fehler und Schwächen übersehen, der Erzähler wird mit sich und Max

schonungslos verfahren.

4

Mit Montauk wird der Versuch der Selbstlokalisation dennoch gewagt. Eine Geschichte, und sei es das eigenen Leben, wird erst dann zu einer erkennbaren Wirklichkeit, wenn man von ihr Abstand nimmt. Um diesen das Selbst erzeugenden Abstand zu erhalten, braucht man das in zwei Instanzen sich auffächernde Andere - den Zuhörer und die Erzählung, die eine Transformation darstellt. In Montauk besteht der Zuhörer sowohl aus dem Erzähler selbst, der sich eine Geschichte erzählt, dem Autor, der vielerorts mit dem Erzähler gleichzusetzen ist, und aus dem Leser, an den sich Montauk implizit richtet.

II.A.1. Die Schuldthematik

Der Erzählung Montauk ist ein Motto von Montaigne vorangestellt, das programmatischen Charakter hat. Durch wiederholte Erinnerung im Text der Erzählung impliziert es Selbstinterpretation Max Frischs im Lichte der Tradition moralistischer Selbstdarstellung: MEINE FEHLER WIRD MAN HIER FINDEN (6: 679) DIES IST EIN AUFRICHTIGES BUCH, LESER (6: 747)

Das Montaigne-Motto evoziert Selbstbeobachtung und Selbstanalyse angesichts der Erfahrung von Alter und Bedrängnis, Melancholie und Selbstbezichtigung. Mit Hilfe des Mottos werden dem Leser die Gründe für die Bilanz des Autors näher erklärt. Die literarische Struktur von Montauk ahmt die Manier Montaignes in seinem Essay nach (ibid.): Tagebuchartige Aufzeichnungen, Erinnerungen, Episoden, Detailbeobachtungen, die in generalisierende Reflexionen übergehen, sind locker zusammengefügt. Auf Abstraktion wird größtenteils verzichtet.

Die Bilanz des Erzählers ⁴ beim kritischen Erinnern seines Lebens fällt schlecht aus: Er findet ein Individuum, das ständig die gleichen Fehler begeht, Schuld auf sich lädt, Mühe im Umgang mit dem anderen Geschlecht bekundet und sich in mehrfacher Hinsicht als Versager erfährt. Frisch schien das Schreiben von Montauk als eine Art „Therapie“ betrachtet zu haben, die den Versuch, das eigene Leben anzunehmen, begleitet (vgl. Frisch zitiert in White 1995: 375). Wie White (1995: 380) feststellt, hat der Erzähler beziehungsweise Max Frisch ein „Märchenvertrauen“ in ein gutes Ende seiner Geschichte. Der Stachel seiner Probleme mit der persönlichen Identität, Eifersucht, der Vergänglichkeit, Bildnissen und dem Tod scheint am

⁴ Einige Kritiker setzen den Erzähler von Montauk durchwegs mit dem faktischen Autor Max Frisch gleich (vgl. z. B. Stauffacher 1976: 57). Wir werden versuchen, den faktischen Autor, dem impliziten Autor, den Ich-

Erzähler und die Er-Figur nicht als identisch zu betrachten. Allerdings gestaltet sich dies zugegebenermaßen oft

schwierig, da der implizite Autor alles daran setzt, die Grenzen zwischen diesen Entitäten zu verwischen.

5

Schluß gezogen (vgl. ibid.). Ramer (1993: 284) interpretiert Frischs kritische Selbstuntersuchung vor allem als erlösende Beichte: „Dadurch, daß Frisch sich diese grauen Momente wieder ins Gedächtnis ruft, kann er sich davon befreien wie beim Akt der Buße.“ Frisch bemerkte in einem Gespräch:

Ich dachte, das sei das letzte Buch. Ich wollte alles noch einmal überschauen. Ich fühlte mich dabei sehr lebendig. Ich habe kürzlich in einem Interview erklärt, daß ich Montauk im Sommer 1974 in einer Gemütsverfassung der Versöhnlichkeit und Angstfreiheit geschrieben habe. Es gelang mir, sechzig Jahre meines Lebens zu akzeptieren, einschließlich der Fehler: ohne mich oder die anderen zu richten, und ohne klein beizugeben. Es war eine Zeit ohne Angst. Die Angst ist später wiedergekommen. (zitiert in Ramer 1993: 290)

II.A.2. Aufrichtigkeit

Die Unverblümtheit beim kritischen Untersuchen seiner eigenen Vergangenheit hat Max Frisch von vielen Seiten Tadel eingetragen. So empfindet Bänziger (1978: 278), „… daß die Erzählung auf weite Strecken peinlich wirkt.“ Dem Vorwurf der Indiskretion kann mit dem Argument begegnet werden, daß der Erzähler weder Rache üben noch andere bloßstellen will. Die Offenheit bezieht sich vor allem auf Max selbst.

Mit Montauk will Frisch nach eigener Aussage zeigen, „was ich erlebe, aber nicht nur ich, was Neunzig von etwa Hundert erleben, aber dem Nachbarn oder sich selbst verhehlen“ (zitiert in White 1995: 388). Was er schreibt, sind seiner Ansicht nach durchaus allgemeine Erfahrungen, die aber nicht auszudrücken gewagt werden. Andere Kritiker fragen jedoch: „Oder sollten wir statt von einer Beichte von Verschämtheit gegenüber sich selbst sprechen?“ (z. B. Bänziger 1978: 276), denn Zitate und Eigenzitate gelten ihnen als „verschämte Verkleidungsversuche“. Aufrichtigkeit ist ein zentrales Thema von Montauk, das sich auf verschiedenen Ebenen anders ausnimmt.

II.B. Postulat der Fiktionslosigkeit

Fiktionslosigkeit ist das erklärte Ziel des Textes Montauk: AMAGANNSET; heißt also der kleine Ort, wo er gestern beschlossen hat, dieses Wochenende zu erzählen: autobiographisch, ja, autobiographisch. Ohne Personnagen zu erfinden, die exemplarischer sind als seine Wirklichkeit; ohne auszuweichen in Erfindungen. (6: 719)