Inhalt

1.  Einleitung  3

2.  Möglichkeiten der ästhetischen Erziehung nach Schiller  4

2.1  Der Entwurf Schillers  4

2.2  Eine historisch-gesellschaftliche Bestandaufnahme:  

Zunahme  von Arbeitsteilung und Spezialisierung  9

2.3  Ästhetische Erziehung zweihundert Jahre nach Schiller  16

3.  Zusammenfassung  22

4.  Literatur  23

2

1. Einleitung

Die philosophische Schrift „Über die ästhetische Erziehung des Menschen“ von Friedrich Schiller sieht auf der Ebene der Geschichtlichkeit die Notwendigkeit der ästhetischen Rezeption, mit deren Hilfe allein der von Kant so genannte Vernunftstaat verwirklicht werden könne. Zuerst argumentiert Schiller auf der historischen Ebene, um dann auf dem Feld der Abstraktion seine Argumentation für die Bedeutung des ‚Spieltriebs’, der zwischen den beiden Kräften des sinnlichen und des Formtriebes anzusiedeln ist, auszuarbeiten. Es sei nicht möglich, die in zwei Gruppierungen zerfallene Gesellschaft in der Freiheit zu vereinen, wenn die Ästhetik nicht vermittelnd zwischen den beiden Haupttrieben des Menschen auftritt. Die Vertreterschaft der einen der beiden Gruppen, die dem sinnlichen Trieb verfallen sei, indem sie „keinen anderen Maßstab kenne als den des Wertes, sowie die Vertreter der anderen, die, nur Form und nicht Inhalte achtend, gefährdet seien, „alle Realität überhaupt zu vernachlässigen, und einer reizenden Einkleidung Wahrheit und Sittlichkeit aufzuopfern“- sie alle könnten durch die Ästhetik zu einer Ganzheitlichkeit des Menschseins geführt werden, die für Schiller Bedingung für die Wiederherstellung der ‚Totalität der Gattung’ sei. Auf der Grundlage der historischen Annahmen Schillers wird, nachdem dessen Theorie in ihren für die vorliegende Untersuchung wesentlichen Punkten in Kapitel 2.1 umrissen wurde, die historische Entwicklung gesellschaftlicher Arbeitsteilung und Spezialisierung in den Blick genommen, da Schillers Aussagen zum ‚verbruchstückhaften’ Menschen nicht nur zutreffend für die Anfänge der Industriellen Revolution in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts scheinen, sondern auch prophetisch in Hinsicht auf die sich seiner Zeit anschließende Ausformung der kapitalistischen Produktionsweise, in welcher der Mensch sich zunehmend der ‚Entfremdung’ ausgesetzt sieht, wie es in späterer Terminologie heißt. In Kapitel 2.3 sollen dann die heutigen Möglichkeiten der ästhetischen Erziehung in Schillers Sinne behandelt werden, wenn es sie überhaupt geben kann- Es liegt die Vermutung nahe, dass diese Möglichkeiten weniger denn je, als etwa gegen Ende des 18. Jahrhunderts, bestehen, eben weil die Tendenz von der Totalität des Menschen als ein seine gesamten Fähigkeiten ausbildendes Wesen weg, hin zu einer zunehmenden Zersplitterung des menschlichen Daseins in sämtlichen Bereichen führt. Diese Vermutung liegt schon bei flüchtigem Blick auf die Ergebnisse der soziologischen Forschung nahe. Weiter soll die Schlüssigkeit der Schiller’schen Abstraktion anhand der Forschungsliteratur geprüft werden, um dann in einer zusammenfassenden Evaluation Aussagen über die Brauchbarkeit der Theorie Schillers für die heutige pädagogische Praxis zu treffen.

3

2. Möglichkeiten der ästhetischen Erziehung nach Schiller

2.1 Der Entwurf Schillers

Schiller beruft sich explizit auf Kantische Grundsätze bei der Ausformung seiner Ästhetischen Erziehung. ¹ Es geht also zunächst um das ästhetische Urteil, das Kant zwischen dem „Interesse der Neigung beim Angenehmen“ [...] und dem Interesse der praktischen

Vernunft an der Verwirklichung des sittlichen Gesetzes als interesselos bestimmt. ² Kant spricht an der von Bürger zitierten Stelle von ‚drei Arten des Wohlgefallens’, bei denen die Betrachtung sich auf das Angenehme, das Schöne und das Gute richtet. Von diesen komme nur die Schönheit in Frage als Wohlgefallen, welches das Geschmacksurteil bestimmt und dabei ohne alles Interesse ist.

Man kann sagen: daß, unter allen diesen Arten des Wohlgefallens, das des Geschmacks am Schönen einzig und allein ein uninteressiertes und freies Wohlgefallen sei; denn kein Interesse, weder das der

Sinne, noch das der Vernunft, zwingt den Beifall ab. 3

Die Sonderstellung des Kantischen Begriffs des Ästhetischen weise diesem einen Platz zwischen Sinnlichkeit und Vernunft zu; damit sei es als frei und interesselos bestimmt. ⁴ Außerdem kommt dem ästhetischen Urteil die Eigenschaft der Allgemeingültigkeit zu, d. h. jeder Mensch ist fähig, ein derartiges Urteil zu fällen. Es gehe um

[...] folglich dasjenige Subjektive, welches man in allen Menschen [...] voraussetzen kann: so muß die Übereinstimmung einer Vorstellung mit diesen Bedingungen der Urteilskraft als für jedermann gültig a

priori angenommen werden können. 5

Obig genannte Momente des ästhetischen Urteils (der Interesselosigkeit und der Allgemeingültigkeit) bringt Bürger mit der Freiheit der Kunst zusammen und interpretiert den Kantischen Grundsatz, indem er diese „gegenüber den Zwängen der entstehenden bürgerlichkapitalistischen Gesellschaft“ verortet, von denen sie verschieden ist.

Das Ästhetische wird konzipiert als ein Bereich, der herausgenommen ist aus dem alle Lebensbereiche

durchherrschenden Prinzip der Profitmaximierung. 6

Dieses Moment spiele bei Kant selbst noch keine Rolle. ⁷ Interessant ist aber, dass die Ästhetik als Disziplin der Philosophie gerade erst, gegen Ende des 18. Jahrhunderts, im Entstehen begriffen ist. Auf die bürgerliche Gesellschaft an dieser Stelle der Entwicklung wird in Abschnitt 2.2 näher eingegangen, wenn es um die Prinzipien der arbeitsteiligen Gesellschaft

¹ Friedrich Schiller: Über die ästhetische Erziehung des Menschen in einer Reihe von Briefen. In: Friedrich Schiller. Theoretische Schriften. Hrsg. v. Rolf Toman (ders.: Werke in fünf Bänden, Bd. 5), Köln 1999, S. 250.

² Peter Bürger: Theorie der Avantgarde. Frankfurt 1974, S. 58. (Hervorh. P.B.)

³ Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft. Hrsg. v. W. Weischedel. (ders.: Werkausgabe Bd. X), Frankfurt 1977, S. 123. (Hervorh. I.K.)

⁴ Bürger, S. 60.

⁵ Kant, Urteilskraft, S. 221.

⁶ Bürger, S. 58.

⁷ Ebd.

4

geht. Wichtig in Bezug auf Schiller ist die Entstehung des Begriffs der Kunst, der erst mit dem Verständnis der Ästhetik als Teilbereich der Philosophie möglich wird und der zur Folge hat, daß das künstlerische Schaffen aus der Lebenstotalität gesellschaftlicher Aktivitäten

herausfällt und ihr abstrakt gegenübertritt. ⁸ Schiller spricht diese Freiheit der Kunst gleich im zweiten Brief an:

[...] die Kunst ist eine Tochter der Freiheit und von der Notwendigkeit der Geister, nicht von der

Notdurft der Materie will sie ihre Vorschrift empfangen. ⁹ Ebenda formuliert er seinen Anspruch, die Freiheit der Kunst im Folgenden auf das „vollkommenste aller Kunstwerke, [auf den] Bau einer wahren politischen Freiheit“, zu beziehen. ¹⁰ Im Gegensatz zu Kant dient ihm die Interesselosigkeit des Ästhetischen als ein Mittel, nämlich als ein Mittel zur Erziehung des gesellschaftlich organisierten Menschen. Der Versuch mutet paradox an, hatte doch Kant gerade die Interesselosigkeit des ästhetischen Urteils

und damit [...] implizit auch die Funktionslosigkeit der Kunst hervorgehoben. ¹¹ Es gehe um die Beförderung der Humanität unter dem Eindruck der Französischen Revolution, deren Beteiligten Schiller als eine „losgebundene Gesellschaft“ sieht, die, „anstatt aufwärts in das organische Leben zu eilen“, „in das Elementarreich“ zurückfalle. ¹² Ebenso wie schon Kant spricht er sich gegen eine „Revolution von unten“ aus. Wie wird das bei Schiller begründet?

Er argumentiert auf der historischen, nicht auf der anthropologischen Ebene. Den antiken Griechen bescheinigt Schiller noch eine „Totalität der Gattung“, die sich in der Einheit von Sinn und Geist zeigt ¹³ und die erst durch verschiedene historische Prozesse der Auflösung ausgesetzt wurde. Schiller nennt zunächst die Kultur allgemein als den hauptverantwortlichen Prozess, „welche der neueren Menschheit diese Wunde schlug“ und subsumiert unter diesen Begriff die „schärfere Trennung der Wissenschaften“ und eine „strengere Absonderung der Stände“. 14

Der historische Unterschied zwischen dem ganzheitlichen Menschen der Antike und dem ‚verbruchstückhaften’ Menschen des ausgehenden 18. Jahrhunderts gibt Schiller hier an: [...] bei uns ist das Bild der Gattung der Individuen vergrößert auseinander geworfen- aber in Bruchstücken, nicht in veränderten Mischungen, daß man von Individuum zu Individuum herumfragen

muß, um die Totalität der Gattung zusammen zu lesen. 15

⁸ Bürger, S. 57.

⁹ Schiller, S. 252.

¹⁰ Ebd., S. 251f.

¹¹ Bürger, S. 60.

¹² Schiller, S. 260.

¹³ Ebd., S. 262.

¹⁴ Ebd., S. 263.

¹⁵ Ebd., S. 262.

5

Die Totalität des Menschen in der Antike wird später auch von Nietzsche aufgegriffen: Seine Konzeption vom dionysischen und apollinischen Prinzip - die im Übrigen beinahe verdächtig stark an Schillers Dichotomie, unten differenziert erläutert, erinnert -, arbeitet auf dem Zenit des Gleichgewichts dieser Prinzipien neben der künstlerischen Hochform der Tragödie auch den Menschen in seiner größten Vollständigkeit heraus: Den Griechen, in dem zu beträchtlichstem Grade jene Kunsttriebe der Natur entwickelt gewesen seien. ¹⁶ Schiller nennt die „Erscheinung des griechischen Menschen [...] unstreitig ein Maximum“, die von der Natur aufgegeben werden musste ¹⁷ , indem sie die Menschen auf der Suche nach der Wahrheit auf getrennte Wege brachte. ¹⁸ Hierauf lassen sich die sozialwissenschaftlichen Begriffe der Arbeitsteilung, Spezialisierung und der der Klassentrennung anwenden, die in 2.2 noch näher untersucht werden. Warum nun keine Revolution von unten, wie sie zur Verfassung der Ästhetischen Erziehung gerade in Frankreich stattfand? Bürgers Interpretation:

Die Arbeitsteilung bedingt die Klassengesellschaft. Diese läßt sich jedoch [...] nicht durch eine politische Revolution abschaffen, weil die Revolution doch nur von den Menschen gemacht werden kann, die, durch die arbeitsteilige Gesellschaft geprägt, sich nicht zur Humanität haben ausbilden

können. 19

Schillers Vorschlag, der Verbruchstückhaftung des Menschen entgegenzuwirken, mündet in der ästhetischen Erziehung. Der Künstler soll der Welt „die Richtung zum Guten geben“, indem er „handelnd oder bildend, das Notwendige und Ewige in einen Gegenstand ihrer Triebe“ verwandelt. ²⁰ Dem steht allerdings der Hang zur Trägheit entgegen, den Schiller, jedoch modifiziert, von Kant übernimmt:

Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung freigesprochen [naturaliter majorennes], dennoch gerne zeitlebens

¹⁶ Friedrich Nietzsche: Die Geburt der Tragödie. In: Friedrich Nietzsche, Werke. Hrsg. v. Karl Schlechta. (ders.: Werke I-V, Bd. I). 6. Auflage. Frankfurt, Berlin, Wien 1972, S. 25f.

¹⁷ Auch der Vergleich mit Kant ist an dieser Stelle erhellend: Bei ihm wird der Natur das Streben zur Vervollkommnung des staatlichen Gebildes zugerechnet. Hier geht es aber um den Fortschritt der Menschheit als solcher durch den Antagonismus der Einzelkräfte, nicht um die Ausbildung der Totalität des Individuums. Der von Schiller unterstellten Verbruchstückhaftung des Menschen wird keine Rechnung getragen: „Man kann die Geschichte der Menschengattung im großen als die Vollziehung eines verborgenen Plans der Natur ansehen, um eine innerlich- und, zu diesem Zwecke, auch äußerlich-vollkommene Staatsverfassung zu Stande bringen, als den einzigen Zustand, in welchem sie alle ihre Anlagen in der Menschheit völlig entwickeln kann.“ Nach Schillers Ansicht ist das aber, infolge der Verbruchstückhaftung des Menschen, so nicht möglich. Immanuel Kant: Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht. In: Immanuel Kant. Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik I. Hrsg. v. W. Weischedel. (ders.: Werkausgabe Bd. XI), Frankfurt 1977, S. 45.

¹⁸ Schiller, S. 266.

¹⁹ Bürger, S. 61.

²⁰ Schiller, S. 275.

6