Soziales Handeln und soziale Identität: Bourdieus Feld, Habitus und Kapital im  Vergleich zum Symbolischen Interaktionismus       Inhalt        1. inleitung                   1  E  

2. Bourdieus Theoriekonzept  2.1 Habitus                   2  2.1.1 Einverleibung                 3    .2 Feld                     4  2   .3 Kapital                   6  2  

. George Herbert Meads Symbolischer Interaktionismus       8  3  

. Soziale Praxis nach Bourdieu und Mead im Vergleich      11  4  

. Einordnung Bourdieus in die aktuelle Forschung        14  5         15  6. Fazit                            

1. Einleitung   

In dieser Hausarbeit werden die zentralen Begriffe Pierre Bourdieus (1930‐ 2002) vorgestellt, der in seiner Zeit aufschlussreiche Ansichten bezüglich der  t   Thematik der sozialen Identi ät in der sozialen Ordnung entwickelt hat.   Bourdieus  Begrifflichkeiten  und  Konzepte  wurden  zu  einem  großen  Teil  durch praktische Erfahrungen, besonders durch seinen Forschungsaufenthalt  in Algerien zwischen 1958 und 1961 beeinflusst. (vgl. Schultheis:2000, 166).   Durch den Begriff Habitus erläutert Bourdieu seine Sicht der Integration von  Akteuren  in  die  soziale  Ordnung,  eine  Art  Sozialisationstheorie.  Grundannahme ist, dass der Habitus alle Werte, Normen und Einstellungen,  also  das  gesamte  Wesen  eines  Menschen  beinhaltet  und  dass  er  durch  eine  Art „Vergesellschaftung von Innen“ in den Menschen integriert wird.  Durch  dieses  Übergehen  von  gesellschaftlichen  und  sozialen  Handlungs‐  und  Denkmustern bestimmt der Habitus auf der einen Seite die soziale Lage des  Akteurs,  auf  der  anderen  Seite  ist  er  durch  den  Habitus  auch  ein  Produkt  ebendieser Lage. Weiterhin stattet der Habitus uns mit Ressourcen aus, die in  Form  verschiedener  Kapitale  zu  unseren  sozialen  und  gesellschaftlichen  Chancen  gehören.  Diese  Punkte  werden  ausführlich  im  zweiten  Kapitel  erläutert.  Weiterhin wird dargestellt, wie wir den Habitus erwerben und wie  der soziale Raum, Bourdieu nennt ihn Feld, aussieht, indem diese Phänomene  geschehen.  Prägnant  bei  der  Theorie  Bourdieus  ist  die  Abkehr  von  traditionellen soziologischen Denkmustern wie z.B. Rational Choice  wonach  soziales  Handeln  durch  institutionalisierte  Normbefolgung  oder  Furcht  vor  Sanktionen  stattfindet.  Um  diesen  Unterschied  aufzuzeigen,  wird  im  dritten  Kapitel  der  Arbeit  eine  der  klassischen  Sozialisationstheorien  von  George  Herbert  Mead  vorgestellt,  der  sich  dem  Thema  aus  sozialpsychologischer  Sicht  nähert  und  die  Ansicht  vertritt,  die  Integration  eines  Kindes  in  die  Gesellschaft erfolgt durch symbolisch vermittelte Interaktion von Menschen  in ihrem nahen Umfeld und später durch den Rest der Gesellschaft.   Ein Vergleich der Theorien Meads und Bourdieus erfolgt im vierten Kapitel.  Abschließend  soll  im  letzten  Kapitel  die  Verwendung  von  Bourdieus  Ansichten  in  der  aktuellen  Forschungswelt  der  Geisteswissenschaften  in  orm eines kurzen Ausblicks dargestellt werden.   F   1   

2. Bourdieus Theoriekonzept  2.1  Habitus   

Zu Beginn der Darstellung des theoretischen Konstrukts von Bourdieu  wird  zunächst der Begriff des Habitus erläutert.  

Dieses  Konzept    soll  eine  alternative  Sichtweise  zur  ökonomischen  Handlungstheorie  rational  choice  darstellen,  die  annimmt,  der  Mensch  als  rationaler  Nutzenmaximierer  setzt  jeder  Handlung  einen  ökonomischen  Zweck zu Grunde und wägt bei jeder Entscheidung genau ab, welche Option  für ihn den größtmöglichen Nutzen bringt (ausführlich in: Treibel, 2006).    Bourdieu möchte hervorheben, dass dem menschlichen Handeln oftmals der  praktische  Sinn  zu  Grunde  liegt,  als  das  Abwägen  rationaler  Handlungsoptionen (Bourdieu: 1997,124).  In früheren Schriften wurde nicht  der  Begriff  „Habitus“  verwendet,    sondern  „Ethos“  oder  „Klassen­Ethos“,  womit  laut  Bourdieu  die  „Bezeichnung  für  ein  objektives  systematisches  Ensemble  von  Dispositionen  mit  ethischer  Dimension,  von  praktischen  Prinzipien“  (Gespräch  Eine  sanfte  Gewalt  1997,  126f)  gemeint  war.  Habitus  beinhaltet  jedoch  den  Begriff  des  Ethos  und  wurde  schließlich  nur  noch  verwendet.  

Habitus beschreibt im Allgemeinen die innere Haltung eines Individuums im  sozialen  Raum,  die  er  aus  seinem  Inneren  heraus  mitbringt.  Dies  beinhaltet  seine  Lebensweise,  Einstellungen,  Wertevorstellungen  und  alle  sonstigen  Gewohnheiten.  Durch den Habitus sind Menschen in der Lage an der sozialen  Praxis  teilzunehmen  und  diese  hervorzubringen.  Letztlich  wird  der  Habitus  eines Menschen durch die soziale Lage seiner Geburt bedingt und ist ebenso  Ausdruck und Bestimmungsgröße dieser Lage.  

Der  Habitus  enthält  Denkschemata  und  Bewertungsmuster  mithilfe  dieser  das  Individuum  die  soziale  Wirklichkeit  wahrnimmt  und  ordnen  kann.    Des  Weiteren    sind  im  Habitus  ästhetische  Maßstäbe  zur  Bewertung  kultureller  Produkte,  wie  Musik  oder  Literatur  enthalten.  In  der  Summe  wirken  diese  Einzeldimensionen im sozialen Handeln vermischt (vgl. Krais: 1989, 51).     Des  Weiteren  verwendet  Bourdieu  den  Begriff  „Hexis“,  der  aus  dem  Griechischen  stammt  und  in  der  eigentlichen  Wortbedeutung  gleichlautend 

2   

mit  dem  Begriff  des  Habitus  ist. ¹   Bourdieu  benutzt  „Hexis  „allerdings  ausschließlich  für  äußerlich  wahrnehmbare  Effekte,  wie  die  dauerhaft  erworbene Körperhaltung.  Habitus steht bei Bourdieu für die Tiefenstruktur,  quasi eine individuelle Grundformel des Menschen, welche nur in Interaktion  mit einem Feld aktualisiert wird. Das heißt, nur im sozialen Raum im Kontakt  zu  anderen  Menschen  bilden  sich  Handlungsprozesse  als  Merkmale  des  individuellen  Habitus  aus.    Nach  Fröhlich  ist  der  Habitus,  wie  Bourdieu  ihn  benutzt,  mit  einem  Betriebssystem  eines  Computers  vergleichbar.  Er  ist  für  das Funktionieren im Ganzen verantwortlich, läuft ständig und dauerhaft im  Hintergrund ohne sichtbar zu sein (vgl. Fröhlich: 1999, 1).    Zusammenfassend  ist zu sagen, dass der Habitus keine allgemeine Fähigkeit  des  Menschen  ist.  Sie  ist  immer  bereits  an  eine  bestehende  soziale  Lage  gebunden  und    quasi  von  vornherein  Ausdruck  von  und  Resultat  der  Konstellation  von  Klassen  im  sozialen  Raum.  Dies  bedeutet,  dass  sich  der  Habitus  durch  die  soziale  Lage  in  die  ein  Mensch  hineingeboren  wird,  entwickelt  und  dadurch  ebenso  Ausdruck  genau  dieser  sozialen  Lage  ist,  i durch die sie von der Gesellschaft bestimmt w rd (vgl. Krais: 1989, 51).     Fröhlich  beschreibt  Habitus  weiterhin  als  „Produkt  wie  Produzent  von  Praktiken“ (Ebenda,  1999,  1).   Wiederkehrende  Erfahrungen verinnerlichen  sich im Körper und bleiben dort aktiv präsent. (vgl. ebenda, 1999, 1).   Hier  deutet  sich  bereits  der  Vorgang  der  Inkorporation  (Einverleibung)  an,  er im folgenden Kapitel dargestellt wird.   d   2.1.1 Einverleibung   

Im  vorigen  Kapitel  wurde  das  Konzept  des  Habitus  erläutert.  Im  Folgenden  soll  nun  geklärt  werden,  auf  welche  Weise  der  Habitus  erworben  wird.  Bourdieu  selbst  benutzt  den  Begriff  der  Einverleibung.  Die  Vorstellung  des  Akteurs, der eine Fülle von Lebensdimensionen vertilgt, ist bewusst gewollt,  denn nach Bourdieu werden die im vorigen Kapitel erwähnten Schemata zur  Denkweise  und  Bewertung  der  sozialen  Wirklichkeit  in  den  menschlichen  Körper „eingebaut“, sie gehen einem sozusagen in Fleisch und Blut über.   Einfacher gesagt, werden Handlungen anderer, also die Hexis, übernommen,  wie  sie  gesehen  werden  „ohne  im  Bewusstsein  thematisiert  oder  erklärt 

¹  Hexis (griech.) und Habitus (lat.): erworbene Haltung, Habe, Gehabe  3   

werden  zu  müssen“  (vgl.  Bourdieu:  1976,  190).    Als  Beispiel  hierfür  bringt  Bourdieu  die  Nachahmung  erwachsener  Handlungen  wie  Gestik,  Mimik,  Haltung etc. von Kindern.  

Mit dem, was sie sehen und selbstverständlich für richtig halten, werden  unausgesprochen,  aber  materialiter,  gesellschaftliche  Erklärungen  der  Welt  vermittelt.  Sie  verleiben  sich  eine  symbolische  Ordnung  ein  und  bringen  sie  wiederum  in  Sprache,  Gestik,  Mimik,  kurz  in  der  objektiven  Körperlichkeit  zum  Ausdruck.  Einverleibung  heißt  "Einverleibung  der  e Struktur n" (ebenda S. 189)! 

Die  Betonung  der  Körpers  unterstreicht  die  Objektivität  der  sozialen  Wirklichkeit,  d.h.  die  einverleibten  Handlungen  sind  objektive  Wahrheit  geworden,  die  für  uns  selbstverständlich  sind  ohne,  dass  wir  uns  dessen  unbewusst sind (vgl. Abels und König: 2010, 217).   Im Zusammenhang mit der Einverleibung wird häufig diskutiert, ob Bourdieu  ein  Sozialisationskonzept  entwickelt  hat  oder  inwiefern  er  eine  fundierte  Theorie  mit  empirischen  Belegen  und  klar  definierten  Begriffen  schuldig  geblieben  ist.  So  merkt  Eckhart  Liebau  an,  „eine  explizite,  ausgearbeitete  Sozialisationstheorie  liegt  von  Bourdieu  nicht  vor“  (Liebau:  1987,  177).  Bourdieu  selbst  erklärt,  „es  gibt  tatsächlich  eine  black  box.  Ich  sage,  es  gibt  objektive  Strukturen,  und  es  gibt  einverleibte  Strukturen.  Was  geschieht  u zwischen beiden, wie geschieht es, wie lernt man“ (Bo rdieu: 1983, 93).    Im  weiteren  Verlauf  dieser  Arbeit  wird  genau  diese  Thematik  in  Bezug  auf  lassische Sozialisationstheorie näher erläutert.  k   2.2  Feld   

In  diesem  Kapitel  wird  der  soziale  Handlungsraum  in  Bourdieus  Theorie  charakterisiert, das Feld.  

Das Feld kann als Pendant zum Habitus gesehen werden. Der Habitus bildet  die  Dispositionen  der  Akteure,  die  sich  im  Feld  objektivierten  strukturellen  Bedingungen gegenübergestellt sehen. Es setzt den Individuen Grenzen und  gibt Möglichkeiten vor, wobei ein Hauptmerkmal des Feldes die Relation ist.   Hier distanziert sich Bourdieu von der Annahme, das soziale Handeln besteht  aus Interaktionen von Individuum und Gesellschaft und setzt die objektiven  Relationen  des  Feldes  in  den  Vordergrund  und  zwar  unabhängig  von  (vgl.  4