Game Rulez- Play Along

07.12.2005

Ich spiel verrückt, spielst du mit?

Wie uns Computerspiele Freude und Erholung schenken

Von Juliane Ungänz

Situation 1:

Abends Zehn Uhr in Deutschland. Die Jalousien sind schon den ganzen Tag unten.

Ein summender Ton, von Monitoren und Rechnern, gelegentlich eine

Stimme:,,Jahhh!", ein Schmerzliches ,,Das kann doch nicht war sein!" oder ein

Verärgertes ,,Cheater, alles Cheater!" Am Schreibtisch sitzt eine Person, in

verkrampfter Haltung, vor den Monitor gedrängt, mit der Kippe im Mundwinkel und

nervösem Zucken im rechten Auge. Daneben steht der übervolle Aschenbecher, eine

2-Liter-Flasche Cola und ein Berg von Fast-Food-Verpackungen.

Situation 2:

An einem anderen Ort um Zehn. Durchs Fenster wirft der Mond ein sanftes Licht in

den Raum. Im Kamin knistert das wollig warme Feuer und in einem alten, ledernen

Clubsessel sitz, entspannt zurückgelehnt, eine Person. Auf einem kleinen Tisch steht

eine Leselampe, eine Tasse Tee, sowie ein kleiner Teller mit ausgewähltem Gebäck.

Die beschriebenen Situationen sollen herrschende Meinungen über Computerspiele und

Lesen, wie sie auch von Steven Johnson, in ,,Everything Bad is Good for You", beschrieben

werden, darstellen. Trotz der steigenden Zahl von Computerspielern, und der sinkenden Zahl

von Lesern, werden PC-Spiele als weniger wertvoll angesehen. Der ,,konventionellen"

Meinung zu Folge gilt lesen als sinnvoll, Computerspielen als sinnlos. Auch die von mir

beschriebenen Situationen, entsprechen dieser Meinung. Das gesamte Umfeld des Spielers

wirkt unharmonisch, seine Ernährung ungesund. Lesen wird mit Entspannung gleich gesetzt.

Das Problem liegt also im Image, wobei Johnson′s Text der Versuch einer Image-Kampagne

für Computerspiele darstellt. Bücherlesen hingegen erfreut sich bereits glänzenden

Ansehens. Das zeigt sich auch darin, dass Bücher Dekorationsstücke in unserem Wohnraum

sind. Mit großen Bücherschränken, gefüllt mit Klassikern der Weltliteratur, über Tolstoj bis

Tolkien, versuchen wir Besucher zu beeindrucken.

Der Computer ist, trotz aller Bemühungen um ein noch so schönes äußeres Design, dem

Arbeitszimmer zugeschrieben. Schränke in denen CD-Roms und Softwarepackungen stehen

beeindrucken nur ,,Kenner". Die Allgemeinheit verlangt von Kulturgütern noch immer, dass

sie schwer, staubig und aus Papier sind.

Im Verlauf von Johnsons Imagekampagne wird McLuhans Idee einer kulturellen Umkehrung

vorgestellt: Was wäre wenn Computer plötzlich das bessere Image hätten, das primäre

1

Juliane Ungänz, 2-Fach-Bachelor

---

Game Rulez- Play Along

07.12.2005

Informations-und Unterhaltungsmedium wären, und Bücher neu? Die Argumentation beruht

auf der Selektion negativer Aspekte, die übertrieben dargestellt und zu einem ,,Worst-Case-

Szenario" überspitzt werden. Johnson stimmt McLuhans Argumentation nicht völlig zu, stellt

jedoch fest, dass sie auch nicht ganz falsch sei.

Dabei ist McLuhans Vergleich nicht nur übertrieben, sondern steht auch in keinerlei

Zusammenhang mit der Entwicklung von Spiel- und Lesekultur. Denn das Prinzip des

Spielens traf unsere Kultur nicht wie ein Meteorit.

Schrift und Spiel existierten schon immer nebeneinander, und seit jeher hatte die Schrift das

bessere Image. Im Jahr 98 n. Chr. beschreibt Publius Cornelius Tacitus in seinem Werk ,,De

origine et situ Germanorum"" (Vom Ursprung und der Gebräuche der Germanen) die

Germanen als edle Krieger, die im Kampf hohe Tapferkeit bewiesen. Kämpften sie jedoch

nicht, verbrachten sie ihre Zeit mit hemmungslosen Trinkgelagen und Spielen. Schon damals

gilt Spielen als schlechte Eigenschaft. Zumal die Germanen bei ihren Würfelspielen gern mal

Frau und Hof, nicht selten auch ihre eigene Freiheit, verspielten. Spielen ist oft mit einem

Einsatz verbunden, beim Lesen dagegen hab ich nichts zu verlieren.

Anfangs war das Lesen nur Vertretern der Kirche und wenigen Adligen vorbehalten. Dazu

kam, dass Bücher teuer waren. Lesen wird damit zum Privileg und Bücher zum Luxus.

Eine Umkehrung, wie McLuhan sie vornimmt ist daher nicht nur überzogen, sondern geht

falsch in der Behauptung Computerspiele werden als gefährlich ungestuft, weil das Neue

immer skeptisch betrachtet wird.

Auch Johnson erkennt zumindest teilweise die Fadenscheinigkeit von McLuhans

Argumentationsweise und stellt fest, dass Spiel und Roman nicht nach den gleichen Kriterien

gemessen werden können. Daraufhin versucht er seine Leser zu überzeugen, dass

Computer-Spiele Teil der ständig wachsenden Pop-Kultur unserer Zeit sind und positiven

Einfluss auf uns haben können.

Studien hätten eine Verbesserung der motorischen Fähigkeiten, besonders der Koordination

der Hände, sowie des Gedächtnisses, bei Computerspielern, im Gegensatz zu Nicht-

Computerspielern, nachgewiesen. Und bei Spielen wie SimCity würden die Kinder

administratorischen Prinzipien zu verstehen lernen, bei denen sie im Klassenraum

einschlafen würden. Im Kopf des Spielers laufen komplexe Vorgänge ab, je nach

Komplexität des Computerspiels. Er muss verschiedenste Strategien entwickeln um über

kurzfristige und langfristige Handlungen zu entscheiden. Das Endziel kann nicht linear

angesteuert werden, nebenbei gilt es ,,am Leben zu bleiben", und verschiedenste Hürden zu

meistern, um dem Endziel näher zu kommen. Den mentalen Akt, all die gleichzeitig

ablaufenden Prozesse sinnvoll zu ordnen nennt Johnson ,,Telescoping". Das Computerspiel

birgt jedoch noch mehr Tücken. Bei jedem Fehler geht es zurück an den Anfang des Levels

oder einen gesicherten Checkpoint und sofort muss eine neue Strategie her. Der Spieler

2

Juliane Ungänz, 2-Fach-Bachelor

---

Game Rulez- Play Along

07.12.2005

erprobt seine Handlungen also, bis sich Erfolg einstellt. Auch die Regeln des Spiels sind vor

dem Spielen nicht bekannt. Der Spieler kann erst zur ausprobieren herausfinden, was er darf

und kann, und was für ihn unmöglich ist. Dieser Vorgang wird von Johnson als ,,Probing"

beschrieben. ,,Telescoping" und ,,Probing" seien es auch, die das Computerspiel von der

Literatur abgrenzten. Während Literatur am ,,Was passiert?" interessiert ist, geht es beim

Spiel ums ,,Wie passiert etwas?". Damit ähnle das Computerspiel eher einer mathematischen

Formel und förderten das logische Denken. Statt in der Informationsflut, die Computerspiele

präsentieren können, unterzugehen, erlerne der Spieler gerade, diese zu bewältigen. Um die

Welt auf dem Bildschirm mit Sinn zu füllen, würde der Spieler Ordnung schaffen. Spielen

wird zur enormen geistigen Leistung. Man spielt nicht für′s Spiel, sondern für′s Leben.

Eines der meistverkauften Spiele der letzten 10 Jahre ist ,,The Sims". Dabei gibt es da noch

nicht mal Heere von Aliens, entführte Prinzessinnen oder ungeklärte Mordfälle. Der Spieler

macht fast nichts, außer warten und zugucken. Die Figuren holen ihre Post, reden

miteinander, sehen fern oder legen sich schlafen. Nach Johnson These, würden die

gleichzeitigen Handlungsstränge im Spiel mich dahingehend fordern, dass ich

verschiedenste Dinge gleichzeitig bedenken und koordinieren muss. Chris braucht was zu

Essen, Theo muss endlich seinen Briefkasten leeren und Lisa soll mit Philipp flirten. Oje oje,

soviel auf einmal Aber Moment mal. Tue ich nicht genau das gleiche tagtäglich schon in der

realen Welt? Ständig muss ich Termine und Besorgungen auf meiner To-Do-Liste

verschieben und für Vorgänge für meine kurzfristigen und langfristigen Ziele einleiten.

Kühlschrank füllen, Rechnung zahlen, Geld verdienen, Bewerbungen verschicken, Essays

zum Abgabetermin fertig machen, soziale Kontakte aufrechterhalten und soviel mehr. Wenn

ich in der realen Welt lernen kann mit der Informationsflut zurecht zu kommen, warum soll

ich dann Computerspielen? Vielleicht werden solche Fähigkeiten ja beim Spielen am

Bildschirm beansprucht, aber für ihre Entwicklung ist das Spiel nicht notwendig.

Manch einer behauptet, man versuche durch das Computerspielen aus der realen Welt zu

fliehen. Rein in die virtuelle Welt, wo meine Handlungen zwar zum Tod führen können, aber

macht nichts, denn ich werd ja, durch simplen Tastendruck, wiedergeboren. Johnson

widerspricht der Idee einer Realitätsflucht.

Und seine Argumente überzeugen. Wenn ich aus der kalten, grausamen Realität flüchten

möchte, dann bestimmt in eine Schönere, Bessere. Aber gerade das ist die virtuelle Welt

nicht. Ständig hängt man irgendwo fest. Da hat man schon alle feindlich Soldaten

erschossen und trotzdem geht die dumme Tür nicht auf und man zertrümmert noch mehr

und rennt von einer Ecke zur anderen und am Ende, bleibt die sture Tür trotzdem zu. Warum

versuchen wir es also trotzdem immer wieder? Weil wir schon als kleines Kind gelernt

haben, dass die Süßigkeiten immer im abgeschlossenen Schrank sind; ganz weit oben, fast

unerreichbar. Aber nur fast. Und diese Tatsache lässt es uns immer wieder versuchen und

3

Juliane Ungänz, 2-Fach-Bachelor

---

Game Rulez- Play Along

07.12.2005

das Computerspiel immer wieder spielen. Genau wie das Kind auf der Jagd nach Süßem,

weiß der Spieler, diese Grenze kann überschritten werden. Die Tür kann geöffnet werden

und das gute Gefühl, wenn man es denn endlich schafft, ist kein rein virtueller Erfolg. Gern

rufen Computerspieler nach einem solchen Erlebnis Freunde an, um von ihren Heldentaten

zu berichten und durch Lob in ihrem Erfolg bestärkt zu werden. Der Frust weicht für einen

kurzen Moment der Freude, doch kurz danach folgt die nächsten, noch schwieriger zu

knackende Hürde. Genau an dieser Stelle wird es interessant. Anstatt sich mit seinem Erfolg

zufrieden zu geben, spielt man weiter und ist schon nach kurzer Zeit wieder am Boden. Aber

man gibt nicht auf, sondern versucht es weiter und weiter, denn irgendwo muss die

Belohnung/der kurze Erfolgsmoment kommen. Klingt nach Abhängigkeit. Ist auch so. Zwar

ist die Computerspielsucht bisher nicht allgemein anerkannt, die Glückspielsucht aber schon.

Spielen bringt Glücksgefühle, die Abhängigkeit hervorrufen können. Das gilt im Grunde für

alles, was in exzessiver Form betrieben wird, und Folgen wie Abbruch sozialer Kontakte,

finanzielle Probleme und mentale Verwahrlosung mit sich zieht. Suchtgefahr besteht immer.

Sogar Arbeiten oder Sex kann abhängig machen.

Für Johnson ist der Fall damit schon klar. Der Grund warum Computerspiele uns so

faszinieren, liegt in der ,,Belohung", in den Glücksgefühlen, die bei der Bewältigung der im

Spiel gegebenen Probleme, aufkommen. Computerspiele sind gut, weil sie uns ein gutes

Gefühl geben? Dann müsste das doch auch bei Brettspielen funktionieren? Aber eine noch

so nervenaufreibende Partie ,,Mensch-Ärger-Dich-Nicht" beeinflusst meine Gefühlswelt,nicht

so wie Counter-Strike oder Doom.

Zwei Aspekt, die Johnson ausgelassen hat, sind die Unterbrechungen des Spiels, wodurch

es sich auf mehrere Wochen ausdehnen kann, und ist die spezielle Form von ,,Produktivität",

von der man bei fast allen Arbeiten am PC spricht.

Zur Unterbrechung des Spiels. Aus ,,Mensch-Ärger-Dich-Nicht" kann ich nicht nach einer

halben Stunde aussteigen und am nächsten Tag weiter machen. Zudem sind ,,traditionelle"

Spiele immer auf einen Zeitraum festgelegt, der einen Tag nicht übersteigt. Bei Sport-

Spielen, z.B. Fußball oder Handball, ist die Zeit sogar noch strenger limitiert. Das

Computerspiel dagegen, bettet sich in meinen Alltag ein. Ich kann mich wochenlang an

CounterStrike festbeißen, auch wenn ich nicht spiele, kann ich so also schon planen, was

anders machen werde, wenn ich den Computer morgen wieder anschalte. Die Partie

,,Mensch-Ärger-Dich-Nicht" ist abgeschlossen, wenn ich verloren oder gewonnen habe. Im

Computerspiel kann ich zurückgehen und einen bestimmten Zug noch einmal anders

versuchen. Das PC-Spiel beansprucht viel von meiner Zeit und damit auch meiner

Gedankenwelt. Je länger ich um die Belohung kämpfen muss, desto stärker ist am Ende das

Erfolgsgefühl.

4

Juliane Ungänz, 2-Fach-Bachelor

---

Game Rulez- Play Along

07.12.2005

Der andere Aspekt, die spezielle Form von Produktivität, wurde bereits von Darshana

Jayemanne in ,,The Nip and the Bite" angesprochen. Dort wird das Beispiel vom Papierkorb

auf dem Desktop angeführt. Obwohl der Papierkorb nicht real existent ist, und das

Dokument, dass ich ihnen schiebe, auch nicht, wird im Prozess des ,,Löschens" tatsächlich

etwas vernichtet. Die Tat wird nicht nur simuliert, sondern existiert und hat reale

Auswirkungen. Jayemanne′s Papierkorb-Modell trifft auf sämtliche Computeranwendungen

zu, auch auf Computerspiele. Beim Spielen von ,,SimCity" werde ich zum ,,Macher", statt zum

Spieler, im Sinne von Mitspieler, wie es bei traditionellen Spielen der Fall ist. Diese Rolle gibt

mir das Gefühl selbst etwas zu schaffen, eine Leistung zu erbringen, statt nur zu ,,gewinnen".

Trotz aller positiven Aspekte, die Johnson aufzeigt und denen, die ich ergänzt habe wackelt

das schlechte Image der ,,Computer-Kids-Generation" kaum. Egal ob verbesserte

Koordination, strategische Höchstleistungen oder noch so viele Glückshormone, das Image

reicht nicht an das Buch heran.

Das liegt besonders am Medium Computer, der nicht in unserer Wohnwelt, sondern in

unserer Arbeitswelt beherbergt ist. Der Wohnraum soll Gemütlichkeit, Entspannung und, vor

allem, Passivität vermitteln. Arbeitsräume sind in erster Linie praktisch angelegt. Auch in

einen noch so gemütlichen Bürosessel soll man sich nicht einfach zurücklehnen, sondern

aktiv etwas schaffen. In dieser Hinsicht, hat McLuhan völlig Recht, Lesen ist passiv,

Computerspielen aktiv.

Folglich sollte eine Imagekampagne pro Computerspiele, auf diesem Vorzug aufbauen.

Spannung, statt Entspannung. Herausforderung und Eigeninitiative, statt vorher

festgeschriebenem Verlauf im Buch. Abenteuer erleben statt nur davon zu Lesen.

Sie lesen heut Abend von der Rettung der Prinzessin? Pah, kann ja jeder. Ich hol die Kleine

da selbst raus!

5

Juliane Ungänz, 2-Fach-Bachelor

---