Im Rahmen dieser Ausarbeitung soll die zentrale These behandelt werden, dass die gesamte Ordnung der spätmodernen Gesellschaft von den Logiken der kapitalistischen Herrschaft durchdrungen wird. Nicht nur das politische System ist grundlegend abhängig von dieser, sondern auch die Individuen haben die vom Markt geprägten Werte und Normen internalisiert. Bevor zu dieser Diagnose gelangt werden kann, bedarf es einiger Vorüberlegungen. Dazu wird relevante Literatur repliziert und verschiedene Theorieansätze vorgestellt, die sich mit den sozialen und strukturellen Dimensionen der ökologischen Frage auseinandersetzen.
Im Zuge der Literaturdiskussion sollen bereits erste Begrifflichkeiten erläutert werden, die aber in Anbetracht der Komplexität des Themas enger eingegrenzt werden müssen. Dazu wird die Theorie der Asymmetrischen Gesellschaft des Soziologen James Samuel Coleman herangezogen, dessen Begriffe von da an übernommen und in Kontext der Fragestellung gesetzt werden. Es wird aufgezeigt, wo sich die vorgestellten Theorien der spätmodernen Gesellschaft widersprechen, um anschließend zu fragen, ob diese Widersprüche mit Colemans Ideen aufgelöst werden können. Auf dieser Basis können drei Annahmen formuliert werden, denen sich genauer gewidmet wird: Im ersten Teil wird die strukturelle Ordnung der spätmodernen Gesellschaft in den Blick genommen und erklärt, inwieweit diese von asymmetrischen Machtverhältnissen bestimmt wird. Im zweiten und dritten Teil geht es dann um die Folgen auf der Individualebene.
Zunächst wird die Individualisierung der Verantwortung als eine Folge der Machtasymmetrie thematisiert und hinterfragt. Es wird sich zeigen, dass Individuen die konkreten Folgewirkungen ihrer Konsumentscheidungen nicht immer kontrollieren können und entsprechend aus einer umweltbewussten Intention nicht immer der gewünschte Effekt resultiert. Das erklärt aber noch nicht, warum Umweltbewusste diese Ambivalenzen akzeptieren und sich trotz Ungewissheit in den Konsumpraxen selbstverwirklichen. Dieser Paradoxie wird sich im dritten Teil gewidmet. Nach einem zusammenfassenden Fazit bedarf es einer grundlegenden Reflexion der Erkenntnisse, die abschließend den Bezug zum aktuellen Corona-Notstand sowie einen zukünftigen Ausblick ermöglicht.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
1.1 Problemaufriss
1.2 Soziologische Relevanz
1.3 Vorgehen
2 Theorieteil
2.1 Literaturdiskussion
2.2 James S. Coleman: Die Asymmetrische Gesellschaft
2.2.1 Korporative Akteure
2.2.2 Die neuen Risiken
2.2.3 Die Paradoxie der Moderne
2.3 Leitende Annahmen
3 Hauptteil
3.1 Das Asymmetrieproblem der spätmodernen Gesellschaft
3.1.1 Der Markt als objektive Wirklichkeit
3.1.2 Der Staat als reaktiver Gestalter
3.2 Die Folgen für das Individuum
3.2.1 Selbstverantwortung
3.2.2 Unsteuerbarkeit
3.3 Die Paradoxie der Spätmoderne
3.3.1 Freiheit
3.3.2 Bedeutungslosigkeit
4 Fazit
4.1 Einordnung und Ausblick
4.2 Corona und mögliche Zukunft
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, inwiefern asymmetrische Machtverhältnisse der spätmodernen Gesellschaft die Kluft zwischen Umweltbewusstsein und Umweltverhalten erklären können. Dazu verbindet sie gesellschaftstheoretische Überlegungen über Markt, Staat und Individuum mit der Frage nach den Bedingungen einer sozial-ökologischen Transformation.
- Colemans Theorie der asymmetrischen Gesellschaft
- Macht korporativer Akteure und Rolle des Staates
- Individuelle Verantwortung und nachhaltiger Konsum
- Freiheit, Selbstverwirklichung und politische Selbstwirksamkeit
- Umweltbewusstsein und Ressourcenverbrauch
- Nachhaltigkeitspolitik und gesellschaftlicher Wandel
Auszug aus dem Buch
Korporative Akteure
Mit der Industrialisierung und Differenzierung entwickelt sich eine neue Sozialform, deren funktionales Element nicht länger natürliche Personen sind (vgl. Coleman 1986: 26). An ihre Stelle treten Institutionen (Flitner 1986: 7), die Coleman zur Betonung ihres Personen-Charakters korporative Akteure nennt. Was Coleman in dem vorangegangenen Zitat meint, ist: Dem sozialen System, dass objektiv nur aus physisch greifbaren Personen besteht, wird mit diesen neuen fiktiven Körperschaften eine dritte Interaktionsebene eingefügt (vgl. Coleman 1986: 167). Denn nominell besitzen korporative Akteure dieselben Rechte und Pflichten wie natürliche Personen, sie können einheitlich handeln, interagieren und sie können Ressourcen besitzen (vgl. ebd. 34ff.).
Coleman unterscheidet in diesem sozialen System vier Arten sozialen Handelns. Während in einer Gemeinschaft vor allem Interaktionen des Typs 1 zwischen zwei natürlichen Personen auftreten, kommen in der modernen Sozialstruktur neuartige Formen hinzu: Der Typ 3 beschreibt die Beziehung zwischen zwei korporativen Akteuren, die Typen 2a und 2b beschreiben jeweils die zwischen einer Person und einem korporativen Akteur – wobei bei 2a die Person und bei 2b der korporative Akteur die Rolle des Subjekts darstellt. Beide nennt Coleman asymmetrisch (vgl. ebd. 32f.). Es sind eben diese asymmetrischen Beziehungen, die seit dem 19. Jahrhundert zugenommen haben, um dann „das wichtigste und vielleicht prägendste Merkmal der modernen Gesellschaftsstruktur“ zu werden (ebd. 32, 27).
Dabei zielt der Asymmetriebegriff nicht nur auf die generelle Verschiedenartigkeit der beiden Parteien ab, sondern vor allem auf die unterschiedlichen Ressourcen, die jeweils zur Verfügung stehen (vgl. ebd. 32ff.). Korporative Akteure können weitaus größer und einflussreicher als ein einzelnes Individuum sein. Vor allem diese großen Körperschaften sind in Colemans Analysen von Relevanz (vgl. ebd. 140). Während in einer Beziehung des Typs 2b für die natürliche Person wenig bis gar keine alternativen Interaktionspartner infrage kommen, die den korporativen Akteur ersetzen könnten, sind es beispielsweise im Falle einer Gewerkschaft oder der Regierung „Hunderte, Tausende, ja sogar Millionen“ (ebd. 34). Dieses Ungleichgewicht bedeutet erhebliche Machtgewinne, die korporativen Akteure dazu befähigen, die Kontrolle über die Rahmenbedingungen und vor allem über relevante Informationen zu übernehmen (vgl. ebd.).
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Arbeit führt in den Widerspruch zwischen wachsendem Umweltbewusstsein und ressourcenintensivem Verhalten ein und formuliert ihre Leitfrage. Sie erläutert die soziologische Relevanz und das Vorgehen.
Theorieteil: Eine Literaturdiskussion stellt unterschiedliche gesellschaftstheoretische Erklärungen für ausbleibenden nachhaltigen Wandel vor. Anschließend werden Colemans asymmetrische Gesellschaft und die leitenden Annahmen erläutert.
Hauptteil: Der Hauptteil untersucht das Verhältnis von Markt und Staat sowie dessen Folgen für individuelle Verantwortung und politische Steuerbarkeit. Er diskutiert die Spannung zwischen Freiheit und Bedeutungslosigkeit in der Spätmoderne.
Fazit: Das Fazit bündelt die Argumentation, ordnet ihre Reichweite ein und skizziert weiteren Forschungsbedarf. Abschließend betrachtet es die Corona-Pandemie und mögliche Entwicklungen.
Schlüsselwörter
Spätmoderne, Nachhaltigkeit, Umweltbewusstsein, Umweltverhalten, Machtasymmetrie, Markt, Staat, korporative Akteure, Selbstverantwortung, Selbstverwirklichung, Konsum, sozial-ökologische Transformation, Freiheit, politische Steuerbarkeit
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht gesellschaftliche Bedingungen, die mit dem Abstand zwischen Umweltbewusstsein und tatsächlichem Umweltverhalten zusammenhängen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen asymmetrische Machtverhältnisse, nachhaltiger Konsum, staatliche Handlungsmöglichkeiten, individuelle Verantwortung und spätmoderne Freiheitsvorstellungen.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, inwiefern das Asymmetrieproblem der spätmodernen Gesellschaft die Kluft zwischen Umweltbewusstsein und Umweltverhalten erklären kann.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit führt eine theoretische Literaturdiskussion durch und bezieht gesellschaftstheoretische Ansätze auf ihre Leitfrage. Sie entwickelt daraus eigene Deutungsansätze.
Was behandelt der Hauptteil?
Er betrachtet das Verhältnis von Markt und Staat, die Folgen für Individuen und die Spannung zwischen Freiheit und Bedeutungslosigkeit.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Dazu zählen Spätmoderne, Machtasymmetrie, Umweltbewusstsein, Umweltverhalten, Nachhaltigkeit und Selbstverantwortung.
Welche Rolle spielt James S. Coleman?
Colemans Theorie der asymmetrischen Gesellschaft bildet einen begrifflichen Ausgangspunkt. Insbesondere seine Überlegungen zu korporativen Akteuren und ungleichen Ressourcen werden für die Fragestellung herangezogen.
Wie wird nachhaltiger Konsum betrachtet?
Die Arbeit diskutiert strategischen Konsum als Ausdruck individueller Verantwortung und untersucht dabei auch Informationsasymmetrien und die Grenzen einzelner Kaufentscheidungen.
Warum wird die Corona-Pandemie angesprochen?
Im Ausblick dient sie als Anlass, staatliche Handlungsmöglichkeiten und Perspektiven gesellschaftlicher Veränderung im Verhältnis zur Nachhaltigkeitsfrage zu betrachten.
- Quote paper
- Rebecca Sievers (Author), 2020, Die Paradoxie der spätmodernen Gesellschaft, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1000247
