Innerhalb der EU können diverse Wohlfahrtsmodelle gefunden werden. Diese Arbeit versucht zu erklären, dass die verschiedenen Kapitalismusarten großen Einfluss auf die verschiedenen Sozialstaatsstrukturen haben, was ein gemeinsames europäisches Sozialmodell sehr unwahrscheinlich macht.
Woran liegt es, dass sich keine einheitliche europäische Sozialpolitik vorfinden lässt? Würden die Mitgliedsstaaten nicht von der Europäisierung der Sozialpolitik profitieren? Die Arbeit setzt sich mit diesen Fragen auseinander und verwendet den Varieties of Capitalism- Ansatz zur Beantwortung. Der Ansatz wurde gewählt, da er die Ursprünge der diversen nationalen Sozialstrukturen erläutern kann sowie die Präferenzen der Nationalstaaten im Bezug auf die Sozialpolitik erklärt.
Zu Beginn wird der Varieties of Capitalism- Ansatz vorgestellt, und wo die verschieden Spielarten des Kapitalismus vorzufinden sind. Folglich werden die drei Typen der Sozialstaaten nach Esping-Andersen präsentiert sowie dessen Eigenschaften und Charakteristika. Anschließend wird auf die Präferenzen der Mitgliedsstaaten eingegangen, welche durch die diversen Kapitalismusarten geformt werden. Es wird deutlich gemacht, in welchem Zusammenhang Marktwirtschaften und Sozialpolitik stehen und wie sie einander beeinflussen. Die Interessenunterschiede und auch Wohlstandsunterschiede werden vorgestellt und analysiert. Schließlich folgt in einer Diskussion die Reflexion der Arbeit.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Varieties of Capitalism
2.1 Liberale Marktwirtschaften
2.2 Koordiniere Marktwirtschaften
3. Sozialstaaten innerhalb der Europäischen Union
4. Zu viel Heterogenität der Mitgliedsstaaten
4.1 Präferenzen Maastricht
4.2 Heterogenitätsschub durch die Osterweiterung
4.3 Interessenunterschiede als Hürden für mehr europäische Sozialpolitik
5. Diskussion
6. Fazit
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit analysiert mithilfe des Varieties of Capitalism-Ansatzes, warum die Sozialpolitik innerhalb der Europäischen Union weiterhin primär in der nationalen Zuständigkeit verbleibt und keine einheitliche europäische Lösung existiert.
- Unterscheidung zwischen liberalen und koordinierten Marktökonomien
- Einfluss nationaler Sozialstaatsmodelle auf europäische Integrationsprozesse
- Die Rolle der Heterogenität und wirtschaftlicher Interessenunterschiede
- Auswirkungen der EU-Osterweiterung auf die sozialpolitische Harmonisierung
- Historische Pfadabhängigkeiten als Barrieren für supranationale Sozialpolitik
Auszug aus dem Buch
2. Varieties of Capitalism
Der Ansatz der Varieties of Capitalism geht davon aus, dass die verschiedenen kapitalistischen Wirtschaftssysteme diverse Unterschiede aufweisen. Angefangen bei den Produktionsstrategien, über die komparativen Vorteile, bis hin zu den nationalen Präferenzen. Die klassische Kernunterscheidung liegt zwischen den liberalen Marktökonomien (LMEs) und den koordinierten Marktökonomien (CMEs) (Hall/Soskice 2001: 27). Diese Unterschiede der Marktwirtschaften sind auch im Alltag bemerkbar. Beispielsweise bewundert die ganze Welt die in Deutschland produzierten Autos, was auf die gezielte inkrementelle Innovation der koordinierten Marktwirtschaften zurückzuführen ist. Auch die großen Einkommensunterschiede in den Vereinigten Staaten kann als Exempel genommen werden. Durch die nicht gebotenen Sozialleistungen kann keine Absicherung gegeben werden. Beide Marktökonomien weisen Merkmale auf, welche sie erheblich von der anderen Ökonomie unterscheidet.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung stellt die Problematik der fehlenden europäischen Sozialpolitik vor dem Hintergrund verschiedener Krisen dar und führt den Varieties of Capitalism-Ansatz als theoretischen Rahmen ein.
2. Varieties of Capitalism: Dieses Kapitel erläutert die theoretischen Grundlagen der Unterscheidung zwischen liberalen und koordinierten Marktökonomien sowie deren jeweilige Innovationsstrategien.
3. Sozialstaaten innerhalb der Europäischen Union: Hier werden die Typologien der Wohlfahrtsstaaten nach Esping-Andersen und Schmidt vorgestellt, um die unterschiedlichen nationalen Sozialsysteme innerhalb der EU zu kategorisieren.
4. Zu viel Heterogenität der Mitgliedsstaaten: Dieses Kapitel analysiert, wie die nationalen Unterschiede in Produktionsmodellen und Wohlfahrtsstrukturen die Konsensbildung auf europäischer Ebene erschweren, verstärkt durch die Osterweiterung.
5. Diskussion: Die Diskussion reflektiert die Barrieren für ein europäisches Sozialmodell und erörtert, warum nationale Regierungen trotz Krisen an ihren bisherigen Modellen festhalten.
6. Fazit: Das Fazit fasst die Argumentation zusammen und stellt fest, dass eine einheitliche europäische Sozialpolitik aufgrund der tief verwurzelten nationalen Interessen und Heterogenitäten derzeit unwahrscheinlich bleibt.
Schlüsselwörter
Sozialpolitik, Europäische Union, Varieties of Capitalism, Liberale Marktwirtschaft, Koordinierte Marktwirtschaft, Wohlfahrtsstaat, Inkrementelle Innovation, Radikale Innovation, Pfadabhängigkeit, Europäische Integration, Heterogenität, Sozialversicherung, Dekommodifizierung, Arbeitsmarkt, Wirtschaftsmodell
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die Gründe für das Ausbleiben eines einheitlichen europäischen Sozialmodells und warum die Sozialpolitik weitgehend in der nationalen Verantwortung der Mitgliedsstaaten verbleibt.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Felder sind die Klassifizierung kapitalistischer Systeme (LMEs und CMEs), unterschiedliche Wohlfahrtsstaatstypen sowie die Auswirkungen von ökonomischer und politischer Heterogenität innerhalb der EU.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsfrage?
Das Ziel ist es, mithilfe des Varieties of Capitalism-Ansatzes zu erklären, warum die Mitgliedsstaaten unterschiedliche Präferenzen in der Sozialpolitik haben und welche strukturellen Hürden eine supranationale Sozialpolitik verhindern.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer theoretischen Analyse politikwissenschaftlicher Konzepte, insbesondere des Varieties of Capitalism-Ansatzes und der Wohlfahrtsstaatstypologien, unter Verwendung wissenschaftlicher Fachliteratur.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil behandelt die Unterscheidung von Marktökonomien, die Typologisierung der Sozialstaaten, die Analyse der heterogenen Interessen bei der Vertragsgestaltung von Maastricht sowie die Auswirkungen der EU-Osterweiterung.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Sozialpolitik, Europäische Union, Varieties of Capitalism, Marktökonomien, Wohlfahrtsstaat und Pfadabhängigkeit charakterisiert.
Welche Rolle spielt die Osterweiterung für die sozialpolitische Integration?
Die Osterweiterung hat laut der Arbeit die Heterogenität innerhalb der EU deutlich vergrößert, da die östlichen Mitgliedsstaaten eher zu liberalen Wirtschaftsmodellen tendieren, was die Harmonisierung der Sozialsysteme weiter erschwert.
Warum wird Großbritannien oft als Beispiel angeführt?
Großbritannien dient als Paradebeispiel für eine liberale Marktwirtschaft (LME) mit einem entsprechenden liberalen Wohlfahrtsstaatsmodell, das sich bewusst von koordinierenden, sozialversicherungsbasierten Systemen abgrenzt.
Wie wirkt sich die „historische Pfadabhängigkeit“ auf die Sozialpolitik aus?
Sie sorgt dafür, dass Staaten an ihren gewachsenen nationalen Modellen festhalten, da ein Systemwechsel mit hohen Kosten verbunden wäre und die Vorteile für das jeweilige nationale System unklar blieben.
- Arbeit zitieren
- Celine Karaman (Autor:in), 2021, Sozialpolitik als nationale statt europäische Angelegenheit. Eine Erklärung mit dem Varieties of Capitalism-Ansatz, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1033489
