Die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Islamischen Republik Iran gehören wahrscheinlich zu den schwierigsten der aktuellen Weltpolitik. Wurde der Iran in den 1970er Jahren von US-Präsident James Carter für seine „great leadership“ gelobt, entwickelte er sich nach der Islamischen Revolution 1979 aus Sicht der USA immer mehr zum Schurkenstaat, den man mit voller Härte bekämpfen und international isolieren müsse. Die islamistischen Anschläge vom 11. September 2001 und die Aufdeckung des iranischen Atomprogramms 2002 durch iranische Oppositionelle verstärkten diese Sichtweise. So verortete der damalige US-Präsident George W. Bush 2002 die Islamische Republik in seiner „axis of evil“ und sah im Iran einen Gegner, der den USA seine „absolute hostility“ erklärt habe. Nach diesem vorläufigen Tiefpunkt in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern verkündete Bushs Nachfolger Barack Obama eine Annäherung an den jahrzehntelangen Erzfeind. In seiner Antrittsrede am 20. Januar 2009 unterbreitete er mit der Metapher der „ausgestreckten Hand“ der muslimischen Welt ein Angebot für verbesserte Beziehungen. Dies kann unter anderem als Annäherung an den Iran verstanden werden. Doch kam es wirklich zu dieser angekündigten Annäherung? Um eine erfolgreiche und nachhaltige Annäherung zu erreichen, müsste zuerst das jahrzehntealte Misstrauen zwischen den beiden feindlich gesinnten Staaten überwunden werden. Besonders in Bezug auf das iranische Atomprogramm, welches den kompletten Nahen und Mittleren Osten zu destabilisieren droht und permanentes Konfliktpotenzial in sich birgt, wären verbesserte Beziehungen wünschenswert. Wie entwickelte sich also das Vertrauen zwischen den USA und dem Iran in Obamas erster Amtszeit? Nach der Ankündigung Obamas ist mit einer positiven Entwicklung zu rechnen.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- 79 Prozent der US-Bürger stimmten für Annäherung an den Iran
- 55 Prozent sprachen sich für ein Abkommen zur Urananreicherung aus
- Computerwurm Stuxnet legte über 1.000 Zentrifugen in Natanz lahm
- 56 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Die Bedeutung kostspieliger Signale für die Entstehung von Vertrauen in den internationalen Beziehungen
3 Die Entwicklung des Vertrauens in den iranisch-US-Amerikanischen Beziehungen in Obamas erster Amtszeit
3.1 Die Jahre 2009 und 2010: Erste Annäherungen und eine verpasste Gelegenheit
3.2 Die Jahre 2011 und 2012: Keine Entspannung in Sicht
4 Fazit
5 Literaturverzeichnis
Zielsetzung und Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Entwicklung des Vertrauens zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Islamischen Republik Iran während der ersten Amtszeit von US-Präsident Barack Obama von 2009 bis 2012 vor dem Hintergrund der spieltheoretischen Konzeption kostspieliger Signale.
- Analyse der US-Außenpolitik und der Politik der ausgestreckten Hand gegenüber dem Iran
- Theoretischer Rahmen kostspieliger Signale nach Andrew Kydd und Andrew Spence
- Untersuchung der diplomatischen Initiativen und Reaktionen im Jahr 2009 (Nouruz-Botschaft, Genfer und Wiener Verhandlungen)
- Innen- und außenpolitische Restriktionen, insbesondere der Einfluss von Verbündeten wie Israel und den Golfstaaten
- Die Verschlechterung der Beziehungen und die Zunahme von Sanktionen und Konflikten in den Jahren 2010 bis 2012
Auszug aus dem Buch
3 Die Entwicklung des Vertrauens in den iranisch-US-Amerikanischen Beziehungen in Obamas erster Amtszeit
Nachdem im ersten Teil erläutert worden ist, wie kostspielige Signale dazu beitragen, dass sich Staaten vertrauen und kooperieren, gilt es zu untersuchen, inwieweit es zwischen den USA und dem Iran in den Jahren 2009 bis 2012 zu einem zu erwartenden Vertrauensaufbau gekommen ist. Wenn es Obama mit seiner Politik der ausgestreckten Hand ernst meinte, sollten sich in der Realität kostspielige Signale finden lassen.
Wie erwähnt, nutzte der neu gewählte Präsident Barack Obama seine Antrittsrede, um die Beziehungen zur islamischen Welt, und damit zum Iran, zu verbessern. Innenpolitisch war der Zeitpunkt für eine amerikanische Annäherung an den Iran günstig. So stimmten laut einer Befragung des Umfrageprojekts World Public Opinion der University of Maryland im Jahr vor der Wahl Obamas eine deutliche Mehrheit der US-Bürger (79 Prozent) für eine Annäherung an den Iran durch direkte Gespräche. Auch in der Nuklearfrage sprach sich eine Mehrheit von 55 Prozent für eine friedliche und diplomatische Lösung in Form eines Abkommens aus, welches dem Iran eine Urananreicherung bis zu einem gewissen Grad erlauben sollte. Der Präsident genoss den für seine Politik nötigen Rückhalt in der Bevölkerung, was zu einer Kostenverringerung führte. Im Kongress besaß Obamas Demokratische Partei in beiden Kammern eine Mehrheit, was die Möglichkeiten der oppositionellen Republikaner, die Annäherung Obamas an den Iran kostspieliger zu machen, einschränkte.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung führt in die Problematik der bilateralen Beziehungen zwischen den USA und dem Iran ein und stellt die zentrale Forschungsfrage zur Vertrauensentwicklung während Obamas erster Amtszeit unter Rückgriff auf das Konzept kostspieliger Signale vor.
2 Die Bedeutung kostspieliger Signale für die Entstehung von Vertrauen in den internationalen Beziehungen: Dieses Kapitel erarbeitet den theoretischen Rahmen, indem es Kooperationsprobleme in einem anarchischen System mittels Spieltheorie (Prisoners Dilemma und Assurance Game) analysiert und die Funktionsweise kostspieliger Signale nach Andrew Spence und Andrew Kydd darlegt.
3 Die Entwicklung des Vertrauens in den iranisch-US-Amerikanischen Beziehungen in Obamas erster Amtszeit: Der Hauptteil analysiert chronologisch die Jahre 2009 bis 2012, beleuchtet US-Initiativen wie die Nouruz-Botschaft sowie die Genfer und Wiener Uran-Verhandlungen und zeigt auf, wie innen- und außenpolitischer Druck die Annäherungsversuche scheitern ließen.
4 Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse der Untersuchung zusammen, bewertet Obamas Politik als anfängliches, aber letztlich unzureichendes kostspieliges Signal und zeigt Perspektiven für weitere Forschungen auf.
Schlüsselwörter
USA, Iran, Außenpolitik, Vertrauen, kostspielige Signale, Barack Obama, Atomprogramm, Urananreicherung, Diplomatie, Sanktionen, Internationale Beziehungen, Spieltheorie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit im Kern?
Die Arbeit analysiert die Dynamik und Entwicklung des politischen Vertrauens zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran während der ersten Präsidentschaft von Barack Obama von 2009 bis 2012.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Im Zentrum stehen die US-Außenpolitik im Nahen Osten, die Reaktionen des iranischen Regimes, die Nuklearfrage sowie die Rolle innen- und außenpolitischer Interessengruppen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Es soll herausgefunden werden, ob und warum die angekündigte diplomatische Annäherung Obamas an den Iran letztlich scheiterte und ob dabei kostspielige Signale ausgetauscht wurden.
Welche wissenschaftliche Methode bzw. Theorie wird angewendet?
Als theoretische Grundlage dient das Konzept der „costly signals“ (kostspielige Signale) von Andrew Kydd, verknüpft mit spieltheoretischen Ansätzen wie dem Sicherheitsdilemma.
Was wird im ausführlichen Hauptteil der Arbeit besprochen?
Der Hauptteil widmet sich einer chronologischen Analyse der Jahre 2009 bis 2012, inklusive der Reaktionen auf Obamas Antrittsrede, der Krise nach den iranischen Wahlen 2009 und den gescheiterten Genfer und Wiener Verhandlungen.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich die Publikation charakterisieren?
Zu den prägenden Begriffen gehören USA, Iran, Vertrauen, kostspielige Signale, Barack Obama, Atomprogramm, Sanktionen und Diplomatie.
Welche Rolle spielte die israelische Regierung in der untersuchten US-Iran-Politik?
Israels harte Haltung und der ausgeübte Lobby-Druck in Washington bildeten einen wesentlichen außen- und innenpolitischen Kostenfaktor für die US-Regierung, der diplomatische Spielräume einschränkte.
Wie wirkten sich die Unruhen im Iran des Jahres 2009 auf die bilateralen Beziehungen aus?
Obamas zögerliche Reaktion auf die blutige Niederschlagung der Proteste sollte als kostspieliges Signal gewertet werden, führte jedoch zu starkem innenpolitischem Druck und Kongresswiderstand in den USA.
- Quote paper
- Bachelor Nils Keukert (Author), 2021, Vertrauen in den iranisch-US-amerikanischen Beziehungen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1126859
