Sozialismus und Liberalismus gelten gemeinhin als zivilgesellschaftliche Gegenkräfte zum Antisemitismus, der seit dem späten 19. Jahrhundert in der deutschen Gesellschaft zunehmend Fuß fasste. Die Antisemitismusforschung hat jedoch aufgedeckt, dass auch auf der linken Seite des politischen Spektrums judenfeindliche Stereotype kultiviert und ideologisch verzerrte Judenbilder gepflegt wurden. Unterschieden sich Antisemiten und Anti- Antisemiten letztendlich gar nicht in ihrer Einstellung gegenüber den Juden, sondern nur in ihren Lösungsvorschlägen der „Judenfrage“? Waren die Vorurteile von Sozialisten und Liberalen gegenüber Juden Zugeständnisse an einen gesamtgesellschaftlichen Antisemitismus, oder handelte es sich um hausgemachte Phänomene? Diesen Fragen soll an Hand der Studien von Lars Fischer zur SPD und von Auguste Zeiß- Horbach zum Verein zur Abwehr des Antisemitismus nachgegangen werden.
Auf einen Blick
- Kritische Auseinandersetzung mit Lars Fischers Studie zur Sozialdemokratie im Kaiserreich
- Besprechung von Auguste Zeiß- Horbachs Studie zum Verein zur Abwehr des Antisemitismus
- Untersucht Fischers Deutung von Karl Marx’ Schrift „Zur Judenfrage“
- 10 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Die Publikation enthält kein Inhaltsverzeichnis.
Zielsetzung und Themen
Der Beitrag untersucht anhand zweier Studien, wie Sozialdemokratie und bürgerlicher Liberalismus im Deutschen Kaiserreich und in der Weimarer Republik dem Antisemitismus begegneten. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie sich die Gegnerschaft zum Antisemitismus zu judenfeindlichen Stereotypen, politischen Interessen und Vorstellungen vom Judentum verhielt.
- Begriff und Geschichtsschreibung des Anti- Antisemitismus
- Sozialdemokratie, Kapitalismuskritik und judenfeindliche Stereotype
- Deutungen von Karl Marx’ Schrift „Zur Judenfrage“
- Geschichte und Arbeitsweise des Vereins zur Abwehr des Antisemitismus
- Kulturprotestantische Vorstellungen vom Judentum
Auszug aus dem Buch
Anti- Antisemitismus auf dem Prüfstand
Nach der Etablierung des modernen Antisemitismus auf dem politischen Massenmarkt, setzten – mit leichter Verzögerung – in den 1890er Jahren auch zivilgesellschaftliche Bemühungen um seine Abwehr ein. Seit der nationalsozialistischen Machtergreifung ist die Abwehr des Antisemitismus in Deutschland mit dem Nimbus des Scheiterns behaftet und wird daher von der Geschichtsschreibung nach 1945 naturgemäß kritischer beurteilt als von den Zeitgenossen selbst. Der Umgang mit dieser perspektivischen Verzerrung ist allerdings sehr unterschiedlich. Einige Historiker nutzen sie zu moralisierenden ex- post- Urteilen, die die Grenzen zwischen Antisemiten und Anti- Antisemiten verschwimmen lassen. Andere behalten die grundsätzliche Unterscheidung zwischen Antisemiten und Anti- Antisemiten bei, nutzen aber die feineren Sensoren der Nach- Holocaust- Perspektive, um Ambivalenzen und Widersprüchlichkeiten in den Argumentationsweisen der Gegner des Antisemitismus zu entdecken, die ihre Position gegenüber dem Antisemitismus schwächten. Dies beginnt bereits bei begriffsgeschichtlichen Fragen. Die Wahl von "Philosemitismus" als Antonym zu Antisemitismus ist gleich in dreifacher Hinsicht problematisch. Erstens handelt es sich um eine Prägung der Antisemiten, die darunter eine unkritische Verteidigung der Juden aus unbedingter Sympathie verstanden. Dies zielte nicht nur auf eine Denunziation der Gegner des Antisemitismus ab, sondern verdunkelte ihre tatsächliche Motivlage, die allzu häufig eine Solidarisierung mit den angegriffenen Juden gerade nicht beinhaltete. Zweitens bezeichnet Philosemitismus aus religionsgeschichtlicher Perspektive eine positive Einstellung zum jüdischen Erbe innerhalb des Christentums. Dieser eingeschränkte Begriffsgebrauch erfasst nur die bürgerlich- kulturprotestantischen Gegner des Antisemitismus, nicht hingegen das sozialistische Lager, in dem religiöse Einstellungen keine Rolle spielten. Drittens geht der Philosemitismusbegriff ausschließlich von einer Haltung der Nichtjuden gegenüber den Juden aus und ignoriert, dass in der gesellschaftlichen Praxis Juden und Nichtjuden bei der Abwehr des Antisemitismus interagierten, auch wenn man nur in Einzelfällen von einer gelungenen Kooperation ausgehen kann. Aus diesen Gründen soll hier von Anti- Antisemitismus oder Abwehr des Antisemitismus gesprochen werden. Philosemitismus findet dagegen nur als Quellenbegriff Verwendung, dessen hochproblematischer Gebrauch durch die Zeitgenossen stets mitzudenken ist.
Aufbau und Inhalt
Der Beitrag weist keine Kapitelüberschriften aus. Zunächst erläutert er Begriffe und Forschungsgeschichte, anschließend bespricht er die Studie Lars Fischers zur Sozialdemokratie und die Arbeit Auguste Zeiß- Horbachs über den Verein zur Abwehr des Antisemitismus. Abschließend führt er die Überlegungen zur politischen und ideologischen Prägung des Anti- Antisemitismus zusammen.
Schlüsselwörter
Antisemitismus, Anti- Antisemitismus, Sozialdemokratie, Liberalismus, Judentum, Philosemitismus, Kaiserreich, Weimarer Republik, Kulturprotestantismus, Verein zur Abwehr des Antisemitismus, judenfeindliche Stereotype, Geschichtsschreibung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dem Beitrag?
Der Beitrag bespricht zwei historische Studien über die Abwehr des Antisemitismus durch Sozialdemokratie und bürgerlichen Liberalismus.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen politische Gegnerschaft zum Antisemitismus, judenfeindliche Stereotype, sozialistische Kapitalismuskritik und kulturprotestantische Vorstellungen vom Judentum.
Welche Frage verfolgt der Autor?
Er fragt, wie die Abwehr des Antisemitismus historisch zu beurteilen ist und welche politischen und weltanschaulichen Motive sie prägten.
Welche wissenschaftliche Vorgehensweise verwendet der Beitrag?
Der Autor setzt sich kritisch mit zwei historischen Studien und ihren Quelleninterpretationen auseinander und ordnet sie in die Forschungsgeschichte ein.
Was behandelt der Hauptteil?
Er analysiert zunächst Lars Fischers Studie zur Sozialdemokratie und anschließend Auguste Zeiß- Horbachs Untersuchung des Vereins zur Abwehr des Antisemitismus.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Dazu gehören Anti- Antisemitismus, Sozialdemokratie, Liberalismus, Kulturprotestantismus und judenfeindliche Stereotype.
Warum problematisiert der Autor den Begriff Philosemitismus?
Er erläutert, dass der Begriff unterschiedliche Bedeutungen trägt und die Motive sowie die Zusammenarbeit jüdischer und nichtjüdischer Gegner des Antisemitismus verdecken kann.
Welche Rolle spielt Karl Marx’ Schrift „Zur Judenfrage“?
Der Beitrag erörtert Fischers Interpretation der Schrift und ihrer Rezeption innerhalb der Sozialdemokratie.
Welche Quellenbasis beschreibt der Beitrag für die Studie zum Abwehrverein?
Genannt werden insbesondere der Nachlass Georg Gotheins, private Korrespondenz, Zeitungen sowie Polizei- und Personalakten. Das Vereinsarchiv gilt laut Beitrag seit 1933 als verschollen.
- Quote paper
- Thomas Gräfe (Author), 2008, Anti-Antisemitismus auf dem Prüfstand, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/116691
