Wie sich Wissen definieren lässt, ist für viele noch sehr unklar. Es liegt daran, dass an den bereits vorhandenen Definitionen immer einen oder mehrere Probleme mit sich bringen. Jedoch beschreibt die klassische Analyse des Wissens, Wissen als gerechtfertigte wahre Meinung. Wie genau diese Definition Zustande gekommen ist, werde ich in dieser Arbeit kurz erklären. Wichtiger ist hierbei, welche Probleme diese Auffassung von Wissen, mit sich bringt.
Dafür werde ich Edmund Gettiers Aufsatz zur Stütze nehmen, da dieser der Meinung ist, dass Wissen nicht nur als gerechtfertigte wahre Meinung gesehen werden soll, da mehrere Faktoren ebenfalls von Bedeutung sind. Basieren, tut er seine Aussagen auf die Idee, dass diese Definition von Wissen, sich dem intuitiven Wissensbegriff entgegenstemmen. Dank seiner Arbeit, erfahren wir welche Probleme die JTB (justified true belief) Analyse mit sich bringen.
Diese Beschreibung von Wissen die wir nun von Edmund Gettier erhalten haben, scheint jedoch für Externalisten immer noch ein Problem zu sein. Diese Externalistische Denkweise, bringt eine kausale Analyse von Wissen mit sich. Ein bekannter Vertreter der Kausaltheorie ist Alvin Goldman. Mithilfe seiner Werke werden wir herausfinden, ob wir Gettiers Aufsatz der klassischen Definition von Wissen standhalten kann, und ob Goldman Gettiers Analyse standhalten kann. So soll die Schlussfolgerung dieser Arbeit vorzeigen können, welche Probleme noch herrschen, wenn die Rede von Wissen ist.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Klassische Analyse des Wissens
3. Das Gettier-Problem
4. Kausalität
I. Nicht-inferentielles Wissen
II. Inferentielles Wissen
5. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Frage, ob die klassische Definition von Wissen als "gerechtfertigte wahre Meinung" (JTB-Analyse) durch das Gettier-Problem erschüttert wird und inwiefern der kausale Ansatz von Alvin Goldman eine tragfähige Lösung für diese epistemologischen Herausforderungen bietet.
- Klassische Wissensdefinition und ihre Bedingungen
- Analyse und Rekonstruktion der Gettier-Fälle
- Einführung in die kausale Theorie des Wissens nach Alvin Goldman
- Unterscheidung zwischen inferentiellem und nicht-inferentiellem Wissen
- Kritische Reflexion über die Verbindung zwischen Subjekt und physischer Welt
Auszug aus dem Buch
3. Das Gettier-Problem
Wissen als gerechtfertigt wahren Glauben zu definieren, mag auf den ersten Blick ausreichend wirken. Jedoch gibt sich Gettier mit dieser Definition nicht zufrieden. So erklärt er, dass es laut ihm, Aussagen die wahr sind, meinem Glauben entsprechen und auch gerechtfertigt sind. Kann man aber behaupten, dass dieses Wissen darstellen? Betrachten wir nun die zwei Fälle die Gettier in seinem Aufsatz rekonstruiert.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die klassische Wissensdefinition ein und skizziert das Ziel der Arbeit, die Problematik der JTB-Analyse durch die Gettier-Fälle und den kausalen Ansatz von Goldman zu beleuchten.
2. Klassische Analyse des Wissens: Das Kapitel erläutert die Bedingungen der Wissensdefinition (Wahrheit, Glaube, Rechtfertigung) und diskutiert deren Notwendigkeit sowie die damit verbundenen konzeptionellen Schwierigkeiten.
3. Das Gettier-Problem: Hier werden die zwei berühmten Beispiele von Edmund Gettier rekonstruiert, um zu zeigen, dass die klassische Definition trotz Erfüllung der drei Bedingungen nicht ausreicht, um Wissen zu begründen.
4. Kausalität: Dieses Kapitel stellt Alvin Goldmans externalistische Kausaltheorie vor, die das Zustandekommen einer Überzeugung durch eine kausale Verbindung zur Tatsache verknüpft, und unterscheidet dabei zwischen inferentiellem und nicht-inferentiellem Wissen.
5. Fazit: Das Fazit bewertet Goldmans Ansatz als erfolgreich hinsichtlich der intuitiven Falschheit der Gettier-Fälle, weist aber auf die Problematik des infiniten Regresses bei internalistischen Begründungspflichten hin.
Schlüsselwörter
Erkenntnistheorie, Wissen, Gettier-Problem, JTB-Analyse, Kausalität, Alvin Goldman, Internalismus, Externalismus, gerechtfertigter wahrer Glaube, inferentielles Wissen, nicht-inferentielles Wissen, Wahrheit, Rechtfertigung, Epistemologie, Kausalkette
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der erkenntnistheoretischen Suche nach einer präzisen Wissensdefinition und der Untersuchung, wie das Gettier-Problem die klassische Auffassung von Wissen in Frage stellt.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Zentrale Themen sind die JTB-Analyse (Justified True Belief), die Rekonstruktion von Gettier-Fällen und die Evaluierung der kausalen Wissenstheorie von Alvin Goldman.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Die Arbeit untersucht, ob die kausale Theorie von Goldman eine tragfähige Lösung für die Probleme bietet, die durch Edmund Gettiers Kritik an der klassischen Wissensdefinition entstanden sind.
Welche wissenschaftliche Methode wird in dieser Arbeit verwendet?
Es wird eine analytische Methode verwendet, die auf der Untersuchung und Dekonstruktion philosophischer Argumente und Fallbeispiele basiert.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden zunächst die Bedingungen der klassischen Wissensanalyse dargelegt, gefolgt von der Analyse der Gettier-Fälle und einer detaillierten Erläuterung von Goldmans Kausaltheorie.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung am besten?
Die Arbeit ist geprägt durch Begriffe wie Gettier-Problem, Kausaltheorie, Erkenntnistheorie, gerechtfertigter Glaube und kausale Verbindung.
Inwiefern unterscheidet Goldman bei der Kausalität zwischen verschiedenen Arten von Wissen?
Goldman differenziert zwischen nicht-inferentiellem Wissen (basierend auf Wahrnehmung und Erinnerung) und inferentiellem Wissen (basierend auf Schlussfolgerungen und Beweisen).
Warum hält die Autorin das Gettier-Problem für eine Herausforderung für die klassische Definition?
Das Problem zeigt, dass man eine gerechtfertigte wahre Meinung haben kann, die jedoch nur auf reinem Zufall beruht, was intuitiv nicht als Wissen akzeptiert werden kann.
- Arbeit zitieren
- Sabrina Fiel Abade (Autor:in), 2021, Wie geht die Kausalität mit dem Gettier-Problem um, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1168145
