In der vorliegenden Hausarbeit wird der Frage nachgegangen, inwiefern sich die Verständnisse über die Glückseligkeit von dem Theologen Abū Hāmid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazālī und dem Philosophen Immanuel Kant voneinander unterscheiden.
Zu Beginn der Arbeit wird der Begriff "Glückseligkeit" einmal aus der Perspektive von Philosophen und einmal aus der Sichtweise von Theologen definiert, um einen allgemeinen Vergleich zwischen beiden machen zu können. Anschließend wird in einem neuen Kapitel das Glückseligkeitsverständnis von al-Ghazālī vorgestellt. Darauf folgt im nächsten Kapitel eine Darstellung von Kants "kategorischem Imperativ", um nachfolgend sein Glückseligkeitsverständnis zu behandeln. Es hat einen Grund, weshalb bei Kant zunächst sein "Kategorischer Imperativ" vorgestellt werden muss, der sich im Laufe der Arbeit erklären wird. Letztendlich wird zum Schluss ein Vergleich von al-Ghazālī und Kants Verständnis von Glückseligkeit erfolgen, worin beleuchtet wird, inwiefern ihre Ansichten Gemeinsamkeiten oder Unterschiede haben
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Definition der Glückseligkeit
2.1 Das philosophische Verständnis von Glückseligkeit
3 Das theologische Verständnis von Glückseligkeit
4 Glückseligkeit nach einem Philosophen und einem Theologen
4.1 Glückseligkeit nach Abū Ḥāmid Muḥammad al-Ġazzālī
4.2 Glückseligkeit nach Immanuel Kant
4.2.1 Kategorischer Imperativ
4.2.2 Glückseligkeit
5 Fazit
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht und vergleicht das Verständnis von Glückseligkeit bei dem islamischen Theologen Abū Ḥāmid Muḥammad al-Ġazzālī und dem deutschen Philosophen Immanuel Kant, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede in ihren Ansätzen zur Erlangung eines geglückten Lebens sowie deren Bezug zur Moral und zum Jenseits herauszuarbeiten.
- Vergleich zwischen moderner Philosophie und mittelalterlicher islamischer Theologie
- Analyse des Glücksbegriffs bei al-Ġazzālī unter besonderer Berücksichtigung der Gotteserkenntnis
- Untersuchung von Kants Glücksverständnis im Kontext des kategorischen Imperativs
- Die Rolle der Moral und der Pflicht für die Erreichbarkeit der Glückseligkeit
- Gegenüberstellung von irdischem Leben und jenseitiger Bestimmung
Auszug aus dem Buch
Glückseligkeit nach Abū Ḥāmid Muḥammad al-Ġazzālī
In diesem Kapitel wird das Verständnis der Glückseligkeit von Abū Ḥāmid Muḥammad al-Ġazzālī dargestellt, um es letztendlich mit dem von Immanuel Kant zu vergleichen. Wie bereits erwähnt ist al-Ġazzālī (gest. 505/1111) sowohl ein Theologe als auch ein Philosoph. Zudem ist auch erwähnenswert, dass er ein bekannter Mystiker ist, der zwischen dem 11. und 12. Jahrhundert lebte. Al-Ġazzālī schildert sein Glückseligkeitsverständnis in seinem Werk kīmiyā’ as-sa‘āda (Das Elixier der Glückseligkeit) aus einer theologischen Perspektive, welche früh und deutlich zu erkennen ist. Die Glückseligkeit nach al-Ġazzālī ist nämlich hauptsächlich die Gotteserkenntnis, zu der man lediglich durch die Selbsterkenntnis gelangt.
Daher erläutert er zunächst die Selbsterkenntnis, mit der er gewiss nicht die äußeren Eigenschaften des Menschen meint. Auch die Hauptbedürfnisse oder Handlungsweisen des Menschen bei Bedarf oder bei bestimmten Situationen, zählt er nicht zur Selbsterkenntnis, denn all diese seien keine Merkmale, die den Menschen vom Tier unterscheiden. Laut al-Ġazzālī umfasst die Selbsterkenntnis die Eigenschaften des Menschen, die im Inneren verankert sind. Er zählt vier Wesen auf, die die Haupteigenschaften darstellen sollen, die jeder Mensch teilweise besitze: die des Viehs, der Raubtiere, der Teufel und der Engel. So sei die Aufgabe des Menschen zu erkennen, welche dieser Wesen sich in ihm hauptsächlich befinden, um letztendlich sein Glück zu finden. Seiner Auffassung zufolge hat jedes einzelne dieser Wesen unterschiedliche Glücksverständnisse, die er wie folgt erklärt:
„Die Nahrung und das Glück des Viehs ist Essen und Schlafen und Begatten. Gehörst du also zum Vieh, so befleißige dich der Werke des Bauches und der Zeugungsglieder Tag und Nacht. Die Nahrung und das Glück der Raubtiere ist: Schlagen und Töten und Rasen, Nahrung und Glück der Teufel: Böses anstiften, Betrügen und Überlisten. Gehörst du zu ihnen, so tue ihre Werke, auf daß du deiner Ruhe und deinem Glücke gelangst. Die Nahrung und das Glück der Engel aber ist das Anschauen der göttlichen Schönheit, und Begierde und Zornmut (...).“
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung führt in die zeitlose Relevanz der Glückssuche ein und skizziert das methodische Vorgehen beim Vergleich zwischen al-Ġazzālī und Kant.
2 Definition der Glückseligkeit: Dieses Kapitel differenziert zwischen dem alltagssprachlichen Glücksbegriff und dem philosophischen Verständnis von Glückseligkeit, insbesondere unter Bezugnahme auf den antiken Begriff der Eudaimonia.
3 Das theologische Verständnis von Glückseligkeit: Hier wird der Begriff sa‘āda innerhalb der islamischen Tradition und im Koran analysiert, wobei der Schwerpunkt auf der geistigen Vervollkommnung und dem Jenseits liegt.
4 Glückseligkeit nach einem Philosophen und einem Theologen: Dieses Kapitel bildet den Hauptteil, in dem die spezifischen Konzepte von al-Ġazzālī und Kant detailliert gegenübergestellt werden.
4.1 Glückseligkeit nach Abū Ḥāmid Muḥammad al-Ġazzālī: Es wird dargelegt, wie al-Ġazzālī die Glückseligkeit primär an die Selbsterkenntnis und die daraus resultierende Gotteserkenntnis bindet.
4.2 Glückseligkeit nach Immanuel Kant: Dieser Abschnitt expliziert Kants moralphilosophischen Ansatz, bei dem das Handeln aus Pflicht den Vorrang vor dem bloßen Streben nach Glück hat.
4.2.1 Kategorischer Imperativ: Es wird erläutert, wie der kategorische Imperativ als sittliches Gesetz das menschliche Handeln leitet und warum die Moralität für Kant nicht auf dem Streben nach persönlichem Glück beruhen darf.
4.2.2 Glückseligkeit: Dieser Unterpunkt fasst Kants Ansicht zusammen, dass Glückseligkeit zwar ein legitimes menschliches Begehren darstellt, aber erst durch moralische Würdigkeit erstrebenswert wird.
5 Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und hebt hervor, dass trotz unterschiedlicher historischer und religiöser Kontexte beide Denker die Bedeutung einer moralischen Lebensführung für die wahre Glückseligkeit betonen.
Schlüsselwörter
Glückseligkeit, al-Ġazzālī, Immanuel Kant, Ethik, Gotteserkenntnis, Kategorischer Imperativ, Moral, Selbsterkenntnis, Pflicht, Eudaimonia, Jenseits, Islamische Theologie, Philosophie, Tugend, Menschliches Handeln.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit vergleicht das Verständnis von Glückseligkeit bei dem islamischen Theologen al-Ġazzālī und dem Philosophen Immanuel Kant.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind die Definition von Glück, die Rolle der Moral, die Bedeutung von Pflicht und die Frage, wie ein Mensch das höchste Gut erreichen kann.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, Gemeinsamkeiten und Unterschiede in den Ansätzen dieser beiden bedeutenden Denker zu identifizieren, um ein tieferes Verständnis für ihre jeweiligen Konzepte zu gewinnen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird eine vergleichende Analyse der primär- und sekundärphilosophischen bzw. theologischen Literatur durchgeführt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert al-Ġazzālīs Fokus auf die Gotteserkenntnis sowie Kants strenge Trennung zwischen moralischem Handeln aus Pflicht und dem Streben nach persönlichem Glück.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Glückseligkeit, Kategorischer Imperativ, Gotteserkenntnis, Moral, Pflicht und Selbsterkenntnis.
Warum spielt die Selbsterkenntnis bei al-Ġazzālī eine so zentrale Rolle?
Al-Ġazzālī argumentiert, dass der Mensch nur durch die Erkenntnis seines inneren Wesens und die Überwindung seiner niederen Triebe zur wahren Gotteserkenntnis und damit zur Glückseligkeit gelangt.
Wie unterscheidet sich Kants Ansatz zur Glückseligkeit von dem al-Ġazzālīs?
Während al-Ġazzālī die Glückseligkeit als Ziel durch Gotteserkenntnis sieht, betont Kant, dass man nicht handeln soll, um glücklich zu werden, sondern um pflichtgemäß und somit der Glückseligkeit würdig zu sein.
- Citar trabajo
- Hatice Kübra Yildirim (Autor), 2021, Das philosophische und theologische Verständnis der Glückseligkeit. Glückseligkeit nach Immanuel Kant und Muhammad al-GazzalI im Vergleich, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1183243
