Diese Arbeit beschäftigt sich mit dem Internet Governance Forum und beantwortet die Frage, ob das Forum ein erfolgreiches Multistakeholder-Modell oder ein ineffizienter "Talkshop" ist.
Sie stellt einen Versuch dar, die Debatte um das IGF und dabei vertretene Positionen nachzuzeichnen und zu diskutieren. Wichtige Fragen sind dabei: Welche Bedeutung kommt dem IGF in der globalen Internet-Governance-Architektur historisch und aktuell zu? Ist es das erfolgreiche Multistakeholder-Modell, wie es einst angedacht war, oder lediglich eine Gesprächsrunde ohne nachhaltigen Einfluss? Welche Veränderungen sind möglich und welche notwendig?
Hierfür soll zunächst erarbeitet werden, was unter dem diffusen Begriff Internet Governance verstanden wird und welche Problematiken mit den Definitionsversuchen einhergehen. Danach steht die Entstehungsgeschichte des Internet Governance Forums im Fokus und mit ihr die Entwicklung der Internet Governance.
Es folgt ein kurzer Überblick über die Organisationsstruktur des IGFs und seine Grundsätze. Im dritten und wichtigsten Teil geht es dann um die Herausforderungen und Probleme des Forums, aber auch um seine Erfolge. Diese sind in die Kategorien Zusammensetzung und Machtverteilung, Arbeitsfähigkeit, Ergebnisse und Konkurrenz unterteilt. Im letzten Abschnitt werden die Ergebnisse zusammengefasst und Vorschläge zur Zukunft des IGF diskutiert.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Entwicklung der Internet Governance anhand der vier Phasen nach Betz und Kübler
- 45 Quellen im Literaturverzeichnis
- 6 Abbildungen
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
1 Zu den Begriffen Governance, Internet Governance und Multistakeholderismus
1.1 Governance
1.2 Internet Governance
1.3 Multistakeholderismus
2 Die Entstehung des Internet Governance Forums (IGF)
2.1 Eine kurze Geschichte der Internet Governance
2.1.1 Phase 1: Technisches Regime 1957 – 1995
2.1.2 Phase 2: Institutionalisierung 1995 – 2003
2.1.3 Phase 3: Intergouvernementale Organisation 2003 – 2006
2.1.4 Phase 4: Nationale und wirtschaftliche Einflüsse 2006 – heute
2.2 Das Internet Governance Forum (IGF) heute
2.2.1 Ziele
2.2.2 Organisationsstruktur
3 Probleme und Herausforderungen des Internet Governance Forums (IGF)
3.1 Zusammensetzung und Machtverteilung
3.2 Arbeitsfähigkeit
3.3 Ergebnisse
3.4 Konkurrenz
Fazit und Zukunft des Internet Governance Forums
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit zeichnet die Debatte über das Internet Governance Forum nach und untersucht dessen historische und gegenwärtige Bedeutung. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob das Forum seinem Anspruch als Multistakeholder-Modell gerecht wird oder als Gesprächsplattform ohne nachhaltigen Einfluss einzuschätzen ist und welche Veränderungen möglich oder notwendig sind.
- Begriffe und Akteure der Internet Governance
- Entstehungsgeschichte und Organisation des Forums
- Zusammensetzung, Beteiligung und Machtverteilung
- Arbeitsfähigkeit und Ergebnisse des Forums
- Konkurrierende Initiativen und Reformmöglichkeiten
Auszug aus dem Buch
2.1.1 Phase 1: Technisches Regime 1957 – 1995
Die erste Phase ist die der Erfindung von Netzwerktechnologien Ende der 1950er. Sie dienten zunächst nur militärischen Zwecken und dem wissenschaftlichen Informationsaustausch. Im Zuge des Kalten Krieges zwischen den westlichen Staaten und der UdSSR wurde auch die Weiterentwicklung von Netzwerktechnologien Teil des Rüstungswettbewerbes. Die UdSSR setzte ihr Projekt Sputnik um, der erste künstliche Erdsatellit, und die USA reagierte mit der Entwicklung des ARPAnet. Gleichzeitig forschte man in Genf am vorwiegend für wissenschaftliche Zwecke angedachte CERNET. Schnell wurden erste Absprachen zwischen den Forschungsgruppen notwendig wie bspw. ein einheitliches Transmission Control Protocol (TCP) und die International Network Working Group (INWG) zur Koordinierung europäischer und amerikanischer Vernetzungsprojekte.
Das ARPAnet der USA wurde derweil weiterentwickelt und um neue Dienste erweitert. Der Mailverkehr nahm zu und 1973 gründete sich die erste Online-Zeitung, die ARPAnet News. Es gab zudem erste Projekte mit grafischen Oberflächen, die der Zivilgesellschaft, die bisher noch keinen Zugang zum Netz hatte, ihre Beteiligung erleichtern würden. Ebenso entstanden erste Debatten darum, ob und wie das Internet auch in ökonomischer Hinsicht genutzt werden könnte. Auch Kontroversen um die militärische Verwendung und die öffentliche Kontrolle über das Netz entfachten. Bis dahin bestimmten Gruppen von Technik- und Wissenschaftsexpert*innen über die Funktionsweise des Netzes und befürchteten nun eine staatliche Kontrolle. Um staatlichen Regulierungsbestrebungen entgegenzuwirken, entwickelten sie Selbstorganisationsmodelle wie die Internet Engineering Task Force (IETF), die sich u.a. um Internetprotokollstandards kümmert, oder auch eigene Verhaltensregeln, die sogenannte Netiquette.
Seit 1983 konnten dann auch Menschen aus der Zivilgesellschaft das Internet nutzen und so wuchs das Interesse der Privatwirtschaft an dem Medium. Zugleich erlaubten technische Weiterentwicklungen die allmähliche Integration von traditionellen analogen Medien. Eine der wohl wichtigsten Weiterentwicklungen kam schließlich im Jahr 1989 mit dem World Wide Web, das erstmals mit Webseiten arbeitete und ab 1993 auch mit Internet-Browsern und grafischen Oberflächen. Die Nutzerzahlen explodierten: 1990 schätzte man die Nutzerzahl auf etwa 300.000, 1996 bereits auf 9,5 Millionen.
Die schnelle technische Ausweitung und der rasante Anstieg der Nutzer*innen brachte die bisherigen dezentralen Selbstorganisierungsmechanismen nach dem Bottom-Up-Prinzip an ihre Grenzen. Ideen nach einer zentralen Regulierung durch die Internationale Fernmeldeunion (ITU) wurden von der Internet-Gemeinschaft abgelehnt. Stattdessen bildeten sich zahlreiche transnationale Organisationen wie die Internet Society (ISOC), das Asia-Pacific Network Information Centre (APNIC) oder die InterNIC.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung führt in die Kontroverse über die Bedeutung des Forums ein und formuliert die leitenden Fragen der Arbeit.
1 Zu den Begriffen Governance, Internet Governance und Multistakeholderismus: Das Kapitel grenzt die zentralen Begriffe ein und erläutert unterschiedliche Vorstellungen von Steuerung und Beteiligung.
2 Die Entstehung des Internet Governance Forums (IGF): Das Kapitel zeichnet die Entwicklung der Internet Governance nach und beschreibt Entstehung, Ziele und Organisationsstruktur des Forums.
3 Probleme und Herausforderungen des Internet Governance Forums (IGF): Untersucht werden Beteiligung und Machtverteilung, Arbeitsfähigkeit, Ergebnisse sowie konkurrierende Initiativen.
Fazit und Zukunft des Internet Governance Forums: Das Fazit bündelt die diskutierten Problemfelder und erörtert Reformvorschläge und mögliche Zukunftswege.
Schlüsselwörter
Internet Governance, Internet Governance Forum, Multistakeholderismus, Vereinte Nationen, globale Internetpolitik, Beteiligung, Machtverteilung, Zivilgesellschaft, Arbeitsfähigkeit, internationale Zusammenarbeit, Reform, IGF Plus
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der Rolle des Internet Governance Forums in der globalen Internetpolitik und mit der Kritik an seinem Multistakeholder-Ansatz.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Begriffsgrundlagen, die Geschichte und Organisation des Forums, Beteiligung und Machtverteilung, seine Arbeitsfähigkeit sowie konkurrierende Initiativen.
Welche Frage verfolgt die Autorin?
Sie fragt, welche Bedeutung das Forum hat, ob es als erfolgreiches Multistakeholder-Modell gelten kann und welche Veränderungen möglich oder notwendig sind.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin diskutiert die Debatte anhand von Fachliteratur, Dokumenten und veröffentlichten Statistiken. Eine eigene Befragung oder ein eigenes Experiment wird nicht beschrieben.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert die Entwicklung der Internet Governance und untersucht anschließend die Struktur und die Herausforderungen des Forums.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Internet Governance, Multistakeholderismus, Beteiligung, Machtverteilung, internationale Zusammenarbeit und IGF Plus.
Welche Rolle spielt die Tunis-Agenda?
Sie legt das Mandat des Forums und dessen Aufgaben fest und bildet damit einen Bezugspunkt für die Diskussion seiner Ziele und Befugnisse.
Welche konkurrierenden Initiativen werden angesprochen?
Die Arbeit behandelt unter anderem NETmundial, die Freedom Online Coalition und die World Internet Conference.
Was ist mit IGF Plus gemeint?
Der Reformvorschlag sieht unter anderem eine engere Anbindung des Forums an die Vereinten Nationen und eine stärkere Verbindung zu politischen Entscheidungsprozessen vor.
- Quote paper
- Sophie-Eileen Gierend (Author), 2021, Das Internet Governance Forum. Erfolgreiches Multistakeholder-Modell oder ineffizienter „Talkshop“?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1187685
