In der vorliegenden Arbeit sollen jedoch die Länder Norwegen und Finnland im Mittelpunkt stehen. Hierbei sollen nicht nur die Veränderungen in der Parlamentszusammensetzung dargestellt werden, zudem wird vorangehend ein überblicksartiger Vergleich der jeweiligen politischen Systeme angeführt. Die Zielsetzung ist erstens, Unterschiede und Gemeinsamkeiten herauszuarbeiten, um in diesen beiden Fällen den Begriff des skandinavischen Modells zu be- oder zu widerlegen. Der Fokus richtet sich hierbei auf die Aspekte Exekutive und Legislative. Besonders das Verhältnis beider Elemente zueinander wird exemplarisch analysiert. Um Zusammenhänge zu verdeutlichen, werden jeweils die politische Praxis und die politische Kultur miteinbezogen.
Wie gezeigt wird, herrscht in den Parlamenten beider Länder eine vergleichsweise hohe Fragmentierung, was die vertretenen Parteien betrifft. Gleichzeitig weisen sie aber eine relativ hohe Stabilität auf. Diese Tatsache ist von zum Teil ähnlichen, zum Teil von verschiedenen Prozessen begünstigt. Zweitens hat diese Arbeit also das Ziel, diese Prozesse zum einen näher zu beleuchten und zu bestimmen. Hierdurch soll abschließend herausgearbeitet werden, inwiefern in Norwegen und in Finnland mit dieser Fragmentierung umgegangen wird, so dass handlungsfähige Regierungen bestehen können.
Inhaltsverzeichnis
1. Inhalt und Zielsetzung dieser Arbeit
2. Norwegen
2.1. Das Parlament: Stortinget
2.1.1. Wahl und Zusammensetzung
2.1.2. Interne Strukturen
2.2. Die Regierung
2.2.1. Regierungsbildung
2.2.2. Aufgaben der Regierung
2.3. Die Beziehung von Legislative und Exekutive: Regierungskonstellationen und Regierungskoalitionen in Norwegen
3. Finnland
3.1. Der Staatspräsident
3.2. Das Parlament: Eduskunta
3.2.1. Wahl und Zusammensetzung
3.2.2. Interne Strukturen
3.3. Die Regierung (Staatsrat)
3.3.1. Aufgaben der Regierung
3.3.2. Regierungsbildung
4. Die Beziehung von Legislative und Exekutive: Regierungskonstellationen und Regierungskoalitionen in Finnland
4.1. Folgen von Koalitionsregierungen in Finnland
5. Zusammenfassung und Fazit
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Diese Arbeit analysiert die politischen Systeme Norwegens und Finnlands im Hinblick auf das "nordische Modell", wobei der Schwerpunkt auf dem Verhältnis von Legislative und Exekutive sowie dem Umgang mit parlamentarischer Fragmentierung liegt.
- Vergleich der politischen Systeme von Norwegen und Finnland
- Analyse von Exekutive und Legislative sowie deren Zusammenspiel
- Untersuchung der Regierungsbildung und Koalitionsdynamiken
- Evaluation der Stabilität trotz parlamentarischer Fragmentierung
Auszug aus dem Buch
2.1. Das Parlament: Stortinget
Das Storting nimmt die Stellung der Legislative ein. Formal handelt es sich beim norwegischen Parlament um zwei Kammern, es gliedert sich in Lagting und Odelsting. Die Verteilung der derzeit 169 Abgeordneten erfolgt ein Viertel zu drei Viertel, zu Beginn einer jeden Legislaturperiode werden die Parlamentarier proportional zum gesamten Parlament auf beide Kammern verteilt. Jedoch spielt dieses Splitting nur noch im Gesetzgebungsprozess eine formale Rolle, in der politischen Praxis wird wie in einem Ein-Kammern-Parlament gehandelt.
Eine Besonderheit des norwegischen Parlamentes, die sich in ähnlichem Prinzip auch in Dänemark und Schweden findet, ist der negative Parlamentarismus. In einem festen Vier-Jahres-Rhythmus, und zwar immer im September, finden die norwegischen Parlamentswahlen statt. Eine Vorzeitige Auflösung des Storting ist nicht möglich, jedoch kann eine Parlamentsmehrheit jederzeit und aus jedem Grund der Regierung das Vertrauen entziehen und diese somit aus ihrem Amt befördern. Das Parlament kann jedoch nicht aufgelöst werden. Neben dieser Form der Kontrolle über die Regierung verfügt das Storting über Mittel wie Fragen und Interpellationen, wonach jeder Parlamentarier das Recht hat, einen oder mehrere Minister dazu aufzufordern, sich zu Aspekten der Regierungsarbeit zu äußern. Zudem dürfen die parlamentarischen Fachausschüsse Staatsprotokolle sichten und die Regierung hat die Pflicht, in bestimmten Abständen die Entwicklungen und den Stand bestimmter Politikbereiche aufzuzeichnen. Auch das in Norwegen existente Ombudssystem zählt zu den Kontrollmöglichkeiten. Neben der Verwaltungs-Ombudsperson, die Verwaltung und die Bürokratie kontrolliert, gibt es Ombudsleute für Militär, für Gleichstellungsfragen, zum Kinder- und Verbraucherschutz. Das Prinzip der Ombudsleute ist verfassungsrechtlich nicht verankert, dennoch genießen ihre Entscheidungen hohe Autorität.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Inhalt und Zielsetzung dieser Arbeit: Einführung in das "nordische Modell" und Darlegung der Zielsetzung, die politischen Systeme Norwegens und Finnlands vergleichend zu untersuchen.
2. Norwegen: Darstellung der historischen Verfassung, des parlamentarischen Systems (Storting), der Regierungspraxis und der besonderen Rolle des negativen Parlamentarismus.
3. Finnland: Analyse des Systemwandels hin zum Parlamentarismus durch die Verfassungsreform, inklusive der veränderten Rolle des Staatspräsidenten und des Parlaments (Eduskunta).
4. Die Beziehung von Legislative und Exekutive: Regierungskonstellationen und Regierungskoalitionen in Finnland: Untersuchung der historischen Koalitionstraditionen und der Folgen der hohen parlamentarischen Fragmentierung in Finnland.
5. Zusammenfassung und Fazit: Synthese der Ergebnisse, die trotz unterschiedlicher Ansätze in beiden Ländern den fortbestehenden Politikstil des Aushandelns als Kern des nordischen Modells bestätigt.
Schlüsselwörter
Nordisches Modell, Norwegen, Finnland, Stortinget, Eduskunta, Parlamentarismus, Exekutive, Legislative, Minderheitsregierung, Koalition, Fragmentierung, Konsens, Regierungsbildung, Politikstil, Minderheiten.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die politischen Systeme Norwegens und Finnlands und hinterfragt, inwiefern der Begriff des "nordischen Modells" angesichts moderner politischer Entwicklungen noch Bestand hat.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Felder sind das Zusammenspiel von Legislative und Exekutive, die Mechanismen der Regierungsbildung sowie der Umgang mit hoher parlamentarischer Fragmentierung in beiden Ländern.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, Unterschiede und Gemeinsamkeiten der politischen Praxis in Norwegen und Finnland herauszuarbeiten, um den Begriff des nordischen Modells zu be- oder widerlegen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine politikwissenschaftliche Analyse, die auf einer Literaturrecherche zu den jeweiligen politischen Systemen und dem Vergleich der parlamentarischen und exekutiven Praxis basiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine detaillierte Analyse der Institutionen, der Entscheidungsfindung, der Regierungsbildung sowie der historischen und aktuellen Koalitionstraditionen in Norwegen und Finnland.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Nordisches Modell, parlamentarische Fragmentierung, Minderheitsregierung, Koalitionspolitik, Konsens und institutionelle Stabilität.
Wie unterscheidet sich die norwegische von der finnischen Verfassungspraxis?
Norwegen zeichnet sich durch eine sehr alte, flexible Verfassung und eine starke Praxis von Minderheitsregierungen aus, während Finnland im Jahr 2000 eine umfassende Reform vollzog, um ein semi-präsidentielles System in ein parlamentarisches zu überführen.
Welche Rolle spielen Koalitionen in Finnland im Vergleich zu Norwegen?
In Finnland sind breite Mehrheitskoalitionen die Norm, da Parteien aktiv danach streben, Regierungsverantwortung zu übernehmen, während Norwegen häufig durch Minderheitsregierungen geprägt ist, die von Fall zu Fall parlamentarische Mehrheiten suchen.
- Citar trabajo
- M.A. Nina Paulsen (Autor), 2006, Die politischen Systeme von Norwegen und Finnland, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/120396
