Die „Federalist Papers“ gelten seit jeher als Klassiker der politischen Theorie. Schon kurze Zeit nach dem Erscheinen des „Federalists“ war klar, dass den drei Autoren Alexander Hamilton, James Madison und John Jay weit mehr gelungen war als die bloße Rechtfertigung und Verteidigung der entworfenen US-Verfassung in der öffentlichen Diskussion um deren Ratifizierung. In der Tat lassen sich in der heutigen Forschung eine Vielzahl verschiedener Interpretationsansätze und Deutungsmuster zu den „Federalist Papers“ erkennen. So wird beispielsweise auf den Aspekt verwiesen, dass mit den „Federalist Papers“ die ersten theoretischen Begründungen eines republikanisch verfassten Gemeinwesens geschaffen wurden. Ferner handle es sich aber auch um eine Darlegung der politischen Ziele und Ideale der amerikanischen Gründerväter. Nach Konsens der heutigen Forschung seien die „Federalist Papers“ zudem der authentischste Kommentar und die bislang beste Interpretation (zu) einer Verfassung, die seit nunmehr 225 Jahren fast unverändert besteht; ein Aspekt, dem die „Federalist Papers“ nicht zuletzt auch ihre ungebrochene Aktualität verdanken.
In dieser Hausarbeit soll nun das Öffentlichkeitsmodell der „Federalist“-Autoren untersucht werden. Es wird hierbei die These vertreten, dass sich aus den „Federalist Papers“ ein solches Öffentlichkeitsmodell herausarbeiten lässt. Da sich im „Federalist“ nur sehr wenige direkte Bezüge zur Öffentlichkeit finden lassen und von den Autoren kein explizites Modell von Öffentlichkeit formuliert wurde, erscheint dies keineswegs selbstverständlich und auch nicht auf direktem Wege möglich. Vielmehr soll, anhand der Untersuchung von bestimmten Themenfeldern des „Federalists“, eine Annäherung an das Öffentlichkeitsmodell der „Federalist“-Autoren versucht werden. Die ausgewählten Themenfelder, namentlich „Menschenbild“ (Kapitel 3), „Faktionismus und Gesellschaftsstruktur“ (Kap. 4), sowie „Republik, Repräsentation und Elitarismus“ (Kap. 5) erscheinen hierzu am sinnvollsten und erlauben eine solche Annäherung, wie später gezeigt werden wird.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Untersucht, wie sich aus den Federalist Papers ein Öffentlichkeitsmodell erschließen lässt
- Analysiert die Federalist Papers anhand von drei Themenfeldern: Menschenbild, Faktionismus und Repräsentation
- 16 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Historischer Kontext
3. Menschenbild
4. Faktionismus und Gesellschaftsstruktur
5. Republik, Repräsentation und Elitarismus
6. Öffentlichkeit
6.1 Der Begriff Öffentlichkeit
6.2 Annäherung an Öffentlichkeit
7. Fazit
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die Arbeit untersucht, ob sich aus den „Federalist Papers“ ein Öffentlichkeitsmodell der Autoren herausarbeiten lässt, obwohl diese kein explizites Modell formuliert haben. Dazu nähert sie sich der Frage über das Menschenbild, den Faktionismus und die Gesellschaftsstruktur sowie Republik, Repräsentation und Elitarismus.
- Historischer Kontext der Entstehung der „Federalist Papers“
- Skeptisches Menschenbild und menschliche Leidenschaften
- Faktionen und pluralistische Gesellschaftsstruktur
- Republik, Repräsentation und politische Eliten
- Begriff, Voraussetzungen und Reichweite der Öffentlichkeit
- Abgrenzung eines elitären Öffentlichkeitsmodells
Auszug aus dem Buch
Annäherung an Öffentlichkeit
Wie oben erläutert wurde, leiten die „Federalist“-Autoren aus der Möglichkeit der Faktionenbildung die Forderung nach einer möglichst heterogenen, pluralistischen Gesellschaftsstruktur her. Diese nun kann durchaus als Voraussetzung für Öffentlichkeit im modernen Sinne gesehen werden, denn letztlich erscheint nur in einer vielschichtigen Gesellschaft überhaupt die Notwendigkeit zur Diskussion und Kompromissfindung gegeben. Die Wichtigkeit einer Konsenssuche im Gesellschaftsmodell der „Federalist Papers“ wird unter anderem am oben ausgeführten Bereich der Findung des Gemeinwohles deutlich. Darüber hinaus muss für Publius die Konsensfindung im Prinzip das gesamte Volk, also auch Minderheiten umfassen, da ansonsten wiederum die Gefahr der Bildung einer starken Faktion durch eine Majorität besteht.
Einen weiteren Grundpfeiler für eine funktionierende Öffentlichkeit stellt zweifelsfrei das Vorhandensein und die Gewährleistung von Grund- und Menschenrechten in einem Staat dar, da sich ansonsten lediglich eine unfreie, im Sinne von Habermas also vermachtete Öffentlichkeit herausbilden kann. Zwar findet sich in den „Federalist Papers“ keine explizite Theorie der Grund- und Menschenrechte und auch nur sehr wenige Verweise auf diese, doch bedeutet dies keineswegs, dass Publius kein Vertreter der Grund- und Menschenrechte war. Denn wie Publius-Hamilton im bereits zitierten 84. Federalist ausführt, sind jene Rechte in Verfassungen, „die sich erklärtermaßen auf die Macht des Volkes gründen […]“, bereits per se gewährleistet. Eine spezielle Festschreibung einzelner Rechte in einer Verfassung, die vom Volk legitimiert ist und gar keine Machtmittel bzw. -befugnisse vorsieht, um die Rechte des Einzelnen zu beschränken, sei daher nicht nur sinnlos, sondern sogar gefährlich.
Zwei wichtige Stützen einer modernen Öffentlichkeit sind also in den „Federalist Papers“ gegeben. Stellt man sich nun aber die Frage, wie sich die „Federalist“-Autoren die gesellschaftliche Diskussion, die ihr Gesellschaftsmodell unweigerlich nach sich zieht, konkret vorstellten, erfährt das Öffentlichkeitsmodell im „Federalist“ eine ganz andere Dimension. Denn ausgehend von seinem skeptischen und zugleich elitären Menschenbild kann diese Diskussion für Publius lediglich auf der Ebene des Parlamentes stattfinden. Nur dort finden sich für ihn nämlich die zum kommunikativen Handeln überhaupt fähigen Bürger, da er wie oben gezeigt in die kommunikativen Fähigkeiten des ‚gemeinen’ Bürgers wenig Vertrauen hat. So geht Publius-Madison in seinem Elitarismus und seiner Kritik an direkter Demokratie so weit zu behaupten, dass mitunter „die Stimme des Volkes dort, wo sie aus dem Munde der Volksvertreter spricht, eher dem Wohl der Allgemeinheit dient als dort, wo das Volk selbst zusammentritt, um seinen Willen kundzutun.“ In Hinblick auf Öffentlichkeit lässt sich daraus der Schluss ziehen, dass für ihn also nicht unbedingt eine breite, sich konstituierende Masse an Bürgern automatisch zum eigenen Wohl und zum eigenen Besten handelt bzw. im Recht sein muss.
Mehr noch: Der Vorteil einer repräsentativen Staatsform ist für Madison, „daß die öffentliche Meinung geläutert und erweitert wird, indem sie den Filter einer ausgewählten Gruppe von Staatsbürgern passiert, deren Einsicht die Gewähr bietet, daß sie die wahren Interessen ihres Landes erkennen […].“ Die Filtration der öffentlichen Meinung durch die Elite eines Staates ist wiederum etwas, das einem zivilgesellschaftlichen, idealistischen Öffentlichkeitsmodell in jedem Falle entgegensteht. Der einzelne Bürger hat demnach in den „Federalist Papers“ nur durch seinen von ihm gewählten Repräsentanten einen mehr oder weniger direkten Bezug zur Öffentlichkeit und nimmt nur über ihn daran teil.
Kapitelzusammenfassungen
1. Einleitung: Die Arbeit stellt die These auf, dass sich trotz fehlender ausdrücklicher Theorie ein Öffentlichkeitsmodell aus den „Federalist Papers“ rekonstruieren lässt. Sie kündigt die Annäherung über Menschenbild, Faktionismus sowie Republik und Repräsentation an.
2. Historischer Kontext: Das Kapitel schildert die Probleme der Konföderationsartikel, den Verfassungskonvent von Philadelphia und die Debatte um die Ratifizierung. Es erläutert auch Entstehung, Umfang und Autoren der „Federalist Papers“.
3. Menschenbild: Die Autoren beschreiben menschliches Handeln als stark von Leidenschaften und Eigeninteressen geprägt, ohne positive Eigenschaften vollständig auszuschließen. Zudem problematisiert das Kapitel die moralische Verantwortung im Gruppenhandeln.
4. Faktionismus und Gesellschaftsstruktur: Das Kapitel erläutert Faktionen als Gefahr für Republiken und führt ihre Entstehung auf unterschiedliche Fähigkeiten und Eigentumsverhältnisse zurück. Als Gegenmittel wird eine vielfältige, pluralistische Gesellschaftsstruktur diskutiert.
5. Republik, Repräsentation und Elitarismus: Die Arbeit beschreibt die repräsentative Republik als Alternative zur direkten Demokratie und hebt die Rolle besonders geeigneter Repräsentanten hervor. Zugleich behandelt sie die begrenzte politische Beteiligung und die Suche nach einem mehrheitsfähigen Kompromiss.
6. Öffentlichkeit: Das Kapitel untersucht den Öffentlichkeitsbegriff in den „Federalist Papers“ und nähert sich dem dort angelegten Öffentlichkeitsmodell. Es thematisiert dessen gesellschaftliche Voraussetzungen, die Rolle von Repräsentanten und die Beschränkung auf privilegierte Bürger.
7. Fazit: Das Fazit charakterisiert das rekonstruierte Modell als skeptisch und elitär und verweist auf historische Kommunikationsbedingungen. Es hält zugleich fest, dass sich das konkrete Modell angesichts der begrenzten Aussagen der „Federalist Papers“ nicht abschließend bestimmen lässt.
Schlüsselwörter
Federalist Papers, Öffentlichkeit, Öffentlichkeitsmodell, politische Theorie, amerikanische Gründerväter, Menschenbild, Faktionismus, pluralistische Gesellschaft, Republik, Repräsentation, Elitarismus, öffentliche Meinung, Konsensfindung, Grundrechte
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht, welches Modell von Öffentlichkeit sich aus den „Federalist Papers“ erschließen lässt.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Zentrum stehen Menschenbild, Faktionismus und Gesellschaftsstruktur sowie Republik, Repräsentation und Elitarismus.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Die Arbeit möchte zeigen, dass sich trotz fehlender expliziter Theorie ein Öffentlichkeitsmodell aus den Texten herausarbeiten lässt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit analysiert ausgewählte Themenfelder der „Federalist Papers“ und nutzt sie für eine interpretative Annäherung an das Öffentlichkeitsmodell.
Was behandelt der Hauptteil?
Er untersucht die historischen Hintergründe, das Menschenbild, den Umgang mit Faktionen, das Repräsentationsprinzip und die Vorstellungen von Öffentlichkeit.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Öffentlichkeit, Faktionismus, Repräsentation, Elitarismus und pluralistische Gesellschaft.
Warum lehnen die Autoren direkte Demokratie ab?
Die Arbeit führt dies auf ihr skeptisches Menschenbild und ihre Sorge vor Faktionen sowie instabilen Mehrheiten zurück.
Wer zählt im untersuchten Öffentlichkeitsmodell zur Öffentlichkeit?
Nach der dargestellten Deutung beschränkt sich die Öffentlichkeit im Wesentlichen auf einen kleinen, privilegierten Teil der Bevölkerung.
Welche Rolle spielt das Parlament?
Es bildet für die Autoren den zentralen Ort gesellschaftlicher Diskussion, da sie den Repräsentanten größere kommunikative und politische Urteilsfähigkeit zuschreiben.
- Citar trabajo
- Florian Greiner (Autor), 2004, Öffentlichkeit in den „Federalist Papers“, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/121306
