Diese Arbeit beschäftigt sich mit der Organtransplantation und stellt die Frage, ob spenden Pflicht sein sollte.
Organspende – Die Entscheidung zählt! Diese Aufklärungskampagne der BZgA soll helfen, besser über postmortale Transplantationen innerer Organe aufzuklären. Sie zielt vor allem auf den dringenden Entschluss für oder gegen die Organspende ab. Neben der Entscheidung stellt auch die Frage nach einer Organspendepflicht einen aktuellen, tiefgreifenden Konflikt dar.
Das Verfahren der Organspende ist dabei noch sehr jung: 1883 wurde von dem Schweizer Chirurg Theodor Kocher erstmalig Gewebe transplantiert – ein Meilenstein in der Geschichte der Medizin, und bis heute eine gängige Heilungsmethode. Die Organtransplantation beschreibt das Übertragen der Organe von Verstorbenen oder Lebendspendern auf schwerkranke Patienten, deren Organfunktionen gestört sind.
Diese Thematik verdient besondere Aufmerksamkeit, da sie sowohl die gängigste, als auch die umstrittenste Variante, Leben zu retten, darstellt: Tod kann lebenserhaltend sein. Auch der Kontakt mit der Problematik durch einen Fall innerhalb der Familie führte zur intensiven Auseinandersetzung und näheren Untersuchung von Organtransplantationen. Doch die modernisierte Organspende wirft Fragen auf:
Was spricht dafür, was dagegen?
Greift die postmortale Organentnahme in die Autonomie des Menschen ein?
Ist eine Organspendepflicht aus ethischer Sicht vertretbar?
Wie werden Transplantationen in Deutschland geregelt und wovon hängt die Spendenbereitschaft ab?
Ein Telefoninterview mit Betroffenen sowie eine digitale Umfrage sollen helfen, ebenjenen Fragen auf den Grund zu gehen. Die Umfrageergebnisse, sowie das Interview, werden in den einzelnen Kapiteln analysiert.
Ziel dieser Arbeit ist es, eine mögliche Organspendepflicht kritisch zu hinterfragen und das Für und Wider der Transplantationsmedizin zu diskutieren. Die Frage nach der Angemessenheit des Hirntodkriteriums bleibt hierbei unberücksichtigt, da diese den Rahmen der Arbeit überschreiten würde.
Außerdem dient die schriftliche Ausarbeitung zur Aufklärung und Meinungsbildung des Lesers. Die Schwerpunkte liegen herbei auf den ethischen Grundsteinen der Organspende und den Möglichkeiten zur Regelung einer Organspendepflicht.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Eigene digitale Umfrage mit 65 Personen zwischen 15 und 69 Jahren
- Umfragebogen und ausgefüllte Interviewbögen im Anhang
- Vergleich der Organspenderegelungen in Deutschland und Spanien
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Bereitschaft zur Spende
2.1 Zwischenmenschliche Differenzen
2.2 Religiös geleitete Ansichten
2.3 Ethische Aspekte
3. Der Mensch als “Ersatzteillager”?
3.1 Schockierende Erfahrungsberichte
3.2 Von Skandal bis Organhandel
4. Umgang mit der Diagnose
4.1 Alternativen für eine Transplantation
4.2 Psychische Belastungen
5. Organspendepflicht
5.1 Systeme zur Regelung von Organtransplantationen
5.2 Europaweite Spendenbereitschaft
5.3 Situation in Deutschland
5.4 Mögliche Lösungswege
6. Schlusswort
8. Bildverzeichnis
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, ob eine Pflicht zur postmortalen Organspende ethisch vertretbar wäre und wie sie sich mit der Selbstbestimmung vereinbaren ließe. Dazu diskutiert sie Argumente für und gegen die Transplantationsmedizin und betrachtet Faktoren, die Entscheidungen zur Organspende beeinflussen.
- Spendenbereitschaft und persönliche Erfahrungen
- Religiöse und medizinethische Perspektiven
- Menschenwürde, Transplantationsskandale und Organhandel
- Lebensqualität und psychische Belastungen Betroffener
- Zustimmungs-, Entscheidungs- und Widerspruchsregelungen
- Organspende in Deutschland und anderen europäischen Ländern
Auszug aus dem Buch
2.3 Ethische Aspekte
Besonders wichtig in Bezug auf eine Organspende sind ethische und moralische Ansichten. Ist die Organentnahme, bzw. Organspendepflicht vertretbar, oder widerspricht dieses Verfahren den ethischen Prinzipien der Medizin? An welche Werte ist die Organspende gebunden, und wer trägt Verantwortung für wen?
Zwischen Spender und Empfänger entsteht eine komplexe Verbindung. Normalerweise weiß der Patient nicht, von wem das gespendete Organ stammt. Vom Spender geht trotzdem eine Verantwortung aus: Er ist verantwortlich dafür, ein Leben gerettet zu haben, da der Patient ohne neues Organ womöglich verstorben wäre. Diese Verantwortung kann ihre Anerkennung sogar nach dem Tod des Spenders beibehalten, da die “gute Tat” dieses Menschen durch das weiterlebende Organ nicht verfliegt. Doch lässt sich die Aussage auch umkehren? Ist ein Nicht-Spender verantwortlich, dass Menschen auf der Warteliste sterben? Einerseits wählt die Person, welche sich aktiv gegen eine Spende entscheidet, lieber den Tod anderer Personen, anstatt zu Spenden. Doch nicht jeder Nicht-Spender handelt aus Egoismus. Möglicherweise sind religiöse Aspekte, persönliche Erfahrungen, oder Lebensstile der Grund für den Widerspruch. Andererseits hat der Nicht-Spender keine direkte Verbindung zu einem bestimmten Patienten. Folglich wäre jeder nicht spendende Mensch für den Tod aller, und gleichzeitig keiner bestimmten Patienten verantwortlich. An dieser Stelle muss ein allgemeines Problem gelöst werden: Besteht auch vor der Entscheidung für oder gegen die Spende eine Verantwortung des Einzelnen gegenüber fremden Menschen? Alles, was eine Person tut, beeinflusst unbewusst seine Umwelt – agiert jemand aber bewusst unter Kenntnis sowohl der negativen, als auch der positiven Folgen, ist er verantwortlich für die Resultate seines Handelns. Deshalb ist es wichtig, zu betrachten aus welchem Grund Nicht-Spender widersprechen. Sollte also jemand willkürlich gegen die Spende aussagen, damit Patienten sterben, besteht die Verantwortlichkeit für deren Tod. Doch ist es dann angemessen, diesen ignoranten Menschen ein Organ zu verwehren, sollten sie es je benötigen? Nach der goldenen Regel der Ethik - “Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest” - wäre die Maßnahme gerechtfertigt, weil sie ebenjenen ethischen Leitfaden verfolgt. Jedoch nicht ohne Folgen: Es würde eine Kette der Engstirnigkeit und des Egoismus ausgelöst, da sich diese Regel immer auf den nächsten übertrüge. Hält man sich weiter daran, wäre es möglich, jeden von der Spende auszuschließen, der seine Organe Nicht-Spendern verweigert. Daraufhin würde der Aspekt der Hilfsbereitschaft einer Spende zum gnadenlosen Ignoranz-Kampf geformt werden, welcher sich wiederum durch den negativen Charakter nicht zur Unterstützung und Bewerbung von Organtransplantationen eignet.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Arbeit stellt ihre Leitfragen vor und erläutert die digitale Umfrage und das Telefoninterview als eigene Untersuchungsansätze.
Bereitschaft zur Spende: Untersucht werden persönliche Einflussfaktoren, religiöse Sichtweisen und ethische Fragen der Organspende.
Der Mensch als “Ersatzteillager”?: Erfahrungsberichte, ein Transplantationsskandal und Organhandel dienen als Ausgangspunkte für die Diskussion über Menschenwürde und Vertrauen.
Umgang mit der Diagnose: Das Kapitel beleuchtet Lebensqualität, Behandlungsalternativen und psychische Belastungen von Betroffenen und Angehörigen.
Organspendepflicht: Verschiedene Regelungsmodelle werden vorgestellt und mit Blick auf Deutschland und Europa sowie mögliche Lösungswege diskutiert.
Schlusswort: Abschließend werden die Argumente zu Spendenbereitschaft, Selbstbestimmung und einer möglichen Entscheidungspflicht zusammengeführt.
Schlüsselwörter
Organspende, Organtransplantation, Organspendepflicht, Transplantationsmedizin, Selbstbestimmung, Medizinethik, Menschenwürde, Spendenbereitschaft, Entscheidungslösung, Widerspruchslösung, Organmangel, Lebensqualität, Organhandel
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie beschäftigt sich mit Organtransplantationen und der Frage, ob eine Pflicht zur Organspende vertretbar wäre.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Spendenbereitschaft, ethische und religiöse Fragen, Erfahrungen Betroffener sowie rechtliche Regelungsmodelle.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Die Arbeit möchte eine mögliche Organspendepflicht kritisch hinterfragen und Argumente für und gegen die Transplantationsmedizin diskutieren.
Welche Methode wird verwendet?
Die Verfasserin wertet eine eigene digitale Umfrage und ein Telefoninterview mit Betroffenen aus und verbindet diese mit einer Diskussion veröffentlichter Quellen.
Was behandelt der Hauptteil?
Er untersucht Einstellungen zur Organspende, Menschenwürde und Organhandel, Erfahrungen von Betroffenen sowie unterschiedliche gesetzliche Regelungen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Organspende, Organspendepflicht, Selbstbestimmung, Medizinethik und Widerspruchslösung.
Welche religiösen Perspektiven werden betrachtet?
Die Arbeit geht beispielhaft auf Auffassungen im Christentum, Judentum und Islam ein.
Welche Regelungsmodelle werden gegenübergestellt?
Vorgestellt werden die erweiterte Zustimmungslösung, die Entscheidungslösung, die Widerspruchslösung und die erweiterte Widerspruchslösung.
Welche Erfahrungen von Betroffenen fließen ein?
Die Arbeit berücksichtigt unter anderem die Perspektiven einer Nierenempfängerin und eines Lebendspenders sowie einen familiären Erfahrungsbericht zu einer Hauttransplantation.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2021, Organtransplantation. Sollte spenden Pflicht sein?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1253840
