Die „Technisierung der menschlichen Natur“ (Vgl.Habermas:2005,S. 46), die über die medizinischen Fortschritte der Impfungen, Herz- & Gehirn-OP´s, Organtransplantationen, der künstlichen Organeinpflanzung bis hin zur modernen Gentherapierung vorangeschritten ist, steht vor neuen Durchbrüchen: Im Mai08 haben amerikanische Forscher den ersten genetisch manipulierten Embryo erschaffen & in England gaben die Volksvertreter grünes Licht für die Züchtung einer transgenen Menschtierchimäre (Vgl.Bahnsen/Spiewak:2008,S.35). Was über Jahrhunderte lang nur Vision, Utopie oder auch Dystopie in wissenschaftlichen Werken,literarischen Erzeugnissen(Science-Fiction)und in der "neuen" Mediensparte der Filmproduktion gewesen war, könnte sich nahe an der Grenze zur möglichen Realisierung befinden. Der technologische Fortschritt der großen Zivilisationen ist bereits neben den oben genannten Errungenschaften soweit entwickelt, das Verfahren der biotechnologischen Menschenklonierung, der gezielten genetischen Manipulierung, Genoptimierung, Selektionierung,Programmierung, Therapierung und weitere Praktiken der Eugeniker & Gentechniker möglich wären, wenn nicht die pol. Gesetzgebung und der rege Diskurs der moralisierenden & normierenden Bioethiken den Naturwissenschaftlern mehrere Striche durch die Rechnung machen würden. Die Thematiken dieser Arbeit sind brandaktuell.Es geht hier um viele Facetten: Einerseits soll die Herstellung einer Brücke zwischen Foucaults „Theorie der Biomacht“& alten sowie modernen Vorstellungen, Möglichkeiten & Grenzen der wissenschaftlichen Eugenik(en) bewerkstelligt werden. Vor & mit diesem historischen Hintergrund geht es dann darum,die biologischen Möglichkeiten der politischen&wissenschaftlichen Menschenhütung auszuloten & nach deren Legitimität zu fragen,die sich der verwestlichte Mensch als Gattungswesen durch die Säkularisierung & Entgöttlichung in der neuzeitlichen Moderne selbst auferlegt hat: „Die Hütung der menschlichen Herde erfolgt ausschließlich durch den Menschen selbst“(Gerhardt:2001,S.135). Zunächst wollen wir Foucaults Konzeption unter die Lupe nehmen. Dann folgt eine soziohistorische Analyse der eugenischen Ideengeschichte & der Eugenik als Wissenschaft. Danach wird versucht, diese beiden Komplexe miteinander zu verquicken.Von dort aus geht es dann weiter mit gegenwärtigen biopolitischen Positionen, Kontroversen & Debatten rund um die Philosophen Peter Sloterdijk und Jürgen Habermas.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Verknüpfung von Foucaults Biomacht-Konzept mit alter und moderner Eugenik
- Analyse der Elmauer Rede Peter Sloterdijks und der Debatte um Menschenparks
- 51 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Biomacht und Biopolitik bei Foucault
3. Ein historischer Abriss eugenischer Utopien
3.1 Die Degenerationsthese, Evolutionstheorie und die Eugenik
3.2 Die moderne Humangenetik, Biotechnologie und die „neue Eugenik“
4. Die Einbettung der Eugenik in das Konzept der Biomacht
5. Peter Sloterdijks Elmauer Rede
6. Jürgen Habermas – Zur Zukunft der menschlichen Natur
7. Resümee
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit untersucht das Verhältnis zwischen Michel Foucaults Konzept der Biomacht und den historischen sowie gegenwärtigen Formen der Eugenik. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie sich die Transformation von staatlich verordneter Rassenhygiene hin zu einer modernen, marktförmigen und individualisierten Reproduktionsmedizin soziologisch und ethisch interpretieren lässt und welche Konsequenzen dies für das menschliche Gattungsselbstverständnis nach sich zieht.
- Foucaults Theorie der Biomacht: Das Zusammenspiel von Disziplinarmacht und Bevölkerungspolitik („leben machen und sterben lassen“)
- Historische Entwicklung eugenischer Utopien von der Antike über den Sozialdarwinismus bis zur nationalsozialistischen Vernichtungspolitik
- Technologische Dimensionen moderner Humangenetik: Von der Präimplantationsdiagnostik bis zur Stammzellforschung
- Die bioethische Kontroverse um Peter Sloterdijks Elmauer Rede „Regeln für den Menschenpark“ und das Konzept der Anthropotechniken
- Jürgen Habermas' philosophische Kritik an der liberalen Eugenik und die Gefährdung moralischer Selbstbestimmung
Auszug aus dem Buch
2. Biomacht und Biopolitik bei Foucault
Der philosophische Wissenschaftshistoriker und „neue historische Kartograph“ (Vgl. Dreyfus/Rabinow: 1993, S. 157) Michel Foucault (1926-1984) eruierte den Begriff „bio-pouvoir“ öffentlich im Jahre 1976 (Vgl. Gehring: 2006, S. 9-10) und entdeckte, dass es eine bestimmte neue, etwas verborgene und sich maskierende Machtform seit dem 17. Jahrhundert in den abendländischen Gefilden gab und gibt, die nicht der klassischen und absoluten Souveränitätsmacht der oder des Herrschenden entspricht (Vgl. Lemke: 2007, S. 79). Denn die Souveränitätsmacht eines Monarchen oder der Fürstentümer konnte „im äußersten Fall sogar über das Leben der Untertanen verfügen“ (Vgl. ebd.: S. 79), während nach der berühmten Formel von Foucault die Biomacht des modernen Staates dadurch gekennzeichnet ist, dass sie „leben macht und sterben lässt“ (Vgl. Groys: 2005, S. 8): „Im Gegensatz zur Souveränitätsmacht, die sterben macht oder leben lässt, lässt die neue Macht sterben und macht leben“ (Lemke: 2007, S. 80; Vgl. Foucault: 1999, S. 277). Dieses alte politische Recht des Souveräns wurde also im 19. Jahrhundert durch ein neues Recht transformiert und implementiert, welches sich in es eindringend installierte: „das Recht, leben zu machen und sterben zu lassen“ (Foucault: 1999, S. 278).
Neben der einen „politischen Technologie des Lebens“, namentlich der „Disziplinierung des Individualkörpers“ und dessen Platzierung und Verteilung im Raum (Vgl. Foucault: 1999, S. 279) etablierte sich eine zweite Machttechnologie im 18. Jahrhundert, die sich auf die „Regulierung der Bevölkerung“ richtete (Vgl. Lemke: 2007, S. 80): „Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts blieben diese Pole getrennt; dann schlossen sie sich zusammen, um Machttechnologien zu bilden, die noch unsere gegenwärtige Situation kennzeichnen“ (Vgl. Dreyfus/Rabinow: 1993, S. 164).
Kapitelübersichten
1. Einleitung: Führt in die Fragestellung der Menschenführung und Menschenzüchtung im Spannungsfeld von Politik, Geschichte und neuen Biotechnologien ein.
2. Biomacht und Biopolitik bei Foucault: Erläutert die Entstehung der modernen Biomacht, die Aufteilung in Disziplinierung des Körpers und Regulierung der Bevölkerung sowie die Rolle von Statistik und Staatsrassismus.
3. Ein historischer Abriss eugenischer Utopien: Zeichnet Züchtungsideen von Platons Politeia über neuzeitliche Utopien und die Degenerationsthese bis zur Entstehung der modernen Humangenetik nach.
4. Die Einbettung der Eugenik in das Konzept der Biomacht: Verknüpft die historische Eugenik mit Foucaults Machtanalytik und zeigt auf, wie beide Machtpole in der Optimierung des Menschen zusammenlaufen.
5. Peter Sloterdijks Elmauer Rede: Diskutiert die Kontroverse um die Schrift „Regeln für den Menschenpark“, das Scheitern des literarischen Humanismus und die Definition von Anthropotechniken.
6. Jürgen Habermas – Zur Zukunft der menschlichen Natur: Analysiert Habermas' Vorbehalte gegen eine verbrauchende Embryonenforschung und eine liberale Eugenik im Hinblick auf Autonomie und Gleichheit.
7. Resümee: Führt die Debatten zusammen, reflektiert die Risiken einer Kommerzialisierung genetischer Eingriffe und plädiert für ethische Wachsamkeit gegenüber biotechnologischer Selbstoptimierung.
Schlüsselwörter
Biomacht, Biopolitik, Michel Foucault, Eugenik, Humangenetik, Peter Sloterdijk, Jürgen Habermas, Anthropotechnik, Präimplantationsdiagnostik, Stammzellforschung, Degenerationsthese, Rassenhygiene, Menschenzüchtung, Gentechnik
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die Verknüpfung zwischen Michel Foucaults Konzept der Biomacht und den historischen sowie aktuellen Diskursen um Eugenik und moderne Biotechnologien.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Im Fokus stehen Foucaults Machttheorie, die Geschichte eugenischer Denkmodelle, die moderne Humangenetik sowie die philosophischen Gegenwartsdebatten zwischen Peter Sloterdijk und Jürgen Habermas.
Was ist das primäre Ziel der Bachelor-Thesis?
Ziel ist es, eine theoretische Brücke zwischen Foucaults Konzept der Biopolitik und den Möglichkeiten moderner Fortpflanzungs- und Gentechnologien zu schlagen und deren ethische Konsequenzen zu erörtern.
Welche wissenschaftliche Methode wird angewendet?
Die Untersuchung arbeitet mit einer theoriegeleiteten, soziohistorischen Literatur- und Diskursanalyse soziologischer und philosophischer Schlüsseltexte.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Aufarbeitung von Foucaults Biomachtbegriff, einen Abriss eugenischer Utopien, die Darstellung moderner Reproduktionsmedizin sowie eine tiefgehende Auseinandersetzung mit den Positionen von Sloterdijk und Habermas.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Publikation?
Zentrale Begriffe sind unter anderem Biomacht, Biopolitik, Eugenik, Humangenetik, Anthropotechnik, Präimplantationsdiagnostik und liberale Eugenik.
Was versteht Foucault unter der Formel „leben machen und sterben lassen“?
Im Gegensatz zur vormodernen Souveränitätsmacht, die über das Recht zu töten herrschte, zielt die moderne Biomacht auf die positive Regulierung, Vermehrung und Optimierung der Lebensprozesse einer gesamten Bevölkerung ab.
Wie unterscheidet sich die „neue Eugenik“ von der historischen Eugenik?
Während die klassische Eugenik meist autoritär und vom Staat zur Selektion verordnet wurde, tritt die moderne „liberale Eugenik“ als individuelle Wahlfreiheit der Eltern auf dem Markt der Reproduktionsmedizin in Erscheinung.
Welche Kritik übt Jürgen Habermas an genetischen Eingriffen beim Menschen?
Habermas warnt davor, dass durch pränatale genetische Programmierung die symmetrische Beziehung zwischen freien und gleichen Personen zerstört wird, da das Kind keine Möglichkeit hat, über sein genetisches Design nachträglich selbst zu bestimmen.
- Citar trabajo
- Konrad Kalisch (Autor), 2008, Foucaults soziohistorische Theorie der Biomacht und die Eugenik, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/129068
