Immanuel Kants erste Kritik, die Kritik der reinen Vernunft, kann getrost als Dreh- und Angelpunkt der neuzeitlichen Philosophiegeschichte betrachtet werden. Arthur Schopenhauer hielt es sogar für das wichtigste Buch, das je auf europäischen Boden geschrieben wurde. Kant untersucht in diesem epochalen Werk, welches 1781 in der A-Auflage und 1787 in der B-Auflage erschienen ist, die Grenzen menschlicher Erkenntnis. Er kommt zu dem Ergebnis, dass keine endgültigen Aussagen über metaphysische Entitäten wie Seele, Freiheit und Gott getätigt werden können, da sich die Vernunft notwendig in dialektische Widersprüche verwickelt, wenn sie nach dem Absoluten greift. Ferner ist unser Erkenntnisvermögen insoweit eingeschränkt, dass wir bloß Erscheinungen, niemals aber die „Dinge an sich“ wahrnehmen können. Der Verstand ist das Maß aller Erkenntnis und nicht die empirische Erfahrungswelt. Diese regelrechte Wende und Revolution in der Denkungsart wird später mit der des Kopernikus verglichen und sollte dem langwierigen Streit zwischen Empiristen und Rationalisten ein Ende bereiten. Damit wandelte sich die Disziplin der Metaphysik bei Kant in eine Wissenschaft, die die Bedingungen der Möglichkeit von Erkenntnis untersucht. Die Transzendentalphilosophie hat es sich demnach zur Aufgabe gemacht, die apriorischen Formen menschlicher Erkenntnis zu identifizieren. Da nach Kant Erkenntnis durch das Zusammenspiel von Sinnlichkeit und Verstand zustande kommt, existieren apriorische Formen in zweifacher Hinsicht: Raum und Zeit als reine Anschauungsformen der Sinnlichkeit und die Kategorien als funktionale Begriffe des Verstandes.
Martin Heidegger, für den Kants theoretische Philosophie die „ausgereifteste Gestalt der abendländischen Metaphysik“ darstellt, untersucht im Jahre 1929 in einer Vorlesung mit dem Titel Kant und das Problem der Metaphysik die Transzendentale Deduktion zum Zwecke der „Aufhellung der Transzendenz“. Damit wandelt sich Kants Erkenntnistheorie in eine metaphysisch-ontologische Grundlegung der Endlichkeit. Hatte Heidegger in Sein und Zeit (1923) noch eine Analyse der „Zuhandenheit“ von Gegenständen unternommen, so wird jetzt die „Vorhandenheit“ in den Mittelpunkt seiner Untersuchungen gerückt. Damit einhergehend ist auch die Endlichkeit nicht mehr länger „Sorge vor dem Tod“, sondern transzendentale Bedürftigkeit. Die vorontologische Seinsverfassung soll somit erschlossen werden, um das Gegenständliche in seiner „Gegenständlichkeit“ erfassen zu können.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Vergleich der transzendentalen Einbildungskraft in Kants A- und B-Auflage
- Analyse der drei Synthesen Apprehension, Reproduktion und Rekognition
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Anliegen und Architektur der Transzendentalen Deduktion
3. Die A-Deduktion, 2. Abschnitt
3.1 Die Synthesis der Apprehension
3.2 Die Synthesis der Reproduktion
3.3 Die Synthesis der Rekognition
4. Die A-Deduktion, 3. Abschnitt
5. Die Transzendentale Synthesis der Einbildungskraft in der A-Deduktion
6. Die Transzendentale Synthesis der Einbildungskraft in der B-Deduktion
7. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht Kants Transzendentale Deduktion in der ersten Auflage der „Kritik der reinen Vernunft“ und vergleicht die Stellung der transzendentalen Synthesis der Einbildungskraft in der A- und der B-Auflage. Sie fragt, wie sich vor diesem Hintergrund Heideggers Bevorzugung der A-Deduktion für seine Aufhellung der Transzendenz verstehen lässt.
- Aufgabe und Aufbau der Transzendentalen Deduktion
- Apprehension, Reproduktion und Rekognition als drei Synthesen
- Einheit der Apperzeption und objektive Gültigkeit der Kategorien
- Die transzendentale Einbildungskraft in A- und B-Deduktion
- Heideggers Deutung endlicher Erkenntnis
Auszug aus dem Buch
3.1 Die Synthesis der Apprehension
Die erste Synthesis – nämlich die der Apprehension – findet in der Anschauung statt. Kant erklärt, dass unsere Vorstellungen als Modifikationen des Gemüts dem inneren Sinn, also der Zeit, unterworfen sind, wobei dies unabhängig davon zu denken ist, ob sie durch äußere Einflüsse oder durch innere Ursachen zustande gekommen sind (A 99). Die Zeit ordnet die gegebenen sinnlichen Empfindungen zu einem strukturierten Mannigfaltigen in einer Anschauung, indem sie der Sinnesdata sukzessiv die Form eines „Nacheinanders“ auferlegt. Was Kant zwar nur beiläufig erwähnt, aber ebenfalls supponiert, ist die Vorstellung des Raumes als Form eines „Nebeneinanders“. Da jedoch zeitliche Vorstellungen existieren, die nicht als räumlich zu klassifizieren sind, aber keine räumlichen Vorstellungen, die nicht auch zugleich zeitlich sind, hat die Zeit den Primat gegenüber dem Raum. Nur durch ein „Durchlaufen der Mannigfaltigkeit“ (A 99) mit anschließender Zusammennehmung derselben kann absolute Einheit in einer jeden Vorstellung erzeugt werden. Kant folgert weiter, dass die Synthesis der Apprehension auch a priori, also bezogen auf innere Zustände, vollzogen werden muss, da das epistemische Subjekt ansonsten gar keine empirische Vorstellung von Raum und Zeit haben könnte (A 100).
Nun drängt sich die Frage auf, ob es überhaupt einen Unterschied zur Synopsis der Sinne der Transzendentalen Ästhetik gibt. Hansgeorg Hoppe bemerkt, dass es in der Tat einen Unterschied gibt, und zwar dergestalt, dass „wir es bei der Synopsis offenbar nicht mit der Frage nach Gegenständen und objektiven Sachverhalten zu tun hatten, wohingegen im Rahmen einer anderen Fragestellung jetzt das Problem gerade der anschaulichen Gegebenheit von Gegenständen zum Thema wird.“ Mit anderen Worten werden Raum und Zeit als Anschauungsformen der Sinnlichkeit innerhalb der Transzendentalen Ästhetik dafür verwendet, die Empfindungsdaten a priori raumzeitlich zu strukturieren. Bei der Synthesis der Apprehension wird das empirisch Mannigfaltige zeitlich durchlaufen, um schließlich zur Einheit der Apperzeption gebracht werden zu können. Der Fokus liegt hier auf Gegenstandserkenntnis. Kant betont, dass die Synthesis der Apprehension auch a priori durchgeführt werden muss. Zöge man beispielsweise gedanklich eine Linie zwischen zwei Punkten, so müsse auch dieser Akt demgemäß zeitlich strukturiert sein.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung verortet Kants Erkenntniskritik und stellt Heideggers Interesse an der Transzendentalen Deduktion vor. Sie erläutert das Ziel, die A-Deduktion zu analysieren und die Rolle der Einbildungskraft in beiden Auflagen zu vergleichen.
2. Anliegen und Architektur der Transzendentalen Deduktion: Dieses Kapitel beschreibt die Frage nach der objektiven Gültigkeit der Kategorien und skizziert den Aufbau der Deduktion in den beiden Auflagen.
3. Die A-Deduktion, 2. Abschnitt: Das Kapitel erläutert die Bedingungen möglicher Erfahrung und untersucht die drei Synthesen der Apprehension, Reproduktion und Rekognition.
4. Die A-Deduktion, 3. Abschnitt: Im Mittelpunkt stehen Sinnlichkeit, Einbildungskraft und Apperzeption sowie ihr Zusammenhang mit der Einheit der Erfahrung und der Gültigkeit der Kategorien.
5. Die Transzendentale Synthesis der Einbildungskraft in der A-Deduktion: Das Kapitel analysiert die produktive Einbildungskraft und ihre vermittelnde Stellung zwischen Sinnlichkeit und Verstand.
6. Die Transzendentale Synthesis der Einbildungskraft in der B-Deduktion: Anhand von Kants Ausführungen zur figürlichen Synthesis wird die Stellung der Einbildungskraft in der zweiten Auflage betrachtet.
7. Fazit: Das Fazit führt die Überlegungen zu Heideggers Präferenz für die A-Deduktion zusammen und ordnet Kants Argumentation zur Gegenstandserkenntnis ein.
Schlüsselwörter
Immanuel Kant, Martin Heidegger, Transzendentale Deduktion, Kritik der reinen Vernunft, A-Deduktion, B-Deduktion, Einbildungskraft, Apperzeption, Apprehension, Reproduktion, Rekognition, Kategorien, Gegenstandserkenntnis, Transzendenz
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht Kants Transzendentale Deduktion und die Bedeutung der Einbildungskraft für Heideggers Interpretation.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen die Bedingungen menschlicher Erkenntnis, die drei Synthesen, die Einheit der Apperzeption und die unterschiedlichen Fassungen der Deduktion.
Welches Ziel verfolgt die Untersuchung?
Sie möchte Heideggers Präferenz für die A-Deduktion verständlich machen, indem sie diese analysiert und die Konzeption der Einbildungskraft mit der B-Auflage vergleicht.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit verwendet eine philosophische Textanalyse und eine vergleichende Lektüre der A- und B-Auflage unter Einbeziehung von Fachliteratur.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert den Aufbau der Deduktion, analysiert ihre Synthesen und untersucht die Stellung der Einbildungskraft in beiden Auflagen.
Welche Begriffe kennzeichnen die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Transzendentale Deduktion, Einbildungskraft, Apperzeption, Kategorien, Gegenstandserkenntnis und Transzendenz.
Welche drei Synthesen werden im zweiten Abschnitt der A-Deduktion untersucht?
Die Arbeit behandelt die Synthesen der Apprehension, der Reproduktion und der Rekognition und erläutert ihren Zusammenhang bei der Erkenntnis von Gegenständen.
Welche Rolle spielt die Einbildungskraft in der A-Deduktion?
Sie wird als Erkenntnisvermögen und als Vermittlerin zwischen Sinnlichkeit und Verstand untersucht.
Wie wird die Einbildungskraft in der B-Deduktion betrachtet?
Die Arbeit untersucht sie dort im Zusammenhang mit der figürlichen Synthesis und ihrer Zuordnung zum Verstand.
- Citar trabajo
- Davy Mühlenbein (Autor), 2021, Martin Heidegger und die Aufhellung der Transzendenz, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1292218
