Für lange Zeit spielten natürliche Ressourcen in der Ökonomie überhaupt keine Rolle. Sie wurden erst mit der steigenden öffentlichen Wahrnehmung von Umweltproblemen ab den 1970er Jahren stärker berücksichtigt, die unter anderem durch den Bericht des Club of Rome 1972 entstand. Daraus entwickelten sich die wesentlichen Theorien der Umweltökonomik, die eine Unterschule der Neoklassischen Ökonomik darstellt und damit einhergehend viele Kritikpunkte aufweist. Der Schutz von natürlichen Ressourcen wird in der Umweltökonomik bspw. als rein ökonomisches Problem angesehen und in jeglichen Betrachtungen steht der Mensch im Vordergrund. Aus der Kritik an der Umweltökonomik und als eine Weiterentwicklung dieser wurde in den 1980er Jahren die Ökologische Ökonomik als eigenständige ökonomische Disziplin entwickelt, die den Erhalt der natürlichen Umwelt als solche stärker in den Fokus gerückt hat.
Die Unterschiede der ökonomischen Disziplinen werden insbesondere in ihren Axiomen und in ihrem jeweiligen Fokus deutlich, welche im Rahmen dieser Arbeit aufgezeigt und erklärt werden sollen. Außerdem unterscheiden sie sich stark in ihrer Position der Nachhaltigkeit, in ihrem Verständnis von der Substituierbarkeit und in ihrer Einstellung zum Wachstum. Auch diese Aspekte sind Teil der folgenden Erläuterungen und dienen mitunter als Kategorien für die abschließende Gegenüberstellung der beiden Disziplinen. Die Herauskristallisierung der Unterschiede führt zu einer klaren Trennung, wobei zu erwähnen ist, dass diese in der Praxis häufig uneindeutig ist. Beginnend mit der Umweltökonomik, werden im Folgenden zunächst die Kernelemente der Disziplin aufgezeigt. Daraufhin dient eine Erläuterung des Kapitalstocks als Grundlage für die davon abgeleiteten Annahmen der jeweiligen Disziplinen. Weiterhin wird die Position der schwachen Nachhaltigkeit thematisiert und das Kapitel schließlich mit der Kritik an der Disziplin abgeschlossen. In die Ökologische Ökonomik führen ebenfalls die Kernelemente ein, woraufhin die Position der starken Nachhaltigkeit abgrenzend erläutert wird und das Thema Wachstum als weiter abgrenzende Charakteristik behandelt wird. Auf die abschließende Kritik der Ökologischen Ökonomik folgt schließlich eine Gegenüberstellung der Unterschiede der beiden Disziplinen.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Umweltökonomik
2.1 Kernelemente
2.2 Kapitalstock
2.3 Schwache Nachhaltigkeit
2.4 Kritik
3 Ökologische Ökonomik
3.1 Kernelemente
3.2 Starke Nachhaltigkeit
3.3 Wachstum
3.4 Kritik und Abgrenzung
4 Gegenüberstellung
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die grundlegenden Unterschiede zwischen der Umweltökonomik und der Ökologischen Ökonomik. Ziel ist es, die divergenten theoretischen Axiome, das Verständnis von Nachhaltigkeit sowie die unterschiedliche Einstellung zu ökonomischem Wachstum wissenschaftlich aufzuarbeiten und in einer vergleichenden Gegenüberstellung präzise voneinander abzugrenzen.
- Vergleich der Lehrmeinungen: Neoklassische Umweltökonomik versus Ökologische Ökonomik.
- Analyse der Nachhaltigkeitskonzepte (Schwache versus Starke Nachhaltigkeit).
- Untersuchung der Rolle natürlicher Ressourcen und des Kapitalstocks.
- Bewertung der unterschiedlichen Wachstums- und Substituierbarkeitsparadigmen.
Auszug aus dem Buch
2.2 Kapitalstock
Als Kapitalstock wird die Gesamtheit aller Ressourcen bezeichnet, die zur Bedürfnisbefriedigung der Menschen und zur Wohlfahrtssteigerung nutzbar sind. Der Kapitalstock besteht aus verschiedenen Kapitalformen und damit aus der Summe des verfügbaren Natur-, Real-, Human- und Sozialkapitals (Brunner et. al. 2010, 7).
Das Naturkapital stellt die natürliche Umwelt, also alle Bestandteile der Natur, dar (Brunner et. al. 2010, 15f.). Es kann in vier Kategorien unterteilt werden: erstens in die gesamte Artenvielfalt von Tieren und Pflanzen; zweitens in nicht erneuerbare Rohstoffe und Primärenergieträger, wie Kohle, Erdöl und Erdgas; drittens in (für menschliche Zeiträume) unerschöpfliche Ressourcen wie Sonne, Wind, die Gezeiten und Erdwärme; sowie viertens in die Umweltmedien Boden, Wasser und Luft (Rogall 2008, 58).
Zu Real- bzw. Sachkapital zählen Produktionsmittel wie Maschinen und Infrastrukturen. Es handelt sich hierbei um von Menschenhand geschaffenes Kapital (Brunner et. al. 2010, 16). Als Humankapital werden alle Fähigkeiten und das Wissen von Personen gezählt, sowie ihre physische und psychische Gesundheit und die Sozialkompetenz (Brunner et. al. 2010, 16). Das Sozialkapital bezeichnet Strukturen innerhalb einer Gesellschaft, die die sozialen Interaktionen beeinflussen, wie z.B. geltende Normen und Werte oder Rechtssysteme. Es setzt die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, die für den Umgang mit den übrigen Kapitalarten bestimmend sind (Brunner et. al. 2010, 17ff.).
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung beleuchtet die historische Entwicklung der Umweltproblematik in der Ökonomie und definiert das Ziel der Arbeit, die Unterschiede zwischen Umweltökonomik und Ökologischer Ökonomik herauszuarbeiten.
2 Umweltökonomik: Dieses Kapitel erläutert die neoklassisch geprägte Umweltökonomik, ihr Verständnis vom Kapitalstock, das Konzept der schwachen Nachhaltigkeit sowie ihre kritischen Aspekte.
3 Ökologische Ökonomik: Hier wird die interdisziplinäre Ökologische Ökonomik vorgestellt, wobei der Fokus auf dem Axiom der starken Nachhaltigkeit, den natürlichen Tragfähigkeitsgrenzen und der Haltung gegenüber Wirtschaftswachstum liegt.
4 Gegenüberstellung: Das abschließende Kapitel führt die zentralen Charakteristika beider Disziplinen in einer übersichtlichen Tabelle zusammen und diskutiert die fließenden Übergänge in der praktischen Anwendung.
Schlüsselwörter
Umweltökonomik, Ökologische Ökonomik, Kapitalstock, Naturkapital, Schwache Nachhaltigkeit, Starke Nachhaltigkeit, Substituierbarkeit, Anthropozentrik, Ökozentrik, Marktversagen, Wirtschaftswachstum, Nachhaltige Entwicklung, Ressourceneffizienz, Postwachstumsökonomik, Intergenerationelle Gerechtigkeit.
Häufig gestellte Fragen
Was ist das grundlegende Thema dieser Arbeit?
Die Arbeit analysiert die theoretischen und konzeptionellen Unterschiede zwischen der klassischen Umweltökonomik und der Ökologischen Ökonomik.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Dazu gehören das Verständnis von Nachhaltigkeit, der Umgang mit dem Kapitalstock sowie die gegensätzliche Bewertung von Wirtschaftswachstum.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist eine klare wissenschaftliche Abgrenzung beider Disziplinen anhand ihrer Axiome und ihrer Positionierung zur Natur und zum Wachstum.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Es handelt sich um eine literaturgestützte Analyse und komparative Gegenüberstellung der theoretischen Ansätze der jeweiligen Denkschulen.
Welche Schwerpunkte bilden den Hauptteil der Arbeit?
Der Hauptteil gliedert sich in die detaillierte Darstellung der Kernelemente, Nachhaltigkeitsgrade und Kritikpunkte beider ökonomischer Disziplinen.
Wodurch lassen sich die Ergebnisse der Arbeit am besten charakterisieren?
Die Arbeit zeichnet sich durch eine klare Definition der Unterschiede zwischen anthropozentrischen (Umweltökonomik) und ökozentrischen (Ökologische Ökonomik) Perspektiven aus.
Wie unterscheidet sich der Begriff des Kapitalstocks in den beiden Disziplinen?
Während die Umweltökonomik auf eine Aufrechterhaltung des aggregierten Kapitals (inklusive Substituierbarkeit) setzt, fordert die Ökologische Ökonomik zwingend den Erhalt des Naturkapitalstocks.
Kann man die beiden Denkschulen in der heutigen Praxis scharf voneinander trennen?
Nein, der Autor verdeutlicht, dass die Übergänge fließend sind, da viele Ökonomen in beiden Bereichen tätig sind und die Abgrenzung in der Realität komplexer ist als in der theoretischen Modellierung.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2021, Unterschiede zwischen Umweltökonomik und ökologischer Ökonomik, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1297571
