Vor dem Hintergrund zahlreicher Bilanzskandale in der jüngeren Vergangenheit, welche das Vertrauen der Anleger in die Verlässlichkeit von Unternehmensabschlüssen und in das Funktionieren des Kapitalmarkts erschüttert haben, erfolgte in Deutschland im Zuge des Bilanzkontrollgesetzes (BilKoG ) die Einrichtung eines zweistufigen Enforcement-Systems. Das Ziel dieses Systems liegt darin, die Übereinstimmung der Jahres- bzw. Konzernabschlüsse und die dazugehörigen Lageberichte kapitalmarktorientierter Unternehmen mit den gesetzlichen Vorschriften einschließlich der Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung oder sonstigen durch Gesetz zugelassenen Rechnungsle-gungsstandards zu prüfen, um so das verloren gegangene Vertrauen der Investoren zu stärken bzw. wiederherzustellen. Dies wird als Enforcement bezeichnet. Mit der Finanz- und Wirtschaftskrise hat das Vertrauen in die Integrität und Stabilität der Märkte erneut gelitten. Im Rahmen der Jahres- und Konzernabschlusserstellung und –prüfung befassen sich Unternehmen und Wirtschaftsprüfer intensiv mit der Frage, wie die Auswirkungen der Krise in der Rechnungslegung sachgerecht abzubilden sind. In Theorie und Praxis besteht Einigkeit darüber, dass es sich nicht nur um eine Finanz- und Wirtschaftskrise, sondern auch um eine Krise der Rechnungslegung handelt. Die letzte Zeit war aufgrund von Unklarheiten und Misstrauen über das Ausmaß der in den Bilanzen schlummernden Risiken geprägt. Genau dies sollte ein transparentes Rechnungslegungssystem verhindern. In diesem Zusammenhang ist nach der Rolle des deutschen Enforcement-Systems zu fragen. In dieser Arbeit werden die Ergebnisse der bisherigen Tätigkeit der DPR kurz dargestellt und analysiert. Außerdem wird untersucht, welche Reaktionen die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR) bisher auf die Finanz- und Wirtschaftskrise zeigte und ob diese angemessen waren. Daneben wird der Frage nachgegangen, welche weiteren Reaktionsmöglichkeiten die DPR zur Verbesserung des Enforcement in Deutschland besitzt. Die Arbeit wendet sich an Leser, die Interesse am Thema Enforcement besitzen.
Inhaltsverzeichnis
1. Problemstellung
2. Ergebnisse der Tätigkeit der Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung
3. Maßnahmen zur Verbesserung des Enforcement
3.1. Reaktionen
3.2. Reaktionsmöglichkeiten
3.2.1. Publizierung der Prüfungsergebnisse
3.2.2. Qualifikation der Mitarbeiter
3.2.3. Zusammenarbeit mit der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, den zu prüfenden Unternehmen und deren Abschlussprüfer
3.2.4. Pre-Clearance
3.2.5. Internationale Zusammenarbeit
4. Fazit
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit untersucht die Rolle des deutschen Enforcement-Systems, insbesondere der Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR), vor dem Hintergrund der Finanz- und Wirtschaftskrise. Dabei wird analysiert, welche Reaktionen die DPR bisher auf die Krise gezeigt hat, wie angemessen diese waren und welche weiteren Möglichkeiten zur Verbesserung des Enforcement-Prozesses in Deutschland bestehen.
- Analyse der Tätigkeit der DPR und der Fehlerquoten bei der Rechnungslegung.
- Bewertung der Reaktionen der DPR auf die aktuelle Finanz- und Wirtschaftskrise.
- Identifikation von Verbesserungspotenzialen im Enforcement-Prozess (z. B. Publizierung, Qualifikation, Zusammenarbeit).
- Diskussion der Einführung eines Pre-Clearance-Verfahrens für Unternehmen.
- Notwendigkeit der internationalen Harmonisierung und Kooperation der Enforcement-Instanzen.
Auszug aus dem Buch
3.2.4. Pre-Clearance
Ein weiterer Schwachpunkt beim Enforcement-Verfahren ist das Fehlen eines sog. Pre-Clearance. Darunter versteht man die Möglichkeit für Unternehmen, bei komplexen bilanziellen Sachverhalten schon im Vorfeld der Aufstellung und Feststellung von Jahres- und Konzernabschluss entsprechende Voranfragen bei der DPR stellen zu können, um dadurch für mehr Klarheit bei den Unternehmen zu sorgen. Obwohl gerade dies Vertrauen in die Zuverlässigkeit der Rechnungslegungsinformationen schafft, war es bisher nicht in dem Aufgabenbereich für die DPR vorgesehen. In anderen Enforcement-Instanzen wie der Securities and Exchange Commission (SEC) wird Pre-Clearance seit längerer Zeit praktiziert. Mit diesem Verfahren ist es sicherlich möglich die bisher auf hohem Niveau aufgetretene Fehlerquote nachhaltig zu verringern und zugleich die Präventionsfunktion der DPR weiter zu stärken. Aus heutiger lässt sich noch keine abschließende Aussage darüber machen, ob die DPR zukünftig zusätzlich noch die Funktion einer Pre-Clearance-Stelle übernehmen kann. Zunächst muss geprüft werden, ob die Bereitstellung der erforderlichen Ressourcen möglich ist, da sich durch die Übernahme einer Pre-Clearance-Funktion der Umfang der Tätigkeit substantiell ändern würde. Aus Sicht der Unternehmen, Abschlussprüfer sowie Abschlussadressaten wäre die Einführung eines Pre-Clearance sicherlich wünschenswert.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Problemstellung: Einleitung in die Thematik der Bilanzskandale und die Einrichtung des zweistufigen Enforcement-Systems in Deutschland sowie die zentrale Fragestellung der Arbeit.
2. Ergebnisse der Tätigkeit der Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung: Darstellung der Prüfstatistiken, Fehlerquoten und der Qualität der Rechnungslegung abhängig von Unternehmensgröße und Indexzugehörigkeit.
3. Maßnahmen zur Verbesserung des Enforcement: Untersuchung von Reaktionsmöglichkeiten der DPR auf die Krise sowie grundsätzliche Verbesserungspotenziale des Prozesses.
4. Fazit: Zusammenfassende Bewertung der DPR-Tätigkeit und der Notwendigkeit einer stärkeren Standardisierung sowie Erhöhung der Einfachheit bei der Rechnungslegung.
Schlüsselwörter
Enforcement, DPR, Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung, Finanzkrise, Rechnungslegung, Bilanzkontrollgesetz, BilKoG, Fehlerquote, Jahresabschluss, Wirtschaftsprüfer, Pre-Clearance, IFRS, Harmonisierung, Unternehmensberichterstattung, Kapitalmarkt.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit?
Die Arbeit analysiert das deutsche Enforcement-System im Kontext der Finanz- und Wirtschaftskrise und bewertet die Rolle der Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR).
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Die Arbeit fokussiert sich auf die Tätigkeit der DPR, die Analyse von Fehlerquoten, Maßnahmen zur Verbesserung des Enforcement-Prozesses und die Herausforderungen durch die Finanzkrise.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, die Reaktionen der DPR auf die Krise zu bewerten und aufzuzeigen, welche weiteren Reaktionsmöglichkeiten zur Verbesserung des Enforcement-Prozesses bestehen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit stützt sich auf eine Analyse der Tätigkeitsberichte der DPR, wissenschaftliche Literatur sowie aktuelle Stellungnahmen zur Rechnungslegung im Krisenkontext.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil behandelt die Ergebnisse der DPR-Prüfungen, die Reaktionen auf die Finanzkrise (Prüfungsschwerpunkte) und operative Verbesserungsvorschläge für das Enforcement.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Enforcement, DPR, Bilanzkontrollgesetz, Rechnungslegung, Fehlerquote und internationale Harmonisierung.
Welche Rolle spielt die Fehlerveröffentlichung für die DPR?
Die Fehlerveröffentlichung dient der Information der Märkte, wobei die Arbeit kritisiert, dass der Informationsgehalt und die Verständlichkeit der Fehlermitteilungen variieren und verbessert werden sollten.
Warum wird die Einführung eines Pre-Clearance-Verfahrens diskutiert?
Pre-Clearance soll Unternehmen die Möglichkeit geben, komplexe bilanzielle Fragen vorab zu klären, um Rechtsunsicherheit zu reduzieren und die Fehlerquote präventiv zu senken.
- Quote paper
- Christian Weidinger (Author), 2009, Enforcement in Zeiten der Finanz- und Wirtschaftskrise, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/132543
