Diese Arbeit stellt einen Vergleich an zwischen der Konzeption von Niklas Luhmanns Systemtheorie einerseits und neo-instutionalistischen Ansätzen andererseits, wobei ein besonderes Augenmerk gerichtet wird auf den „Hypocrisy“-Ansatz Nils Brunssons. Anhand des empirischen Beispieles der ambivalenten amerikanischen Politik gegenüber Pakistan seit dem 11. September 2001 werden relevante Gemeinsamkeiten und Unterschiede sowie Qualitäten und Defizite beider Theorien herausgearbeitet.
Inhaltsverzeichnis
- Abstract
- 1. Einleitung
- 2. Systemtheorie nach Niklas Luhmann
- 2.1 Vorbemerkung
- 2.2 Das politische System
- 2.2.1 Code
- 2.2.2 Programme
- 2.2.3 Interne Differenzierung
- 2.2.4 Machtkreislauf
- 2.3 Strukturelle Kopplungen
- 2.4 Organisationssysteme
- 3. Neo-Institutionalismus
- 3.1 Vorbemerkung
- 3.2 Theoretische Grundlagen und Begrifflichkeiten
- 3.3 Organisationen nach Nils Brunsson
- 4. Theorie in Anwendung: US-Politik in Pakistan seit dem 11. 9. 2001
- 4.1 Politische Situation
- 4.2 Systemtheoretische Perspektive
- 4.3 Neo-Institutionalistische Perspektive
- 5. Theorie-Vergleich
- 6. Fazit und Ausblick
- 7. Quellenverzeichnis
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Die vorliegende Bachelor-Thesis verfolgt das Ziel, die Konzeptionen der Systemtheorie nach Niklas Luhmann und des Neo-Institutionalismus, insbesondere den „Hypocrisy"-Ansatz von Nils Brunsson, anhand der US-Politik in Pakistan seit dem 11. September 2001 zu vergleichen. Die Arbeit untersucht Gemeinsamkeiten und Unterschiede beider Theorien und beleuchtet deren Stärken und Schwächen im Kontext der US-amerikanischen Politik gegenüber Pakistan.
- Vergleich der Systemtheorie und des Neo-Institutionalismus im Hinblick auf Politik und politische Organisationen
- Analyse der US-Politik in Pakistan seit dem 11. September 2001 aus systemtheoretischer und neo-institutionalistischer Perspektive
- Herausarbeitung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden beider Theorien im Kontext des empirischen Beispiels
- Bewertung der Stärken und Schwächen beider Theorien im Hinblick auf die Erklärung der US-Politik in Pakistan
- Entwicklung von Schlussfolgerungen und Perspektiven für die weitere Forschung
Zusammenfassung der Kapitel
Die Einleitung führt in die Thematik der Arbeit ein und stellt die Relevanz der Systemtheorie und des Neo-Institutionalismus für die Sozialwissenschaften dar. Sie erläutert die Forschungsfrage und die methodische Vorgehensweise der Arbeit.
Kapitel 2 stellt die zentralen Elemente der Systemtheorie nach Niklas Luhmann dar, insbesondere das politische System mit seinen Codes, Programmen, der internen Differenzierung und dem Machtkreislauf. Es werden auch die Konzepte der strukturellen Kopplungen und der Organisationssysteme erläutert.
Kapitel 3 behandelt den Neo-Institutionalismus, seine theoretischen Grundlagen und Begrifflichkeiten sowie die Konzeption von Organisationen nach Nils Brunsson.
Kapitel 4 widmet sich der Anwendung beider Theorien auf das empirische Beispiel der US-Politik in Pakistan seit dem 11. September 2001. Es analysiert die politische Situation in Pakistan und beleuchtet die US-amerikanische Politik aus systemtheoretischer und neo-institutionalistischer Perspektive.
Kapitel 5 führt einen Vergleich der Systemtheorie und des Neo-Institutionalismus durch, wobei die Gemeinsamkeiten und Unterschiede beider Theorien im Kontext des empirischen Beispiels herausgearbeitet werden.
Schlüsselwörter
Die Schlüsselwörter und Schwerpunktthemen des Textes umfassen die Systemtheorie, den Neo-Institutionalismus, die US-Politik, Pakistan, den 11. September 2001, die Ambivalenz, die Hypocrisy-These, die strukturelle Kopplung, die interne Differenzierung, die politische Organisation, die politische Kommunikation und die Global Governance.
- Arbeit zitieren
- Florian Sander (Autor:in), 2009, Talk versus Action? Ein Vergleich systemtheoretischer und neo-institutionalistischer Ansätze am Beispiel der US-Politik in Pakistan, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/132911
