In dieser Arbeit beleuchte ich ökosophische Argumente dafür, dass wir zum Schutz der Umwelt verpflichtet sind. Dabei nehme ich auf Naess, Birnbacher, Devall, Sprigge und Passmore Bezug. Umweltschutz ist ein aktuell stark diskutiertes Thema. Dabei ist im Allgemeinen nicht mehr die Frage, ob wir überhaupt verpflichtet sind, unsere natürliche Umwelt zu erhalten, Umweltschäden zu beseitigen, das ökologische Gleichgewicht zu wahren, die menschlichen Lebensgrundlagen langfristig zu erhalten - all dies scheint so unzweifelhaft, dass es keiner langen Diskussion bedarf. Doch es bleibt die Frage, warum dies so ist. Einige der Argumente, die Ökosophen bisher vorbrachten, sollen in dieser Arbeit diskutiert werden.
Auf einen Blick
- Note: 1,5
- Diskussion von Naturschutzbegründungen anhand der Positionen von Naess und Birnbacher
- Betrachtung von Schutzansätzen unter besonderer Berücksichtigung von Passmore
Inhalt
Einleitung
1 Gründe für den Naturschutz
1.1 Schutz künftiger Generationen
1.2 Lebensqualität und Selbstverwirklichung
1.3 Untrennbarkeit des Menschen von der Natur
1.4 Nutzen der Natur für den Menschen
1.5 Wert der Natur an sich
2 Überblick über Ansatzpunkte zum Schutz der Natur
Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie sich Naturschutz ökophilosophisch begründen lässt und welche Ansatzpunkte sich für den Schutz der Natur ergeben. Im Mittelpunkt steht die Frage, welche Argumente für eine Verpflichtung zum Naturschutz überzeugen können.
- Verantwortung gegenüber künftigen Generationen
- Lebensqualität und Selbstverwirklichung in der Tiefenökologie
- Zusammenhang von Mensch und Natur im Gestaltdenken
- Nutzen und Eigenwert der Natur
- Bildung, Forschung und gesellschaftlicher Wandel als Ansatzpunkte
Auszug aus dem Buch
1.1 Schutz künftiger Generationen
Alles, was wir tun, hat in unterschiedlichem Maße Auswirkungen auf unsere Umwelt. Die so veränderte Umwelt überlassen wir nach einiger Zeit den nächsten Generationen. Immer mehr Menschen scheinen die Ansicht zu vertreten, dass wir Verantwortung für die Lebensqualität der folgenden Generationen haben. Diese hängt eng mit dem Zustand der Umwelt zusammen. Demzufolge müssten wir bei jeder unserer Entscheidungen bedenken, welche Folgen diese für die Umwelt künftiger Generationen hat.
Es ist nur logisch, dass dies immer schwerer einschätzbar wird, je weiter man in die Zukunft schaut. Wie weit müssen wir also gehen? Reicht es, die Zukunft unserer Kinder und Enkelkinder zu bedenken? Deren Leben erleben wir in aller Regel zum Teil mit, doch kann das das ausschlaggebende Element sein? Sind wir nur für die Menschen verantwortlich, die wir kennen?
NAESS stellt fest, dass „immer mehr Menschen zu der Auffassung [gelangen], dass wir nicht nur an unsere Kinder und Enkel, sondern auch an fernere Generationen und an den Planeten als Ganzes denken sollten, […] [und] wir uns [inzwischen] auch für Umweltprobleme verantwortlich [fühlen], die vielleicht erst in tausend Jahren auftreten“ (NAESS u.a. 2013, S. 211). Dies dürfte auf die wissenschaftlichen Fortschritte zurückzuführen sein, die uns erkennen lassen, wie lange vor ihrem Auftreten Umweltprobleme verursacht werden und wie komplex das Zusammenspiel auslösender Faktoren ist.
Doch NAESS hinterfragt auch, wie wichtig uns die künftigen Generationen tatsächlich sind. Er kommt zu dem Ergebnis, dass unser Interesse an folgenden Generationen sinkt, je weiter wir in die Zukunft sehen (vgl. ebd.). Zu bedenken ist, dass er eine mathematische Funktion hinzuzieht, um zu diesem Ergebnis zu kommen. Diese gibt den Sachverhalt jedoch nur sehr ungenau wieder, wie NAESS selbst betont (vgl. ebd.). Allerdings lässt sich kaum bestreiten, dass unser eigenes Leben für uns die höchste Bedeutung hat. Je größer der zeitliche Abstand zu den Menschen wird, umso rasanter sinken deren Interessen in ihrer persönlichen Bedeutung für uns. Dies erscheint besonders vor dem Hintergrund einleuchtend, dass es sich mit dem räumlichen Abstand analog verhält. Werden wir in unserem direkten Umfeld mit Armut und Leid konfrontiert, so reagieren wir stärker und sind motivierter, tiefgreifende Maßnahmen zu ergreifen, als wenn dies auf einem fernen Kontinent geschieht.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Autorin stellt die Frage nach den Gründen für den Naturschutz und erläutert den Aufbau ihrer Untersuchung.
1 Gründe für den Naturschutz: Das Kapitel diskutiert Verantwortung für künftige Generationen, Lebensqualität, die Verbundenheit von Mensch und Natur sowie Nutzen und Eigenwert der Natur als mögliche Begründungen.
2 Überblick über Ansatzpunkte zum Schutz der Natur: Ausgehend insbesondere von Passmore betrachtet die Autorin Bildung, Forschung, ethisches Handeln und Veränderungen wirtschaftlicher Maßstäbe. Sie erörtert außerdem den tiefenökologischen Anspruch eines grundlegenden Wandels.
Fazit: Die Autorin bündelt ihre Bewertung der Naturschutzargumente und beschreibt die Aufgabe der Ökophilosophie bei der Entwicklung einer Umweltethik.
Schlüsselwörter
Ökophilosophie, Naturschutz, Umweltethik, Tiefenökologie, Arne Naess, künftige Generationen, Lebensqualität, Selbstverwirklichung, Gestaltdenken, Eigenwert der Natur, Natur als Ressource, John Passmore, gesellschaftlicher Wandel
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit beschäftigt sich mit ökophilosophischen Begründungen für den Naturschutz und mit Möglichkeiten, die Natur zu schützen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Verantwortung für künftige Generationen, Lebensqualität, die Beziehung zwischen Mensch und Natur sowie der Nutzen und der Eigenwert der Natur.
Welche Frage verfolgt die Autorin?
Sie fragt, warum Menschen zum Schutz ihrer natürlichen Umwelt verpflichtet sein könnten und welche ökophilosophischen Argumente dafür überzeugen.
Welche wissenschaftliche Vorgehensweise wird verwendet?
Die Autorin diskutiert und bewertet Argumente aus ökophilosophischen Schriften, insbesondere von Arne Naess, und bezieht weitere philosophische Positionen ein.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil prüft verschiedene Gründe für den Naturschutz und stellt anschließend Ansatzpunkte für den Schutz der Natur vor.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Ökophilosophie, Tiefenökologie, Umweltethik, Lebensqualität, Gestaltdenken und Eigenwert der Natur.
Welche Rolle spielen künftige Generationen?
Die Arbeit untersucht, inwiefern gegenwärtige Entscheidungen die Lebensqualität späterer Generationen beeinflussen und welche Verantwortung daraus folgen könnte.
Wie wird Selbstverwirklichung mit Naturschutz verbunden?
Anhand von Naess’ Konzept erläutert die Autorin die Identifikation mit anderen Lebensformen und diskutiert, ob sie als Motivation für Naturschutz dienen kann.
Welche Bedeutung misst die Arbeit Bildung und Forschung bei?
Im Anschluss an Passmore werden Bildung und Forschung als Möglichkeiten betrachtet, die Folgen menschlichen Handelns besser einzuschätzen und umweltfreundliche Alternativen zu entwickeln.
- Citation du texte
- Caroline Jantz (Auteur), 2019, Der Beitrag der Ökophilosophie zum Naturschutz. In Bezug auf Naess, Birnbacher, Devall, Sprigge und Passmore, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1337739
