Einleitung
Sobald man sich mit dem Begriff „Zeitgeschichte“ beschäftigt, wird man vor eine Vielzahl von Problemen der Begrifflichkeit und der Periodisierung ebenjener gestellt. Die Auseinandersetzung mit der Geschichte der näheren Vergangenheit, insbesondere der NS-Zeit, hat in den letzten Jahrzehnten an Popularität in der deutschen Bevölkerung zu-genommen. Ein Grund dafür ist der Boom der audiovisuellen Dokumentationen, welche von vielen Publizisten monumental und sensationell in Szene gesetzt werden. Diesen vorangegangene oder aus jenen hervorgegangene Publikationen taugen in der Regel nicht als Quelle für wissenschaftliche Arbeiten, es sei denn, sie beschäftigen sich mit der Thematik der Medialisierung der Historiographie. Nichtsdestotrotz ist die Quellenlage verwendbarer Publikationen für den Themen-bereich mehr als umfangreich, was die Sichtung relevanten Quellenmaterials sehr zeit-aufwendig gestaltet. Ziel dieser Hausarbeit ist es daher nicht, eine allgemeingültige epochale Einteilung der deutschen Zeitgeschichte zu definieren, sondern vielmehr, die Debatte um die Begrifflichkeit und Periodisierung zu beleuchten. Eingeläutet wurde die Debatte maßgeblich vom Mitherausgeber der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) Hans Rothfels, welcher in seinen einleitenden Worten der ersten Ausgabe dieser Zeitschrift die Auseinandersetzung der Zeitgeschichte als „Aufgabe“ bezeichnete. Diesen Hinweis haben viele Zeithistoriker aufgenommen, was sich in der Anzahl der Zitate eben jener Textpassage niederschlägt. Die Schwierigkeiten, die während der wissenschaftlich-historischen Auseinandersetzung mit der Gegenwart auftreten, thematisierte Peter Rassow im Jahre 1948 folgendermaßen:
„Aber die Tendenzen der eigenen Zeit in ihrem Wirrsal überhaupt zu
unterscheiden, ist für jeden Lebenden gerade unserer Zeit unendlich schwer.
Wer unterscheidet die lauten von den starken Kräften, die aktuellen, aus dem
Heute neu aufgebrochenen Kräfte von den aus der Vergangenheit zu uns
hereinwirkenden?“
Diese rhetorische Frage könnten viele Zeithistoriker als Ansporn für die Ausübung ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit sehen. Was vier bedeutende von ihnen bisher an Ergebnissen hervorbrachten soll in dieser Hausarbeit nun anhand ihrer diesbezüglichen Publikationen zusammengefasst und gegenübergestellt sein.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- 13 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Auffassungen programmatischer Zeithistoriker
2.1 Hans-Joachim Rothfels
2.2 Eberhard Jäckel
2.3 Hans Günter Hockerts
2.4 Hans-Peter Schwarz
3. Fazit und Ausblick
Zielsetzung und Themen
Die Hausarbeit beleuchtet die Debatte über den Begriff und die zeitliche Einteilung der deutschen Zeitgeschichte. Dazu fasst sie Veröffentlichungen von vier Zeithistorikern zusammen und stellt deren Auffassungen gegenüber, statt eine allgemeingültige Epocheneinteilung festzulegen.
- Begriff und Periodisierung der Zeitgeschichte
- Zeitliche Distanz, Subjektivität und Objektivität
- Geschichtswissenschaft, Zeitzeugenschaft und Erinnerungskultur
- Entwicklung von Methoden und Themenfeldern
- Die Zäsuren von 1917/18 und 1989/90
- Europäische Perspektiven der Zeitgeschichtsforschung
Auszug aus dem Buch
2.1 Hans-Joachim Rothfels
Als Koryphäe für die anfängliche Auseinandersetzung mit den grundlegenden Fragen der deutschen Zeitgeschichte gilt Hans-Joachim Rothfels. Als Mitbegründer des Münchner Instituts für Zeitgeschichte (IfZ) 1952 und dadurch auch Mitherausgeber der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) wurde ihm ein programmatischer Ruf zuteil.⁴ Die oben bereits erwähnte Einleitung des ersten VfZ enthielt bereits den Großteil der Fragestellungen, mit denen sich rezente Zeithistoriker heute noch auseinandersetzen. Rothfels setzte sich einleitend mit der Begrifflichkeit und der Herkunft des Wortes „Zeitgeschichte“ auseinander. Den epochalen Charakter der Zeitgeschichte ergründend kam er zu dem Schluss, dass die global auswirkenden Zäsuren der Jahre 1917/18 den Markstein einer „neuen universalgeschichtlichen Epoche“ ausmachten.⁵ Einen Gegensatz zu dieser Periodisierung der Zeitgeschichte stellt seine Auffassung dar, dass Zeitgeschichte überdies „die Epoche der Mitlebenden und deren wissenschaftliche Behandlung“ verkörpere.⁶ Dies macht aus heutiger Sicht den zeitgeschichtlichen Fixpunkt 1917/18 zu einer gewagten These. Unten wird näher darauf eingegangen. Rothfels verstand es, alle für die Darstellung der Zeitgeschichte relevanten Punkte zu thematisieren: zeitliche Distanz, Objektivität und Internationalität.⁷ Obwohl Objektivität mitunter das Resultat zeitlicher Distanz darstellt, spielt jedes von beidem in Rothfels‘ Verständnis eine eigene signifikante Rolle. Zeitliche Distanz sei zwar in der Regel nötig, um einen Sachverhalt objektiv zu beschreiben, andererseits jedoch für das Aufnehmen der Eindrücke von Zeitzeugen rein logisch unmöglich. Die Objektivität hat zwar für Rothfels eine wichtige Funktion, sie wird aber auch als Grundeinstellung eines jeden Historikers angesehen. Die subjektive Betrachtung eines Zeithistorikers könne, insbesondere bei Themen, welche die eigene Geschichte betreffen, niemals vollends ausgeblendet werden.⁸ Diese Ansicht verstärkend erklärt Rothfels,
„daß sie [die Zeitgeschichte] an keinerlei heißen Eisen, weder internationalen noch nationalen, sich vorbeidrückt und nicht leere Räume offenläßt, in die Legenden sich einzunisten neigen“.⁹
Zusammenfassend misst Rothfels der zeitgeschichtlichen Forschung mehrere Funktionen bei: „eine Forschungsaufgabe als wissenschaftliche Disziplin, eine staatsbürgerliche Erziehungsaufgabe und eine politische Aufgabe“.¹⁰ Diese Ansicht resultierte im Falle Rothfels natürlich auch aus der Brisanz des Kalten Krieges. In zwei deutschen Staaten wurde grundverschiedenes Gedankengut vermittelt und Rothfels, seines Zeichens konservativer Hardliner, war umso mehr darauf bedacht, die ideologischen, politischen und vor allem globalen Verstrickungen für die Nachwelt festzuhalten. Sein Erbe, die Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, stellen ein „Sammelbecken“ für Beobachtungen und Forschungen auf diesem Gebiet dar.¹¹ In seinem Werk „Zeitgeschichtliche Betrachtungen“ unterstreicht Rothfels den dynamischen Charakter der Zeitgeschichte und beschreibt im Zuge dessen die zu behandelnde Epoche als einen vom Historiker „ungeliebten Wandel“ dem man sich nicht entziehen könne.¹²
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung stellt Probleme der Begrifflichkeit und Periodisierung vor und erläutert das Ziel, die Beiträge von vier Zeithistorikern gegenüberzustellen.
2. Die Auffassungen programmatischer Zeithistoriker: Das Kapitel behandelt die Positionen von Hans-Joachim Rothfels, Eberhard Jäckel, Hans Günter Hockerts und Hans-Peter Schwarz. Im Mittelpunkt stehen unter anderem Epochengrenzen, Subjektivität, methodische Zugänge und europäische Perspektiven.
3. Fazit und Ausblick: Der Autor bündelt seine Überlegungen zur Dynamik der Zeitgeschichte und zur Zusammenarbeit verschiedener Forschungsansätze. Er spricht zudem Quellenzugang, Aktensperrfristen und die Stellung der deutschen Geschichtsschreibung im internationalen Kontext an.
Schlüsselwörter
Zeitgeschichte, deutsche Zeitgeschichte, Periodisierung, Geschichtsschreibung, Hans-Joachim Rothfels, Eberhard Jäckel, Hans Günter Hockerts, Hans-Peter Schwarz, Subjektivität, Objektivität, Erinnerungskultur, Zeitzeugenbefragung, europäische Integration
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht unterschiedliche Auffassungen darüber, was deutsche Zeitgeschichte ist und wie sie zeitlich eingeordnet werden kann.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Begriffsdefinitionen, Periodisierung, zeitliche Distanz, Objektivität und Subjektivität sowie verschiedene Zugänge zur Zeitgeschichte.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Die Arbeit will die Debatte über Begriff und Periodisierung der Zeitgeschichte beleuchten, nicht selbst eine allgemeingültige Epocheneinteilung festlegen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Autor fasst einschlägige Veröffentlichungen von vier Zeithistorikern zusammen und stellt ihre Auffassungen vergleichend gegenüber.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil stellt nacheinander die Positionen von Hans-Joachim Rothfels, Eberhard Jäckel, Hans Günter Hockerts und Hans-Peter Schwarz dar.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Zeitgeschichte, Periodisierung, Geschichtsschreibung, Subjektivität, Objektivität und Erinnerungskultur.
Welche Bedeutung haben die Jahre 1917/18 für die Debatte?
Sie erscheinen in der Darstellung von Rothfels als einschneidende Jahre und möglicher Ausgangspunkt einer neuen universalgeschichtlichen Epoche.
Welche Zugänge zur Zeitgeschichte werden bei Hockerts vorgestellt?
Die Arbeit erläutert Hockerts’ Unterscheidung zwischen Primärerfahrung, Erinnerungskultur und Geschichtswissenschaft.
Welche Rolle spielt die europäische Integration?
Im Abschnitt über Schwarz wird sie als Aufgabe der Zeitgeschichtsforschung und als Anlass für eine über Deutschland hinausgehende Perspektive behandelt.
- Quote paper
- Alexander Tutt (Author), 2009, Divergierende Auffassungen der deutschen Zeitgeschichte, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/135454
