Erörterung wesentlicher Unterschiede in den völlig konträren Ansichten der Autoren Johannes Agnoli und Max Weber, welche historische und aktuelle Konflikte in sämtlichen Sozialwissenschaften widerspiegeln.
Inhaltsverzeichnis
- Textvergleich von Agnoli und Weber
- Diskrepanz der Meinungen bezüglich Wertfreiheit und Wertbekenntnis
- Unterschiedliche Sicht der Ausübung des Berufes
- Zweck und Wert der Wissenschaft
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Der Text setzt sich mit den Sinn und Aufgabe wissenschaftlicher Forschung und Lehre auseinander. Dabei werden die Perspektiven von Johannes Agnoli und Max Weber auf die Rolle des Wissenschaftlers in der Gesellschaft gegenübergestellt.
- Der Konflikt zwischen Wertfreiheit und Wertbekenntnis in den Sozialwissenschaften
- Die Bedeutung von Destruktion und Veränderung in der wissenschaftlichen Tätigkeit
- Die Rolle des Wissenschaftlers als kritischen Denker und Akteur
- Die Unterscheidung zwischen Wissenschaft und Politik
- Der Zweck und Wert wissenschaftlicher Erkenntnisse für die Gesellschaft
Zusammenfassung der Kapitel
Textvergleich von Agnoli und Weber
Dieser Abschnitt stellt die zentralen Argumente von Johannes Agnoli und Max Weber bezüglich des Sinns und der Aufgabe wissenschaftlicher Forschung und Lehre gegenüber. Agnoli plädiert für eine aktive und kritische Rolle des Wissenschaftlers, die den Status Quo in Frage stellt und Veränderung durch Destruktion anstrebt. Weber hingegen betont die Bedeutung von Wertfreiheit und Objektivität in der wissenschaftlichen Arbeit und sieht den Wissenschaftler als neutralen Beobachter und Vermittler von Wissen.
Diskrepanz der Meinungen bezüglich Wertfreiheit und Wertbekenntnis
Hier wird die unterschiedliche Sichtweise der beiden Autoren auf den Konflikt zwischen Wertfreiheit und Wertbekenntnis in den Sozialwissenschaften beleuchtet. Agnoli vertritt die Position, dass Wissenschaftler ihre eigenen Werte und Überzeugungen aktiv vertreten sollten und sich nicht scheuen sollten, den Status Quo zu kritisieren. Weber hingegen argumentiert, dass politische Ansichten im Hörsaal nichts verloren haben und der Wissenschaftler seine persönlichen Meinungen zurückhalten sollte.
Unterschiedliche Sicht der Ausübung des Berufes
Dieser Abschnitt befasst sich mit der Frage, wie die beiden Autoren die Ausübung des Berufes eines Wissenschaftlers sehen. Agnoli betrachtet die Destruktion als primäre Pflicht des Wissenschaftlers und fordert ihn auf, sein Wissen aktiv zur Verbesserung der Welt einzusetzen. Weber hingegen sieht den Wissenschaftler als passiven Beobachter und Forscher, dessen Aufgabe es ist, Wissen zu sammeln und weiterzugeben.
Zweck und Wert der Wissenschaft
In diesem Abschnitt werden die unterschiedlichen Auffassungen von Agnoli und Weber bezüglich des eigentlichen Zwecks und Wertes der Wissenschaft beleuchtet. Agnoli betont die Rolle des Wissenschaftlers als kritischen Denker und Akteur, der die Welt durch sein Wissen verändern soll. Weber hingegen sieht den Wert der Wissenschaft in der Möglichkeit, Wissen zu erlangen, Methoden zu erlernen und ein klareres Verständnis der Welt zu entwickeln.
Schlüsselwörter
Wertfreiheit, Wertbekenntnis, Destruktion, Veränderung, Kritik, Objektivität, Subjektivität, Wissenschaft, Politik, Gesellschaft, Forschung, Lehre, Gelehrter, Intellektueller, Status Quo.
- Citar trabajo
- Claudia Liebeswar (Autor), 2009, Sinn und Aufgabe eines Wissenschaftlers, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/141300
