Der Wettbewerb zwischen Unternehmen beginnt mit dem Treffen von
Entscheidungen, von denen sich das jeweilige Unternehmen einen Vorteil gegenüber seinem Konkurrenten erhofft bzw. von denen das Management erwartet, dass diese ein schnelles Erreichen der gesetzten Unternehmensziele ermöglichen. Dieser Entscheidungsprozess zeichnet sich dadurch aus, dass die Unternehmen taktische und strategische Entscheidungen treffen. Taktische Entscheidungen sind dabei solche, die nur
über einen kurzfristigen Zeitraum Auswirkungen auf das Verhalten des Unternehmens ausüben, z.B. ist die Produktionsmengenplanung für die nächste Periode eine Entscheidung mit taktischem Hintergrund. Darüber hinaus sind taktische Entscheidungen nicht bindend, so kann man die Produktionsmengenplanung kurzfristig doch noch ändern und neu anpassen, falls die Marktsituation dies erfordert. Strategische Entscheidungen dagegen sind elementar für den Erfolg eines Unternehmens, werden durch sie doch langfristige, meist kapitalintensive, Investitionen getätigt, um die Unternehmensposition zu stärken oder die Unternehmensaktivitäten auszuweiten. Eine strategische Entscheidung ist u.a. die Möglichkeit durch den Bau einer neuen Produktionsanlage in neue Marktsegmente vorzustoßen oder durch hohe Ausgaben in F&E(Forschung und Entwicklung)-Projekte neue, innovative Produktideen zu generieren. Strategische bzw. langfristige Entscheidungen sind, sobald sie erstmal getroffen wurden, im Gegensatz zu den taktischen Entscheidungen, im
Normalfall nicht mehr zu widerrufen. Z.B. sind Ausgaben im Bereich F&E irreversibel. Dies bedeutet, dass im Falle eines Misserfolges der F&E die Ausgaben nicht wieder zurückgewinnbar sind. Solche Ausgaben werden auch als „sunk costs“ bezeichnet. Durch die Irreversibilität der Ausgaben ergibt sich die Möglichkeit sogenannte strategische Selbsverpflichtungen (strategic commitments) einzugehen. Diese Selbstverpflichtungen
sind, bezogen auf strategische Entscheidungen, von großer Wichtigkeit, wie wir im Laufe der Seminararbeit noch verdeutlichen werden.
Entscheiden Unternehmen über strategische Investitionen sollten sie bedenken, dass ihre Entscheidungen nicht nur auf sie selbst großen Einfluss haben, sondern auch auf
den gesamten Markt einwirken. So ist es z.B. möglich, durch strategische Entscheidungen neben dem eigenen Gewinn auch den Gewinn der Konkurrenten zu beeinflussen.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Herleitung der Taxonomie von Fudenberg und Tirole
2.1 Allgemeines Modell
2.1.1 Fall der Eintrittszulassug
2.1.2 Fall der Eintrittsabschreckung
2.2 Herleitung und Erläuterung der Begriffe „tough commitment“ und „soft commitment“
2.2.1 Strategic commitments (Strategische Selbstverpflichtungen)
2.2.2 Strategische Substitute und strategische Komplemente
2.2.3 Tough commitment und soft commitment
3 Die Taxonomie von Fudenberg und Tirole
3.1 Erweiterungen der Taxonomie durch Besanko, Dranove und Shanley
4 Beispiele zu den ausgewählten Unternehmensstrategien
4.1 Top dog Strategie und submassive underdog Strategie
4.2 Lean and hungry look Strategie und suicidal siberian Strategie
4.3 Puppy dog Strategie und mad dog Strategie
4.4 Fat cat Strategie und weak kitten Strategie
5 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
Zielsetzung & Themen
Das Hauptziel dieser Arbeit ist die Vorstellung und Analyse der Taxonomie strategischen Marktverhaltens nach Fudenberg und Tirole. Es wird untersucht, wie Unternehmen durch langfristige, irreversible Investitionen in strategische Parameter Einfluss auf den eigenen Markterfolg sowie auf das Verhalten und die Gewinnchancen von Wettbewerbern nehmen können.
- Grundlagen spieltheoretischer Modelle im dyopolistischen Wettbewerb
- Differenzierung zwischen "tough commitments" und "soft commitments"
- Unterscheidung zwischen strategischen Substituten und Komplementen
- Klassifizierung strategischer Verhaltensmuster (Top Dog, Puppy Dog, etc.)
- Erweiterungen der Taxonomie durch Besanko, Dranove und Shanley
Auszug aus dem Buch
2.2.1 Strategic commitments (Strategische Selbstverpflichtungen)
Wie bereits weiter oben dargestellt, trifft Unternehmen 1 in der ersten Periode eine Entscheidung über einen langfristigen Parameter K1. Ziel des Unternehmens ist es mit Hilfe dieser Entscheidung das Verhalten des Konkurrenten in der zweiten Periode zu seinem eigenen Vorteil zu beeinflussen. Dies ist allerdings nur möglich, wenn Unternehmen 2 die Entscheidung über K1 des ersten Unternehmens nicht für einen Versuch der Irreführung hält. Wäre dies der Fall, verhielte sich Unternehmen 2 nicht in der von Unternehmen 1 antizipierten Art und Weise und die erhofften Wirkungen der Investition würden verpuffen, denn „Glaubwürdigkeit ist bei allen strategischen Zügen ein Problem“.
An dieser Stelle kommen die strategic commitments ins Spiel. Durch strategic commitments verdeutlicht man seinem Konkurrenten, dass man keine leere Drohung vermittelt, sondern tatsächlich gewillt ist, z.B. eine teure Investition zu tätigen, um neue Marktsegmente zu erschließen. „A Commitment by one firm will not generate the desired response from its competitors unless it has three characteristics:
• It must be visible
• It must be understandable
• It must be credible.”
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Diese Einleitung führt in die Bedeutung taktischer und strategischer Unternehmensentscheidungen ein und umreißt die Zielsetzung, die Taxonomie von Fudenberg und Tirole vorzustellen.
2 Herleitung der Taxonomie von Fudenberg und Tirole: In diesem Kapitel werden die spieltheoretischen Grundlagen, die Begriffe "tough" und "soft" sowie die Marktformen strategischer Substitute und Komplemente formal hergeleitet.
3 Die Taxonomie von Fudenberg und Tirole: Hier wird die zentrale Taxonomie zusammengefasst und um ergänzende Strategie-Klassifizierungen von Besanko, Dranove und Shanley erweitert.
4 Beispiele zu den ausgewählten Unternehmensstrategien: Dieses Kapitel veranschaulicht die theoretischen Strategiekonzepte anhand von konkreten Beispielen und zeigt deren Auswirkungen auf den Wettbewerb auf.
5 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen: Der abschließende Teil reflektiert die Ergebnisse der Arbeit sowie die Grenzen der Anwendung des theoretischen Modells auf reale Marktbedingungen.
Schlüsselwörter
Spieltheorie, Strategische Entscheidung, Taxonomie, Fudenberg, Tirole, Strategic Commitment, Tough Commitment, Soft Commitment, Strategische Substitute, Strategische Komplemente, Top Dog Strategie, Markteintritt, Wettbewerbsstrategie, Investition, Gewinnmaximierung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die spieltheoretische Analyse von Unternehmensstrategien, mit denen Marktteilnehmer durch langfristige Investitionen ihr eigenes Umfeld und das Verhalten von Wettbewerbern beeinflussen können.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind strategische Selbstverpflichtungen, die Klassifizierung von Wettbewerbsreaktionen durch Marktformen (Substitute vs. Komplemente) sowie verschiedene strategische Verhaltensweisen wie "Top Dog" oder "Fat Cat".
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, die Taxonomie von Fudenberg und Tirole zu erläutern, um zu verstehen, wie Unternehmen in spezifischen Marktsituationen rational und strategisch handeln sollten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird ein sequentielles, spieltheoretisches Modell angewandt, das auf einem zweistufigen Dyopol basiert, in dem Unternehmen "First-Mover"-Entscheidungen treffen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil widmet sich der systematischen Herleitung der Strategiebegriffe, der Vorstellung der Taxonomie und der praktischen Anwendung an Fallbeispielen, inklusive der Erweiterungen durch Besanko et al.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Kernbegriffe sind Spieltheorie, Strategische Investition, Commitment-Strategien, Markteintrittsbarrieren und Wettbewerbsdynamik.
Warum ist das Kriterium der "Glaubwürdigkeit" bei strategischen Zügen so essenziell?
Glaubwürdigkeit ist erforderlich, damit Wettbewerber die Investition als echte Drohung und nicht als Irreführung wahrnehmen; nur dann passen sie ihr Verhalten in der zweiten Periode wie antizipiert an.
Wie unterscheidet sich die "Top Dog" Strategie von der "Fat Cat" Strategie?
Während die "Top Dog" Strategie darauf abzielt, durch Aggressivität Wettbewerber abzuschrecken oder Marktanteile zu gewinnen, zielt die "Fat Cat" Strategie eher darauf ab, eine komfortable Position zu halten und den Wettbewerbern durch weniger aggressive Handlungen entgegenzukommen.
- Quote paper
- Jan Lampp (Author), 2008, Top Dog, Lean and Hungry Look, Puppy Dog und Fat Cat - Eine Taxonomie strategischen Marktverhaltens, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/141485
