Die optimale Führung von Mitarbeitern ist ein sehr aktuelles Thema. Nahezu jeden Tag erscheinen neue Ratgeber in Form von Zeitschriften und Büchern, die Erfolg versprechen. Doch bei einem Vergleich ist festzustellen, dass es viele unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema gibt. Die Einen behaupten, dass die Mitarbeiter klare Ziele und Vorgaben brauchen , wohingegen die Anderen meinen, dass man mehr als Vorgaben brauche um den Mitarbeiter optimal führen und fördern zu können .
Die Wahl des Führungsstils ist von mehreren Faktoren abhängig, die als Merkmalbündel erfasst werden können. Nicht alle dieser bedingenden Faktoren sind in jedem Modell nachweisbar; ebenso unterscheiden sie sich durch ihrer Relevanz. So ist zum Beispiel der kulturelle Aspekt von großer Bedeutung, welcher zeigt, dass in verschiedenen Ländern verschiedene Führungsstile bevorzugt werden. Führungsstile unterliegen dem Trend und dem Wandel der Zeit. Doch egal für welchen Führungsstil man sich im Endeffekt entscheidet, Ergebnisse und Erfolge müssen erzielt werden.
Mit Hilfe dieser Hausarbeit möchte ich einige Führungsstile vorstellen und zeigen, dass es nicht den perfekten Führungsstil gibt, welchen man als Optimum für jedes Unternehmen anwenden kann, um dieses dann zum Erfolg zu führen. Die Effektivität eines Führungsstils hängt stark von der Situation und den gegebenen Faktoren ab. Einen dieser situationsbedingten Faktoren werde ich im 4. Unterpunkt darstellen.
Darüber hinaus werde ich anhand zweier Fallbeispiele zwei konträre Führungsstile vorstellen und deren Vor- bzw. Nachteile erörtern.
Inhaltsverzeichnis
1 EINLEITUNG
2 FÜHRUNGSSTIL
2.1 DEFINITION FÜHRUNGSSTIL
2.2 FÜHRUNGSKONTINUUM
2.3 AUTORITÄRER FÜHRUNGSSTIL
2.4 KOOPERATIVER FÜHRUNGSSTIL
2.5 LAISSEZ-FAIRER FÜHRUNGSSTIL
3 BEISPIELE
3.1 AUTORITÄRER FÜHRUNGSSTIL IN ASERBAIDSCHAN
3.2 KOOPERATIVER FÜHRUNGSSTIL IN DEUTSCHLAND
3.3 UNTERSCHIEDLICHE KULTUREN, UNTERSCHIEDLICHE FÜHRUNGSSTILE
4 SITUATIONELLES FÜHRUNGSMODEL
5 FAZIT
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht verschiedene Führungsstile und deren Auswirkungen auf die Kommunikation sowie die Zusammenarbeit mit Mitarbeitern. Das Ziel ist es aufzuzeigen, dass es kein universelles Führungsoptimum gibt, sondern die Effektivität maßgeblich von situativen und kulturellen Faktoren abhängt.
- Grundlagen und Definitionen verschiedener Führungsstile (autoritär, kooperativ, laissez-faire).
- Analyse des Führungskontinuums nach Tannenbaum und Schmidt.
- Gegenüberstellung von Führungsstilen in unterschiedlichen kulturellen Kontexten (Aserbaidschan vs. Deutschland).
- Erläuterung des situationellen Führungsmodells nach Hersey und Blanchard.
- Bewertung des Einflusses von Mitarbeiterreifegrad und situativen Rahmenbedingungen auf den Führungserfolg.
Auszug aus dem Buch
3.1 Autoritärer Führungsstil in Aserbaidschan
Aserbaidschan, ein Land im Kaukasusgebiet, erlebte im Jahr 2006 ein Wirtschaftswachstum von ca. 34,5% und ist damit die am schnellsten wachsende Wirtschaft weltweit. Der primäre Träger der Wirtschaft ist immer noch der Energie Sektor, welcher es aber ermöglicht, den Spill-Over-Effekt auf immer mehr Wirtschaftszweige auszuweiten. In einer selbst durchgeführten empirischen Untersuchung habe ich festgestellt, dass der Großteil der aserbaidschanischen Führungskräfte bis dato den autoritären Führungsstil bevorzugt. Diese Neigung werde ich anhand eines aserbaidschanischen Top-20 Unternehmens versuchen zu erläutern.
Ich habe mir eine Produktionsstätte ausgesucht, welche Alkoholische Getränke (Wein und Wodka) herstellt. Sie beschäftigt ca. 500 Mitarbeiter, wovon 20 die höhere Verwaltungsebene repräsentieren. Was sehr typisch für Unternehmen in ehemaligen GUS-Ländern ist, ist dass der/die Inhaber auch gleichzeitig der/die Geschäftsführer ist/sind. In diesem Unternehmen werden die Mitarbeiter ständig von einem wachsamen Auge beobachtet. Sie bekommen genaue Anweisungen und Aufgaben zum Ausführen. Dieses soll gewährleisten, dass sie nicht ihren eigenen Aktivitäten nachgehen sollen, sondern denen des Unternehmens, deshalb lässt der Vorgesetze ihnen auch nicht zu viel Freiraum. Die Führung des Unternehmens ist sehr streng und lässt die Mitarbeiter unter ständigem Druck arbeiten, denn ohne Druck würde sich der Großteil der Mitarbeiter gehen lassen und keine Ergebnisse erzielen. Typisch für einige ansässige Mitarbeiter ist, dass sie versuchen manchmal den gestellten Aufgaben auszuweichen. Daraus ist deutlich geworden, dass viele nach der Philosophie leben „Warum soll ich das machen, wenn es jemand anders machen kann“, und somit ist auch der anhaltende Druck und die Kontrolle zu verstehen.
Zusammenfassung der Kapitel
1 EINLEITUNG: Die Einleitung führt in die Relevanz optimaler Mitarbeiterführung ein und stellt die Forschungsfrage nach dem perfekten Führungsstil im Kontext situativer Abhängigkeiten.
2 FÜHRUNGSSTIL: Dieses Kapitel definiert den Begriff des Führungsstils und erläutert anhand des Führungskontinuums nach Tannenbaum und Schmidt die Abstufungen zwischen autoritärem, kooperativem und laissez-faire Verhalten.
3 BEISPIELE: Hier werden die Führungsstile anhand von Praxisbeispielen in Aserbaidschan und Deutschland verglichen und der Einfluss kultureller sowie politischer Rahmenbedingungen analysiert.
4 SITUATIONELLES FÜHRUNGSMODEL: Das Kapitel stellt das Modell von Hersey und Blanchard vor, welches die Wahl des Führungsstils vom Reifegrad und Entwicklungsstand der Mitarbeiter abhängig macht.
5 FAZIT: Das Fazit fasst zusammen, dass kein einzelner Führungsstil als universelles Optimum gilt und betont die Notwendigkeit einer situationsgerechten Anpassung der Führungskraft.
Schlüsselwörter
Führungsstil, Mitarbeiterführung, Kommunikation, Führungskontinuum, Autoritärer Führungsstil, Kooperativer Führungsstil, Laissez-Faire, Aserbaidschan, Unternehmenskultur, Situationelles Führungsmodell, Hersey und Blanchard, Reifegrad, Führungskraft, Management, Effektivität.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die verschiedenen Stile der Mitarbeiterführung und deren Anpassung an unterschiedliche Situationen und kulturelle Hintergründe.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Im Zentrum stehen die Definition von Führungsstilen, die Bedeutung der Unternehmenskultur sowie die Anwendung des situationellen Führungsmodells.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist aufzuzeigen, dass es keinen perfekten Führungsstil gibt, sondern die Führungseffektivität von situativen Faktoren abhängt.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit basiert auf einer Literaturanalyse und einer eigenständig durchgeführten empirischen Untersuchung anhand von Unternehmensbeispielen.
Was steht im Hauptteil im Fokus?
Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Fundierung der Führungsstile, deren praktische Anwendung in Fallbeispielen und die Vorstellung des Modells nach Hersey und Blanchard.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich die Arbeit beschreiben?
Die Arbeit lässt sich primär über Begriffe wie Führungsstil, Mitarbeiterführung, Unternehmenskultur und situationelle Führung definieren.
Warum wird Aserbaidschan als Beispiel für autoritäre Führung herangezogen?
Aserbaidschan dient als Beispiel, um zu zeigen, wie politische und historische Rahmenbedingungen in der ehemaligen UdSSR bis heute die autoritäre Führungsstruktur in Unternehmen prägen.
Wie unterscheidet sich die Mitarbeiterführung in Deutschland von der in Aserbaidschan laut der Arbeit?
Während in Aserbaidschan Druck, Kontrolle und Hierarchie dominieren, findet in vielen deutschen Unternehmen ein partnerschaftlicher, kooperativer Führungsstil mit mehr Eigenverantwortung Anwendung.
Welche Rolle spielt der Reifegrad der Mitarbeiter im Modell von Hersey und Blanchard?
Der Reifegrad (Kompetenz und Engagement) ist die zentrale Situationsvariable, die bestimmt, welcher der vier Führungsstile in einer bestimmten Situation am effektivsten ist.
- Quote paper
- Jan Taschlizki (Author), 2008, Führungsstil und Kommunikation mit Mitarbeitern, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/144045
