Die Bankenlandschaft befindet sich weltweit seit Mitte 2007 in einer Krise, deren Ausmaß und Dauer von vielen anfangs unterschätzt wurde. Als Auslöser gelten strukturelle Mängel und Risiken des US-amerikanischen Immobilienmarkts, die zum Teil schon sehr lange zurück liegen. So wurde in den USA aus politischer Sicht eine möglichst hohe Wohneigentumsquote bei gleichzeitig erheblicher Verschuldung der Immobilienkäufer, angestrebt. Vor allem mittellose oder zumindest nahezu mittellose Personen profitierten von den zu dieser Zeit in immer stärkerem Maße ansteigenden Immobilienpreisen, welche auch durch das anhaltend niedrige Niveau des amerikanischen Leitzinses beflügelt wurden. Die Folge war ein regelrechter Boom beim Erwerb von Immobilien. Baufinanzierer agierten nicht mehr risikoorientiert, sondern volumenorientiert in ihren Geschäften. Konjunkturelle Rückgänge forderten allerdings in den letzten Jahren erhebliche Zinserhöhungen. Darlehen konnten nicht mehr getilgt werden, die Arbeitslosenzahlen stiegen an und folglich brach der Immobilienmarkt dramatisch ein. Als unmittelbar Betroffene galten die Baufinanzierer, die jedoch ihre Forderungen meist direkt nach der Kreditvergabe an anderen Banken verkauften. Diese anderen Gesellschaften refinanzierten sich durch Ausgabe verbriefter Wertpapiere. Da nun Zins- und Tilgungszahlungen ausblieben, konnten die Investoren solcher Papiere nicht mehr befriedigt werden und verloren ihr Vertrauen in den Verbriefungsmarkt. Dieser zuvor weltweit rasant gewachsene Markt brach als letzte Konsequenz zusammen.
In diesem Zusammenhang hat die Finanzmarktkrise zu Recht zu kritischen Fragen an die Bankenaufsicht und das Bankenaufsichtsrecht geführt, da Finanzmärkte grundsätzlich als hoch reguliert gelten. Das bis dahin relativ unbekannte Finanzinstrument der Verbriefung rückte plötzlich in den Blickpunkt der Medien.
Die vorliegende Arbeit analysiert das umstrittene Finanzinstrument der Verbriefung hinsichtlich ihrer Behandlung und Bewertung unter dem derzeitigen Bankenaufsichtsrecht. Außerdem zeigt sie bankenaufsichtsrechtliche Änderungsvorhaben im Umgang mit Verbriefungen auf, welche der Gesetzgeber als Konsequenz aus der Finanzmarktkrise zukünftig vorsieht.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
1.1. Problemstellung vor dem Hintergrund der Finanzmarktkrise
1.2. Aufbau und Zielsetzung der Arbeit
2. Klassifizierung von Verbriefungen
2.1. Grundsätzliches
2.1.1. Begriffsdefinition
2.1.2. Grundstruktur und Beteiligte einer Verbriefung
2.1.3. Abgrenzung einer Verbriefungstransaktion zu anderen Finanzinstrumenten
2.2. Klassifizierung durch Asset-Klassen
2.2.1. Die Verbriefung von Forderungen
2.2.1.1. Überblick
2.2.1.2. Bausteine einer ABS-Transaktion
2.2.1.3. Strukturelle Anforderungen und wirtschaftliche Motive der Kernparteien einer ABS-Transaktion
2.2.1.4. Tranchierung eines Forderungspools
2.2.1.5. Credit-Enhancement-Techniken
2.2.2. Varianten von Forderungsverbriefungen
2.2.2.1. MBS – Mortgage-Backed Securities
2.2.2.2. ABS im engeren Sinne
2.2.2.3. CDO – Collateralized Debt Obligations
2.2.2.4. ABCP – Asset-Backed Commercial Papers
2.3. Formen des Risikotransfers
2.3.1. Die True-Sale Transaktion
2.3.2. Die synthetische Transaktion
3. Risiken und Probleme der Verbriefung
3.1. Risiken der Verbriefung
3.2. Probleme der Verbriefung
4. Die neue Baseler Eigenkapitalvereinbarung (Basel II)
4.1. Die Entstehung und Umsetzung von Basel II
4.2. Das Grundkonzept von Basel II
5. Die Behandlung von Verbriefungen nach dem Bankenaufsichtsrecht
5.1. Grundsystematik der aufsichtsrechtlichen Behandlung von Verbriefungen
5.2. Mindestkapitalvorschriften für Verbriefungspositionen nach der Solvabilitätsverordnung
5.2.1. Die Kriterien einer Verbriefung nach der Solvabilitätsverordnung
5.2.1.1. Die Verbriefungseigenschaft einer Position
5.2.1.2. Der Grundsatz der Akzessorietät und Partial Use
5.2.1.3. Anforderungen an die Verwendung von externen Bonitätsbeurteilungen für Verbriefungen
5.2.2. Die Eigenkapitalentlastung aus Sicht des Originators
5.2.3. Die Eigenmittelunterlegung von Adressrisiken aus Investorensicht
5.2.3.1. Überblick über aufsichtsrechtliche Anrechnungsverfahren für Verbriefungen
5.2.3.2. Der Kreditrisiko-Standardansatz (KSA) für Verbriefungen
5.2.3.2.1. Ermittlung der KSA-Bemessungsgrundlage und des Positionswerts
5.2.3.2.2. KSA-Risikogewichtsermittlung mit Hilfe externer Ratings
5.2.3.2.3. Ausnahmen von der Kapitalabzugsregel für nicht geratete Verbriefungspositionen
5.2.3.3. Der auf interne Rating-Verfahren basierende Ansatz (IRBA) für Verbriefungen
5.2.3.3.1. Ermittlung der IRBA-Bemessungsgrundlage und des Positionswerts
5.2.3.3.2. Rating-Based-Approach (RBA)
5.2.3.3.3. Supervisory-Formula-Approach (SFA)
5.2.3.3.4. Internal-Assessment-Approach (IAA)
5.2.3.4. Gegenüberstellung von KSA und IRBA
5.3. Aufsichtsrechtliches Überprüfungsverfahren für Verbriefungen
5.4. Offenlegungsanforderungen bei Verbriefungen
6. Kritische Analyse bestimmter Verbriefungsarten im Kontext bankenaufsichtsrechtlicher Regelungen und zukünftiger Änderungsvorhaben
7. Fazit und Ausblick
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit analysiert das Finanzinstrument der Verbriefung hinsichtlich seiner Behandlung und Bewertung unter dem derzeitigen Bankenaufsichtsrecht und untersucht kritisch geplante regulatorische Änderungen, die als Konsequenz aus der Finanzmarktkrise resultieren.
- Grundlagen und Struktur von Verbriefungstransaktionen
- Differenzierung verschiedener Verbriefungsarten und Risikotransferformen
- Analyse der Risiken und Problemfelder von Verbriefungen
- Aufsichtsrechtliche Behandlung unter Basel II und der Solvabilitätsverordnung
- Bewertungsverfahren wie KSA und IRBA sowie Offenlegungspflichten
Auszug aus dem Buch
2.1.1. Begriffsdefinition
Eine universale Definition des Begriffs Verbriefung existiert nicht. Vielmehr wird versucht mittels Aufgabe und Bedeutung des Finanzinstrumentes eine Beschreibung herzuleiten. Beispielsweise definiert Kothari die Verbriefung im weitesten Sinne wie folgt: „Securitization…implies every process that converts a financial relation into a transaction“.
Diese Aussage trifft die Intension einer Verbriefung – eine Wechselbeziehung auf finanzieller Ebene in etwas Handelbares umzuwandeln. Dabei beruhen diese Relationen auf Vermögensgegenständen wie Kredit-, Handelsforderungen oder Rechten. Ob in diesem Zusammenhang die Ansprüche gegenüber jemand Anderen schon bestehen oder erst zukünftig Geltung finden, spielt keine Rolle. Der für die Verbriefung im angelsächsischen Bereich verwendete Kunstbegriff Securitization leitet sich von der englischen Bezeichnung „Securities“ für Wertpapiere ab.
Klassisch versteht man unter der Verbriefung von Vermögensgegenständen – auch als Asset Securitization bezeichnet – die Umwandlung von Cash-Flow generierenden meist illiquiden Aktiva (Assets) in handelbare Wertpapiere. Denn Zahlungsansprüche, resultierend aus finanziellen Gläubiger-Schuldner-Beziehungen, stellen illiquide Buchforderungen dar. Sie lassen sich kurzfristig nur schwer in Geld umwandeln. Eine Ursache dieser erschwerten Weiterveräußerbarkeit der Kredite ist die fehlende Transparenz der Kreditverträge. Für potenzielle Käufer lassen sich ihre meist individuell vereinbarten Kreditkonditionen nur schwer offenlegen. Weiterhin ist die Übertragung einer Forderung nur durch Einigung und Abtretung (Zession) möglich.
Werden diese „traditionellen“ Bankkredite aber durch Kreditforderungen, „die mit handelbaren Wertpapieren unterlegt sind“, abgelöst, können diese einem breiteren, auch internationalen Publikum angeboten werden; ihre Shiftability erhöht sich. Die verbrieften Kreditforderungen können nun von Kapitalsammelstellen oder Nichtbanken erworben werden. Teilweise wurde schon von einer Substitution der herkömmlichen (Hausbank-)Kredite durch Verbriefungen gesprochen. So assoziiert die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) mit der Verbriefung die Entwicklung von Märkten für handelbare Kreditsubstitute, mit Hilfe derer durch direkte Kreditbeziehungen zwischen Investoren und Kapitalnachfragern die Kreditinstitute und ihre Transformationsfunktionen umgangen werden. Dieser Vorgang einer Ersetzung bankvermittelter, indirekter Finanzierung durch eine direkte, marktvermittelte Beziehung zwischen Anleger und Unternehmen wird als Disintermediation bezeichnet.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit beleuchtet die globale Finanzmarktkrise als Auslöser für die kritische Auseinandersetzung mit dem Instrument der Verbriefung und setzt den Rahmen für die Analyse der bankenaufsichtsrechtlichen Bewertung.
2. Klassifizierung von Verbriefungen: Dieses Kapitel erläutert die Grundstruktur einer Verbriefung, identifiziert die beteiligten Parteien und differenziert zwischen verschiedenen Asset-Klassen und Formen des Risikotransfers.
3. Risiken und Probleme der Verbriefung: Hier werden die spezifischen Gefahren bei Verbriefungstransaktionen wie Basis-, Struktur-, Verhaltens- und Rechtsrisiken sowie die allgemeine Problematik der "Originate-to-Distribute"-Strategie analysiert.
4. Die neue Baseler Eigenkapitalvereinbarung (Basel II): Das Kapitel bietet einen historischen Abriss zur Entstehung des internationalen Bankenaufsichtsrechts und legt das Grundkonzept von Basel II dar.
5. Die Behandlung von Verbriefungen nach dem Bankenaufsichtsrecht: Im Zentrum steht die Analyse der Solvabilitätsverordnung, der verschiedenen Anrechnungsverfahren (KSA, IRBA, SFA, IAA) sowie der Anforderungen an Offenlegung und Risikomanagement.
6. Kritische Analyse bestimmter Verbriefungsarten im Kontext bankenaufsichtsrechtlicher Regelungen und zukünftiger Änderungsvorhaben: Dieses Kapitel untersucht insbesondere die Problematik der Wiederverbriefungen (Resecuritizations) und bewertet geplante regulatorische Verschärfungen kritisch.
7. Fazit und Ausblick: Abschließend werden die Ergebnisse zusammengefasst und die zukünftige Rolle von Verbriefungen im Kapitalmarkt unter Berücksichtigung neuer Qualitätsstandards prognostiziert.
Schlüsselwörter
Verbriefung, Asset Securitization, Basel II, Bankenaufsichtsrecht, Solvabilitätsverordnung, KSA, IRBA, Kreditrisiko, Risikotransfer, Zweckgesellschaft, SPV, Ratingagenturen, Liquiditätsfazilitäten, Resecuritization, Eigenkapitalanforderungen
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die regulatorische Behandlung und Bewertung des Finanzinstruments der Verbriefung vor dem Hintergrund der Erkenntnisse aus der internationalen Finanzmarktkrise.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen umfassen die Struktur von Verbriefungen, deren Risikoprofile, die aufsichtsrechtlichen Anforderungen gemäß Basel II und Solvabilitätsverordnung sowie die kritische Analyse zukünftiger regulatorischer Anpassungen.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist die Analyse der aktuellen aufsichtsrechtlichen Behandlung von Verbriefungen und die Bewertung geplanter rechtlicher Änderungen, um die Stabilität des Finanzsystems zu gewährleisten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit stützt sich primär auf eine fundierte Literaturanalyse, die bankenaufsichtsrechtliche Rahmenbedingungen und theoretische Konzepte zur Verbriefung detailliert aufarbeitet.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil behandelt die Klassifizierung von Verbriefungsstrukturen, die Identifikation von Risiken und Problemen, die detaillierte Darstellung der aufsichtsrechtlichen Verfahren zur Eigenkapitalunterlegung und die Offenlegungspflichten für Institute.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Verbriefung, Basel II, Solvabilitätsverordnung, Risikotransfer, Eigenkapitalanforderungen und Ratingmethodik charakterisiert.
Was unterscheidet ABCP-Programme von anderen Verbriefungsarten?
ABCP-Programme sind aufgrund ihrer revolvierenden Struktur und der Fristeninkongruenz zwischen Forderungen und emittierten Papieren eine Sonderform, die spezifische Liquiditätsfazilitäten zur Absicherung erfordert.
Warum ist das 3-Säulen-Konzept für die Verbriefung relevant?
Das 3-Säulen-Konzept ist entscheidend, da es neben quantitativen Mindestkapitalanforderungen (Säule 1) auch qualitative Überprüfungsverfahren (Säule 2) und Offenlegungspflichten (Säule 3) umfasst, um die Risiken von Verbriefungen umfassend zu steuern.
Welche Bedeutung haben Resecuritizations im Kontext der Finanzmarktkrise?
Resecuritizations gelten als hochkomplex und intransparent und werden als wesentlicher Faktor für den Vertrauensverlust der Investoren in Verbriefungen während der Finanzmarktkrise angesehen, weshalb sie nun regulatorisch strenger behandelt werden.
- Quote paper
- Thomas Jakobs (Author), 2010, Die bankenaufsichtsrechtliche Behandlung von Verbriefungen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/150379
