Neurowissenschaftliche Erkenntnisse spielen eine immer größere Rolle in unserem Leben. In vielen Bereichen werden neue Forschungsergebnisse bekannt gegeben. Zum Beispiel traf eine lange Zeit die Erkenntnis, dass die Gehirne von Männern und Frauen unterschiedlich strukturiert sind, auf großes öffentliches Interesse, denn damit konnten auch unterschiedliche Verhaltensweisen und Weltanschauungen der verschiedenen Geschlechter gedeutet werden. In Zeitschriften, Fernsehsendungen, Büchern und sogar Kinofilmen wird häufig auf Studien verwiesen, die neue Forschungsergebnisse der Neurowissenschaften und besonders der Hirnforschung darstellen. Diese Darstellungen neurowissenschaftlicher Erkenntnisse hat – was häufig nicht in der Öffentlichkeit sichtbar wird – auch große Einflüsse auf andere Wissenschaften.
Diese Arbeit soll zeigen, inwiefern pädagogische Themen, wie das menschliche Lernen, von den Neurowissenschaften und im Konkreten von der Plastizitätsforschung beeinflusst werden. Das neurologische Wissen wird auch vielfach in Erziehungsratgebern aufgegriffen und in pädagogische Handlungsfelder eingebaut. Dabei wird dieses Wissen vereinfacht dargestellt und häufig von „Nicht-Experten“ gedeutet. Auch bei Bildungsfragen berufen sich – besonders die Medien – häufig nur noch auf Neurowissenschaftler und nicht auf Pädagogen, die ja die eigentlichen „Experten“ dieses Gebietes sind.
Gerade in Bezug auf das menschliche Lernen finden die Ratschläge der Hirnforscher für die pädagogische Praxis hohen Anklang.
Dabei wird immer wieder auf die Erkenntnisse neurowissenschaftlicher Untersuchungen verwiesen und daraus Schlüsse auf pädagogische Handlungsfelder gezogen. Begriffe wie „Neurodidaktik“ sollen zeigen, welche Bedeutung neurowissenschaftliche Erkenntnisse für die Schulpraxis haben.
Aus Untersuchungen zur Plastizität des Gehirns werden viele Annahmen über das menschliche Lernen gefolgert, sowie auch Ratschläge für die pädagogische Praxis entwickelt. Dabei werden traditionelle Themen der Pädagogik wie das Phänomen der „sensiblen Phasen“ mit neurowissenschaftlichem Wissen belegt.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Grundlagen
2.1 Neurowissenschaften / (Ge-)hirnforschung
2.2 Beobachtungstechnologien
3 Zur Interdisziplinarität von Neurowissenschaften und Pädagogik
3.1 Medienpräsenz der Neurowissenschaften und ihre Forderungen an die Pädagogik
3.2 Kritische Betrachtung des neurowissenschaftlichen Wissens
4 Lernen
4.1 Der neurowissenschaftliche Lernbegriff
4.2 Ein pädagogischer Grundbegriff
4.3 „Hirngerechtes Lernen und Lehren“
5 Plastizität als Ausgangspunkt pädagogischer Überlegungen
5.1 Erläuterungen zur neuronalen Plastizität
5.2 Bildungstheorien
5.3 Sensible Phasen des Lernens (Dichgans)
5.4 Exkurs: neurowissenschaftliche Untersuchungen sensibler Phasen anhand des visuellen Kortex
5.5 Lebenslanges Lernen
6 Pädagogische Betrachtung der neurowissenschaftlichen Erkenntnisse
6.1 Direkte Aufnahme neurowissenschaftlicher Wissensbestände in die Erziehungswissenschaft
6.2 Kritische Begrenzung neurowissenschaftlicher Erkenntnisse für die Pädagogik
6.3 Kritische Übersetzungen neurowissenschaftlicher Erkenntnisse
7 Konsequenzen für die pädagogische Praxis
7.1 Plastizität und Lernen
7.2 Das Plastizitäts-Modell in pädagogischen Handlungsfelder
7.2.1 Frühförderung
7.2.2 Erwachsenenbildung
7.2.3 Üben, Wiederholen und Ganzheitliches Lernen
8 Fazit
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit untersucht den Einfluss der neurowissenschaftlichen Plastizitätsforschung auf pädagogische Konzepte und das Verständnis menschlichen Lernens, wobei kritisch beleuchtet wird, inwiefern ein transferierbarer Austausch zwischen beiden Disziplinen möglich ist, ohne die pädagogische Eigenständigkeit zu gefährden.
- Plastizität des Gehirns als zentraler neurobiologischer Mechanismus
- Kritische Analyse des Medieneinflusses und der "Neurodidaktik"
- Vergleich pädagogischer und neurowissenschaftlicher Lernbegriffe
- Bedeutung sensibler Phasen und des lebenslangen Lernens
- Reflexion über Interdisziplinarität in der pädagogischen Praxis
Auszug aus dem Buch
3.2 Kritische Betrachtung des neurowissenschaftlichen Wissens
In fast allen pädagogischen Publikationen werden heutzutage die Neurowissenschaften bzw. die Hirnforschung erwähnt und/oder zur wissenschaftlichen Fundierung von Thesen herangezogen. Neurowissenschaftliches Wissen auf pädagogische Handlungsfelder anzuwenden, ist wie die Medien zeigen, keine Ausnahme.
Einen vollständigen Überblick auf die Rezeption neurowissenschaftlichen Wissens zu schaffen, ist bei der Fülle der Literatur unmöglich. Ich möchte hier die kritische Grundhaltung der Erziehungswissenschaften und die Probleme einer Interdisziplinarität darstellen und nicht auf einzelne „Fehlschlüsse“ aus der neurowissenschaftlichen Forschung. Häufig werden aus empirischen Fakten Normen abgeleitet und teilweise auch Handlungsempfehlungen gestaltet ohne diese kritisch zur Reflektieren. Daraus resultieren natürlich vielfältige Probleme. Neben falscher Schlüsse die gezogen werden, besteht auch die Gefahr, dass dadurch beispielsweise abweichendes Verhalten legitimiert werden kann, indem es auf die Physiologie des Gehirns zurückgeführt wird. Man kann bei solchen „falschen“ Ergebnissen von einem „naturalistischen Fehlschluss“ sprechen.
Dadurch können auch Annahmen über die Determiniertheit des Menschen entstehen, dass heißt inwieweit die Entwicklung des Menschen eingeschränkt bzw. durch die biologische Ausstattung festgelegt ist. Dies kann dann beispielsweise dazu führen, dass pädagogisches Handeln als überflüssig angesehen wird, oder Kinder z.B. nur zu bestimmten Zeitpunkten gefördert werden. Diese Schlüsse sind natürlich nicht grundsätzlich falsch, bergen aber eine hohe Gefahr für die gesunde Entwicklung unserer Kinder.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Diese Einleitung führt in die zunehmende Rolle neurowissenschaftlicher Erkenntnisse in unserem Leben ein und skizziert das Ziel der Arbeit: die Untersuchung, inwiefern pädagogische Themen vom Wissen der Neurowissenschaften und speziell der Plastizitätsforschung beeinflusst werden.
2 Grundlagen: Das Kapitel definiert den Oberbegriff Neurowissenschaften, erläutert die Funktionsweise von Synapsen als Grundlage des Lernens und stellt gängige Beobachtungstechnologien wie das Neuroimaging kritisch vor.
3 Zur Interdisziplinarität von Neurowissenschaften und Pädagogik: Es wird das Spannungsverhältnis zwischen beiden Disziplinen untersucht, insbesondere die mediale Darstellung und die häufige, unkritische Forderung nach einem direkten Transfer neurowissenschaftlicher Erkenntnisse in die Pädagogik.
4 Lernen: Das Kapitel kontrastiert den neurobiologischen Lernbegriff, der auf Reizverarbeitung und neuronalen Veränderungen basiert, mit einem phänomenologischen, pädagogischen Lernbegriff, der den Vollzug und die individuelle Erfahrung in den Mittelpunkt stellt.
5 Plastizität als Ausgangspunkt pädagogischer Überlegungen: Hier werden die theoretischen Grundlagen der Plastizität erläutert, inklusive der Unterscheidung zwischen sensiblen Phasen in der frühen Entwicklung und den Mechanismen des lebenslangen Lernens.
6 Pädagogische Betrachtung der neurowissenschaftlichen Erkenntnisse: Die Autorin kategorisiert drei idealtypische Rezeptionsweisen: die direkte Aufnahme, die kritische Begrenzung und die kritische Übersetzung als Weg einer fruchtbaren Interdisziplinarität.
7 Konsequenzen für die pädagogische Praxis: Das Kapitel diskutiert praxisbezogene Handlungsfelder wie Frühförderung, Erwachsenenbildung und Übungskonzepte vor dem Hintergrund der Plastizität, wobei der Fokus auf Anregungen statt auf Handlungsanweisungen liegt.
8 Fazit: Die Arbeit resümiert, dass neurowissenschaftliche Erkenntnisse zwar das pädagogische Handeln bereichern können, jedoch eine kritische Distanz und der Erhalt der pädagogischen Eigenständigkeit zwingend notwendig bleiben.
Schlüsselwörter
Neurowissenschaften, Pädagogik, Plastizität, Gehirn, Lernen, Interdisziplinarität, Neurodidaktik, sensible Phasen, Bildungstheorien, Erziehungswissenschaft, Neurobiologie, neuronale Netzwerke, lebenslanges Lernen, Synapsen, Handlungspraxis.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht das Spannungsfeld zwischen den Neurowissenschaften und der Pädagogik, insbesondere im Hinblick auf das Konzept der Gehirnplastizität und deren Bedeutung für das menschliche Lernen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf dem neurobiologischen Lernbegriff, der theoretischen Bildung, der kritischen Auseinandersetzung mit medienwirksamen Neuro-Ratschlägen sowie den Konsequenzen für pädagogische Handlungsfelder.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Das Ziel ist es, eine kritische "Übersetzung" neurowissenschaftlicher Befunde zu leisten, um Möglichkeiten und Grenzen einer interdisziplinären Zusammenarbeit aufzuzeigen, ohne pädagogische Grundannahmen vorschnell aufzugeben.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer Literaturanalyse und einem reflektierten Vergleich theoretischer Ansätze, wobei primär pädagogische und neurowissenschaftliche Diskurse kritisch zueinander in Beziehung gesetzt werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Untersuchung der Grundlagen, die Abgrenzung der Lernbegriffe, die Analyse der Gehirnplastizität sowie eine differenzierte Betrachtung verschiedener Rezeptionsweisen neurowissenschaftlicher Erkenntnisse in der Pädagogik.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wesentliche Begriffe sind Plastizität, Interdisziplinarität, Gehirnforschung, Pädagogik, Lernprozesse, Neurodidaktik, sensible Phasen und das lebenslange Lernen.
Welche Rolle spielt die „Neurodidaktik“ in der Arbeit?
Die Autorin betrachtet die Neurodidaktik kritisch als eine Form der direkten, oft unreflektierten Aufnahme neurowissenschaftlichen Wissens, die dazu neigt, pädagogische Probleme durch vermeintlich "gehirngerechte" Methoden technisch lösen zu wollen.
Warum ist das Thema der „sensiblen Phasen“ so bedeutsam?
Das Thema ist hochrelevant, da es in Medien und Erziehungsratgebern oft zu stark vereinfacht wird und massiven Druck auf Eltern und Pädagogen ausübt, während die wissenschaftliche Evidenz für eine übermäßige Frühförderung deutlich differenzierter zu betrachten ist.
- Quote paper
- Cornelia Tietzsch (Author), 2008, Die Plastizität des Gehirns und ihre Bedeutung für menschliches Lernen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/150767
